Artykuł poniższy dokumentuje jak fałszowane są systemowo wybory, nie tylko w USA, ale w każdym kraju demonokratycznego Zachodu, w tym w Polsce. Gdyby wybory były rzeczywiście uczciwe i nie można było ich sfałszować na wielką skalę, TO BY ICH NIE BYŁO !!! Są więc fałszowane wielopoziomowo przy: lansowaniu polityków i partii przez mendia w okresie między wyborami, fałszywymi sondażami, które robią to samo, finasowaniem z zagranicznych i przestępczych źródeł osób i partii realizujących interesy globalistyczne wbrew interesom krajów oraz fałszowaniu wyników samych wyborów. Dowodzą tego bardzo jaskrawie ostatnie wyniki wyborów prezydenckich w: USA, Francji i Brazylii.
Piszący ten tekst obserwuje to zjawisko w Polsce od 34 lat i potwierdza, że to się także dzieje w Polsce. Przeprowadził kilka sondaży ogólnopolskich ( na reprezentatywnych próbach około 1000 respondentów ) przed wyborami w latach 90-tych, powodując duże zdenerwowanie koncesjonowanych wtedy przez władze ośrodków badania opinii takich jak: OBOP, CBOS, Demoskop i PBS, z którymi wygrał konfrontacje w radiowej Trójce w marcu 2000 r.
Wszystkie ośrodki badania opinii zostały przejęte lub stworzone przez firmy zagraniczne, głównie angielskie, a raczej angielskojęzyczne. Ale same wybory są ustawiane wielopoziomowo, na poziomie obwodów, okręgów i najbardziej przy centralnym, elektronicznym liczeniu głosów. Przykładem mogą być obliczenia dokonane przez polskiego informatyka Demowskiego w 1997 r., który w swoim wnikliwym opracowaniu stwierdził przesunięcie, co najmniej 6 punktów procentowych głosów w skali kraju z Ruchu Odbudowy Polski i Polskiego Stronnictwa Ludowego na rzecz Unii Wolności, co ukształtowało bardzo negatywną w skutkach dla Polski AWS -UW.
Redakcja KIP
***
Opublikowano Lipiec 2, 2023 by State of the Nation
Autor: Guest Contributor
GATEWAY PUNDIT
Ten artykuł pierwotnie ukazał się JoeHoft.com i został ponownie opublikowany za zgodą.
Raportowanie wyborów w USA zależy od kilku podejrzanych firm, które dostarczają wyniki, które prawdopodobnie są sfabrykowane.
Post autorstwa Erin i Davida Clementsa
Liczba Amerykanów, którzy uważają, że Biden nie wygrał legalnie wyborów w 2020 roku, wzrosła do 62 procent, a kolejne 6 procent twierdzi, że nie wie, czy wygrał, czy nie. Ogromna góra dowodów, w tym zeznania sygnalistów, analizy ekspertów lub udowodnione luki w zabezpieczeniach maszyn, obudziły ogromną większość amerykańskich wyborców do uświadomienia sobie, że nasze wybory są w dużej mierze sfałszowane.
W miarę jak niezależni analitycy i audytorzy coraz lepiej rozumieją centralizację architektury systemu wyborczego, dowody ujawnione podczas początkowego okresu po 3 listopada 2020 r. nabierają nowego i istotnego znaczenia. Na przykład miliony Amerykanów, którzy oglądali wyniki wyborów, były świadkami niemożliwych zmian w swoich wynikach głosowania. Miliony widziały “krzywe F” demonstrujące niewytłumaczalny zastrzyk setek tysięcy głosów w kluczowych wyścigach w całym kraju. Krzywa F zaczęła reprezentować sfałszowane wybory i korupcję.
Ufna opinia publiczna polega na “Raportowaniu nocy wyborczej” lub “ENR”, aby dowiedzieć się, kto wygrał w noc wyborczą. Ale ENR nadawany w noc wyborczą nie jest raportem prawdziwych wyników, ale narzędziem do kształtowania postrzegania wyników wyborów. To, co było relacjonowane w telewizji, było postrzegane jako rzeczywistość, a rasa była nazywana przez media – wyniki, których każda instytucja polityczna lub sądownicza nie chciała kwestionować po fakcie z obawy przed zastraszaniem przez media.
Raportowanie z wieczoru wyborczego to kolejny dymiący pistolet, który dowodzi, że nasze wybory są centralnie manipulowane.
Źródła danych sprawozdawczych z wieczoru wyborczego
Istnieje kilka miejsc, w których można znaleźć dane ENR. Wszyscy sekretarze stanu (SOS) zgłaszają wyniki na swoich stronach internetowych, a niektóre hrabstwa przyłączają się do działań sprawozdawczych. Ale prawdziwa potęga w raportowaniu z wieczoru wyborczego pochodzi od zagranicznej firmy z siedzibą w Hiszpanii, zwanej Scytl.
Scytl zbiera wszystkie dane ENR i przekazuje je do Edison Research. Edison współpracuje ze wszystkimi starszymi agencjami informacyjnymi, które transmitują wyniki wyborów. Funkcje śledzenia głosów, które widzisz na dole ekranu podczas wyborów w Fox i CNN, pochodzą od Scytl-Edison. Dwa podmioty korporacyjne bez nadzoru Kongresu, jeden z zagranicznym udziałowcem – mają monopol na to, co społeczeństwo widzi w noc wyborczą.
To oczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego nie umknęło mediom podczas administracji Trumpa. The Guardian ostrzegł przed zagrożeniem stwarzanym przez Scytla mającego całkowitą kontrolę nad ENR, a Dominion Voting Systems posiada niemal monopol na tabelaryzację. Obawy te jednak wyparowały po zainstalowaniu Joe Bidena.
Krzywa oszustw
Przykłady anomalii ENR obejmują jednego widza, który zauważył dokładną zmianę 19 958 głosów z Trumpa na Bidena, która miała miejsce w Pensylwanii, a inny zaobserwował 351 000 głosów znikających w sumie głosów podczas wyborów gubernatora Kalifornii, Gavina Newsoma.
Ale tym, co stało się najbardziej znanym i niewytłumaczalnym zjawiskiem ENR, były zbiory danych pokazujące tysiące głosów wstrzykniętych na jednego kandydata, jednocześnie pokazujące znikomy lub nieistniejący wzrost dla drugiego kandydata. Stało się to znane jako “krzywa F” lub “krzywa oszustwa” w kręgach uczciwości wyborów ze względu na kształt krzywych wykonanych na wykresie całkowitej liczby głosów dla każdego kandydata w trakcie liczenia wyborów:
Nic dziwnego, że po tym, jak krzywa F zmaterializowała się w zbiorach danych ENR, przegrany kandydat skoczył do zwycięstwa – zazwyczaj w środku nocy. Wahające się stany Wisconsin, Michigan, Georgia i Pensylwania wykazały krzywą F po tym, jak każdy z nich przestał liczyć około godziny 10 3 listopada 2020 r.
Na przykład w TCF Center w Detroit w stanie Michigan wideo z monitoringu pokazało białą furgonetkę dostarczającą tysiące kart do głosowania w środku nocy, długo po upływie terminu dostawy, w tym samym czasie krzywa F pojawiła się w danych ENR Michigan.
Od tego czasu “krzywa F” została znaleziona w dziesiątkach wyścigów w wyborach w 2020 i 2022 roku. Obejmuje to 5 styczniaTh, 2021, druga tura wyborów w Georgii, gdzie rozstrzygnęły się losy dwóch wyścigów do Senatu USA. Po drugiej turze wyborów Demokraci kontrolowali Biały Dom, Izbę Reprezentantów i Senat. W następnym roku kandydaci tacy jak John Fetterman, który prowadził kampanię w bluzie z kapturem i szortach z rażąco oczywistymi zaburzeniami poznawczymi, pokonali znaną osobę publiczną w Pensylwanii. Katie Hobbs, która uchyliła się od sceny debaty i ukryła się w łazience przed reporterami, była również w stanie jeździć na fikcyjnej fali percepcji dostarczonej przez ENR do skradzionego zwycięstwa w Arizonie.
ENR wykazuje scentralizowaną manipulację
Większość lokalnych urzędników wyborczych osobiście bierze krytykę wyborów w 2020 roku. Energicznie bronią sposobu przeprowadzania wyborów. Większość z nich w dobrej wierze wierzy w dostarczone przez dostawców punkty widzenia na temat tego, jak zdecentralizowane są ich procesy wyborcze. Dowody na scentralizowaną kontrolę nad raportowaniem z nocy wyborczej zniszczyły jednak te punkty rozmowy.
Po wyborach w 2020 r. zidentyfikowano niemożliwe anomalie w wielu stanach. Odkryliśmy, że w Georgii i wielu innych stanach w danych Edisona istniały wzorce, które nie miały sensu.
Oznaczyliśmy to “The Drop and Roll”:
Wielu analityków potwierdziło powyższą analizę i znalazło je w wielu wyścigach w kilkudziesięciu stanach. Były konsultant systemowy i MBA, Todd Buffington, jest jednym z nich. Znalazł dowody na krzywą F w co najmniej 20 stanach. Buffington potwierdził również, że zbiory danych Scytla i Edisona są identyczne. (Porównanie danych badawczych SCYTL z Nebraski i Edisona (rumble.com))
Analiza Georgii przeprowadzona przez Buffingtona dodatkowo podkreśla niemożliwość danych ENR. (https://rumble.com/v10r7y1-proof-of-election-fraud-using-official-results-data.html) Do 371 linii w danych Trump wyprzedzał Bidena. Na linii 372 danych – 5 972 głosy zostały dodane w partii ważonej 91% dla Bidena, co daje sumę Bidena dokładnie taką samą sumie 2 447 591 głosów Trumpa.
Podczas gdy partia 9 do 1 dla Bidena dokładnie równa się sumie Trumpa jest alarmująca, to, co obserwuje się dalej w danych ENR, jest niemożliwe. Kolejne 55 partii głosów dodanych do wyniku jest dzielonych dokładnie 50/50 – tak, że sumy Trumpa i Bidena pozostają równe dla następnych 55 partii. Jeszcze dziwniejsze jest to, że w wielu z tych partii była nieparzysta liczba głosów, co matematycznie uniemożliwiało równy podział partii między dwóch kandydatów.
Prawdopodobieństwo, że cokolwiek z tego wydarzy się losowo, jest prawdopodobnie zerowe. Relacje z wieczoru wyborczego mają wątły związek, jeśli w ogóle, z rzeczywistością tego, co dzieje się w każdej jurysdykcji wyborczej. Jedynym wyjaśnieniem zaobserwowanych zjawisk jest to, że głosy są frakcjonalizowane i automatyzowane przez algorytm. Algorytm obserwowany w całym kraju jest znany jako funkcja kontroli proporcjonalnej całki lub “kontrola PID”.
Regulacja PID
Odkrycie, że dane ENR to niewiele więcej niż teatr kształtujący percepcję, zostało wykazane w pracy Drazy Smitha. Smith jest ekspertem ds. systemów sterowania i był starszym inżynierem cybernetycznym w Sandia National Labs, koncentrując się na cyberbezpieczeństwie i sieci. Szeroko zakrojone badania Smitha nad raportowaniem z nocy wyborczej i danymi generowanymi przez system wyborczy dowiodły, że ENR we wszystkich 50 stanach jest zautomatyzowany. Prace Smitha można znaleźć tutaj, omówione szczegółowo tutaj. (https://t.me/ladydraza, https://rumble.com/vkgtqh-draza-smith-election-fraud-on-cruise-control.html)
Kiedy Smith spojrzała na dane ENR, zamiast patrzeć na powtarzające się współczynniki rozkładu głosów w każdej partii, jak omówiono w poprzedniej sekcji, przyjrzała się stosunkowi między skumulowanym rozkładem głosów dla każdego kandydata. W przypadku wyścigu prezydenckiego byłaby to liczba głosów Trumpa podzielona przez liczbę głosów Bidena w każdym znaczniku czasu podanym w zbiorze danych ENR – lub to, co nazywa “stosunkiem Trumpa do Bidena”.
Kiedy spojrzała na dane w ten sposób, zauważyła, że powstałe krzywe przypominały funkcję, którą dobrze znała jako inżynier systemów sterowania – funkcja, którą widziała w danych ENR, nazywana jest funkcją sterowania proporcjonalno-całkową-pochodną lub kontrolą PID.
Regulacja PID jest powszechnie stosowaną funkcją w samochodowych systemach tempomatu i termostatach domowych. Służy do utrzymywania systemu w stanie ustalonym lub stopniowego przenoszenia go z jednego stanu do drugiego. Załóżmy na przykład, że jest środek zimy i w twoim domu jest 55 stopni. Obracasz termostat do 68 stopni. Twój piec włączy się na najwyższym ustawieniu i zacznie ogrzewać dom. Gdy temperatura zbliża się do wartości zadanej 68 stopni, system przełącza się na niższe ustawienie, aż ogrzeje dom do temperatury nieco powyżej wartości zadanej, a następnie wyłącza się. Poczekaj chwilę, a Twój dom ponownie ostygnie do temperatury poniżej zadanej wartości 68 stopni. Następnie piec rozpali się ponownie na niskim ustawieniu i ogrzeje dom nieco powyżej 68 stopni i ponownie się wyłączy. Proces ten będzie powtarzany w nieskończoność, dopóki nie przesuniesz wartości zadanej termostatu.
Dokładnie to samo zachowanie w stosunku Trumpa do Bidena stwierdzono w ENP w każdym stanie. Zestawienie stosunku Trumpa do Bidena w stosunku do “liczenia” wyborów wygląda dokładnie tak, jak wyglądałby wykres temperatury w twoim domu. Poniżej znajdują się trzy wykresy stosunku Trumpa do Bidena z trzech stanów, które są reprezentatywne dla tego, jak wyglądała większość stanów podczas “liczenia głosów”. Zauważ, że stosunek Trumpa do Bidena stopniowo rósł, aż przekroczył pozorny punkt zadany, a następnie stopniowo zmniejszał się do tego punktu nastawy i pozostał tam do końca liczenia.
Teraz przypomnijmy sobie poprzednią sekcję (The Drop and Roll) opisującą kolejne partie z niemożliwymi do powtórzenia procentami w wyścigu prezydenckim w Georgii. Praca Drazy Smitha doskonale godzi się z niezależną analizą Buffingtona. Okres na koniec liczenia, w którym wyniki są ustalane w ustalonych wartościach, wyjaśnia liczbę powtarzających się wartości procentowych przyznanych każdemu kandydatowi. Pod koniec liczenia, po osiągnięciu wartości zadanej – funkcja (lub algorytm) kontrolująca dane ENR tak naprawdę nie śledziła żadnego procesu addytywnego, po prostu aktualizowała całkowitą liczbę oddanych głosów i rozdzielała procenty do każdego kandydata w razie potrzeby, aby utrzymać ustalony punkt, nawet jeśli oznaczało to, że musiał podzielić pojedyncze głosy między kandydatów.
Większość stanów zachowywała się jak reprezentatywne działki z Kolorado, Nowego Meksyku i Arkansas pokazane powyżej. Ale swing stwierdza, że wszyscy przestali liczyć w środku nocy, zachowywał się inaczej. W rzeczywistości zachowywały się dokładnie tak, jak zachowywałby się algorytm sterowania PID, gdyby jego wartość zadana została zmieniona w środku liczenia.
Działki dla swing states Wisconsin, Michigan i Georgia wykazują zachowanie kontrolowane przez PID. Wszystko ułożyło się w stosunek Trumpa do Bidena, który doprowadziłby do zwycięstwa Trumpa. Wtedy stany swingujące “przestały liczyć”. Kiedy ponownie zaczęli liczyć, zbliżali się do nowego punktu nastawy – takiego, który spowoduje, że stany wahające się przejdą na Bidena.
Zero Edisona
W czasie, który upłynął między zmianą nastaw w stanach wahadłowych, w danych ENR pojawia się bardzo dziwna rzecz. Wszystkie pięćdziesiąt stanów pokazuje w sumie zero głosów przez pewien okres. To wydarzenie nazywa się “Edison Zero” w kręgach uczciwości wyborczej.
Poniżej znajduje się podwójny wykres ze strony internetowej analityka Jeffa O’Donnella. Żółta linia to łączna liczba głosów w całym kraju, a zielona linia to stosunek Trumpa do Bidena. Żółte i niebieskie pionowe linie to punkty, w których stany Floryda i Teksas zostały wezwane odpowiednio do Trumpa.
Mówiąc prościej, po tym, jak Floryda i Teksas zostały wezwane do Trumpa, uważa się, że wszystkie głosy w krajowym systemie ENR Scytl-Edison zostały wycofane i zresetowane do zera. Prawie dwa dni zajęło ponowne oddanie tych samych głosów w systemie. Przed godziną 10, kiedy wszystkie swing states postanowiły “przestać liczyć”, Trump był na prowadzeniu. Po Edison Zero i ponownym wstawieniu głosów, które rzekomo zostały już policzone, Biden poszedł naprzód i pozostał tam do końca “liczenia”.
Kilku ekspertów w kręgach analizy wyborów uważa, że Floryda i Teksas pierwotnie miały trafić do Bidena, ale kiedy Trump otrzymał większe poparcie niż oczekiwano, wdrożono “plan B”. Wymagało to od siedmiu mniejszych stanów: (1) zaprzestania liczenia, (2) ponownego obliczenia algorytmów, (3) ponownego uruchomienia systemu ENR i (4) ponownego zestawienia głosów w różnych procentach, aby dać wybór Bidenowi.
Aby wyglądało to normalnie i oczekiwanie, “Plan B” został przedstawiony opinii publicznej na kilka dni przed wyborami przez Berniego Sandersa w telewizji późnym wieczorem, kiedy dokładnie przewidział, które stany przestaną liczyć o 10.
Kilka stanów wykazało wyraźny reset w kontroli stosunku po Zerze Edisona. Virginia jest jednym z nich:
Więcej dowodów resetu algorytmu
Więcej dowodów na to, że ENR jest kontrolowany przez algorytm, odkrył Jeff O’Donnell w niektórych danych ENR na poziomie hrabstwa, które zostały zgłoszone przez Scytl-Edisona w noc wyborczą w hrabstwach Chester i Filadelfia w Pensylwanii; hrabstwa Fulton, Macomb i Bibb w stanie Georgia; oraz hrabstwa Chatham i Surry w Karolinie Północnej.
W tych siedmiu hrabstwach dane ENR są bardziej szczegółowe. Pokazuje całkowitą liczbę oddanych głosów i dzieli je na głosy osobiste i wysłane pocztą. Poniższe filmy graficznie przedstawiają liczbę kart do głosowania w kategoriach osobistych i pocztowych, wykonując niemożliwe wyczyny zwiększania i zmniejszania liczby kart do głosowania w każdej kategorii od wieczora 3 listopadaRd i przez kilka następnych dni. Dane pokazują algorytm, który próbuje rozwiązać sam siebie, ale nie może tego zrobić z pierwotnymi ograniczeniami.
Wszystkie dowody wskazują na to, że dane ENR, które Amerykanie widzą w noc wyborczą, nie są prostym raportem o prawdziwym zestawieniu, ale raczej algorytmem. I ten algorytm jest konfigurowany z wyprzedzeniem z wcześniej ustaloną wartością procentową dla każdego kandydata, którą każdy stan ma osiągnąć do końca nocy wyborczej. Poparcie dla Trumpa 3 listopada 2020 r. przytłoczyło jakikolwiek “plan A”, co wymagało całkowitego ponownego uruchomienia raportowania wyników wyborów, co wymagało od swing states “zaprzestania liczenia” o godzinie 10, aby ich punkty mogły zostać zmienione, aby dać Bidenowi wygraną.
Skąd wziął się plan sfałszowania wyborów?
Aby ukraść wybory krajowe, musiałyby być modelowane z wyprzedzeniem. Należałoby oszacować, ile głosów należy nieuczciwie wprowadzić do niektórych jurysdykcji, aby przechylić wybory w pożądanym kierunku.
Stratedzy kampanii cały czas modelują wybory, aby stworzyć strategie kampanii dla swoich kandydatów. Konsultanci badają historyczne wybory aż do poziomu hrabstwa i okręgu wyborczego i szacują, ile osób w których lokalizacjach należy przekonać do swojego kandydata, aby dać im wygraną. Planują postoje kampanii, rozmowy telefoniczne i pukanie do drzwi. Następnie podczas wczesnego głosowania i w dniu wyborów kampania kandydata będzie śledzić ludzi, którzy byli dla niego przychylni w sezonie kampanii i przypomni im, aby poszli głosować.
Jeśli wybory mogą być modelowane uczciwie, mogą być również modelowane nieuczciwie. Podobnie jak kandydat, źli aktorzy, którzy planują sfałszować wybory, musieliby wiedzieć: (1) jak prawdziwi wyborcy zamierzają oddać swoje głosy (sondaże przedwyborcze), (2) musieliby wiedzieć, jaka była frekwencja poprzez wczesne głosowanie i dzień wyborów (zebrane przez podłączone do Internetu elektroniczne książeczki wyborcze i dystrybuowane przez SOS) oraz (3) musieliby wiedzieć, w jaki sposób ci ludzie oddawali swoje głosy (exit polling). Potrzebowaliby również (4) reżimu cenzury, aby zmiażdżyć wszelką dyskusję na temat tego, co obywatele zauważyli źle podczas wyborów.
Dane dotyczące frekwencji mogą być łatwo gromadzone przez podłączone do Internetu elektroniczne książeczki wyborcze – dane, które są regularnie dystrybuowane przez SOS w całym kraju. System cenzury również istnieje i został niedawno ujawniony przez Komisję Nadzoru Izby Reprezentantów USA, że jest kierowana przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zmowie z urzędnikami wyborczymi, gigantami mediów społecznościowych i organizacjami lewicowymi.
Czy jest ktoś, kto zbiera wystarczające sondaże przedwyborcze i exit poll w każdym hrabstwie w USA, które wypełniłyby luki w danych pozostawione przez elektroniczne księgi wyborcze i system cenzury DHS?
Tak.
Wspomniany Edison Research – podmiot współpracujący ze Scytlem, o którym właśnie mówiliśmy, jako mający całkowity monopol na raportowanie z wieczoru wyborczego. Według ich strony internetowej, “Edison zapewnia National Election Pool [ABC News, CBS News, CNN i NBC News] sondaże przedwyborcze, wczesne sondaże exit poll, exit poll w dniu wyborów i zestawienie głosów krajowych w każdym hrabstwie w Stanach Zjednoczonych. ” (podkreślenie moje)
Dalej wyjaśniają, że Edison zajmuje się “sondażami wyborczymi dla międzynarodowych klientów, ostatnio dla Wenezueli, Iraku, Ukrainy i Republiki Gruzji”.
Wenezuela i Ukraina to dwa kraje, w których powszechnie uważa się, że dochodzi do powszechnych oszustw wyborczych. W 2018 r. odbyła się rozmowa telefoniczna między Victorią Nuland, asystentką sekretarza Departamentu Stanu USA, a Geoffreyem Pyattem, ambasadorem USA na Ukrainie, omawiającą ich plan obalenia demokratycznie wybranego prezydenta na Ukrainie. Ciekawe, że Edison jest tam obecny.
Dzięki danym zebranym we wszystkich pięćdziesięciu stanach przez Edisona, jest całkowicie możliwe oszacowanie, ile kart do głosowania należy włożyć w określonych jurysdykcjach podczas wczesnego głosowania, aby zmienić wybory. Następnie, korzystając z liczenia głosów w czasie rzeczywistym w dniu wyborów, szacunki te mogą być aktualizowane i korygowane w czasie rzeczywistym. Ponieważ Scytl kontroluje przepływ danych ENR w całym kraju, może go spowolnić, gdy trzeba wprowadzić poprawki – w razie potrzeby przez tygodnie.
Czy istnieją dowody na to, że wybory były manipulowane podczas wczesnego głosowania? Tak, jest tego dużo. Najbardziej godne uwagi jest badanie przeprowadzone przez organizację zajmującą się uczciwością wyborów, True the Vote, w celu zebrania danych z monitoringu wideo i telefonów komórkowych, które pokazały, że “wyborcze” nielegalnie wkładają tysiące kart do głosowania do skrzynek wrzutowych w całym kraju podczas wczesnego głosowania.
Był też kierowca ciężarówki, który poinformował, że pod koniec października 2020 r. polecono mu przewieźć setki tysięcy kart do głosowania z Nowego Jorku do Pensylwanii, a niedawny raport pocztowy potwierdził jego relację z tego, co się wydarzyło.
Gaslighting O ENR
Wrogo nastawieni “weryfikatorzy faktów” i urzędnicy wyborczy przedstawili dwa niewystarczające wyjaśnienia, dlaczego ENP nie jest solidnym dowodem na to, że wybory są centralnie manipulowane i fałszowane. Pierwszym i najczęstszym wyjaśnieniem oferowanym przez urzędników wyborczych jest to, że ENR jest danymi stron trzecich. Tak więc, nie obalając rzeczywistych danych, po prostu wykrzykują: “Nie wiemy, skąd to pochodzi! Nie jesteśmy odpowiedzialni za to, co się w nim znajduje!”
Jest to śmieszne, ponieważ państwa płacą dostawcom tysiące dolarów w każdych wyborach za oprogramowanie, które pobiera ich dane wyborcze i wypełnia ich strony internetowe SOS wynikami. Komisja Pomocy Wyborczej (EAC) wyraźnie stanowi, że państwa są odpowiedzialne za swoje dane ENR i że muszą one dokładnie odzwierciedlać wyniki, ponieważ są postrzegane przez społeczeństwo jako oficjalny wynik wyborów.
Drugim wyjaśnieniem jest to, że dane ENR są “prognozami” i mogą ulec zmianie, jak twierdził reporter Fox News poniżej, gdy liczba głosów, które zostały przetworzone w prawyborach w Pensylwanii w 2022 r., W niewytłumaczalny sposób spadła z 99 procent do 95 procent w telewizji na żywo.
Prawda jest taka, że przy niemal powszechnym wdrożeniu elektronicznych książeczek wyborczych w całym kraju, liczba oddanych głosów powinna być znana w granicach 1 procenta, gdy tylko wybory zostaną zamknięte w większości jurysdykcji – pięcioprocentowy spadek całkowitej liczby przetworzonych kart do głosowania nie jest wiarygodny, chyba że ma miejsce oszustwo. A jeśli pięć procent ma być nową normą dokładności ENP, Fox News nie miał żadnego interesu, aby zwoływać wyścig prezydencki dla Bidena w 2020 r. w oparciu o tak słabe prognozy.
Co ważniejsze, EAC nie pozostawia miejsca na wykorzystanie prognoz lub sondaży do publicznego informowania o wynikach wyborów. Nie ma też żadnej wzmianki o prognozach lub ankietach w żadnej z umów, które dostawcy ENR mają z państwami. Reporter na powyższym filmie przypadkowo ujawnił obciążającą prawdę. Przypadkowo powiedział amerykańskiej opinii publicznej, że dane, którymi Scytl-Edison karmi społeczeństwo, nie są prawdziwymi wynikami wyborów.
Reportaż z wieczoru wyborczego to program – teatr polityczny – ustawiony z wyprzedzeniem, aby oszukać Amerykanów, aby uwierzyli, że obserwują uczciwy proces. A jeśli Amerykanie nie obudzą się teraz na prawdę, będą obserwować kolejny cykl wyborczy, w którym przywódcy są wybierani, a nie wybierani.
Twierdzenie w ostatnim akapicie jest odważne, ale nie trudne do zrozumienia dla ekspertów technicznych, którzy przestudiowali dane i zdali sobie sprawę, że nie ma innego wyjaśnienia. Ale ostatni gwóźdź do trumny dla “weryfikatorów faktów” i urzędników wyborczych z wypranymi mózgami można znaleźć w małym Rhode Island. Stan tak mały, że przetwarza wybory w całym stanie w jednym systemie zarządzania wyborami (EMS) – termin techniczny dla centralnego komputera, w którym dane wyborcze są agregowane i przechowywane.
Poniższy rysunek pokazuje dwa wykresy stworzone przez Draza Smitha. Wykres na górze to wykres głosów Trumpa i Bidena, które zgromadziły się na ekranach telewizorów w całej Ameryce 3 listopada 2020 r. (Zauważ, że Rhode Island ma krzywą F, tak jak wszystkie stany wahadłowe.) Wykres na dole to głosy, ponieważ są one przechowywane w komputerze, w którym znajdują się oficjalne wyniki wyborów.
Jak każdy widzi, te dwa wykresy nie są takie same, mimo że nie ma uzasadnionego powodu, dla którego nie powinny być. Istnieją tylko trzy wyjaśnienia tego: (1) dane nadawane w noc wyborczą są manipulowane, (2) dane przechowywane w centralnym komputerze są manipulowane lub (3) zarówno raportowanie z nocy wyborczej, jak i oficjalne wyniki są manipulowane. Niezależnie od tego, która z nich jest prawdą (a eksperci podejrzewają, że jest to trzecia), nie można wyciągnąć innego wniosku niż to, że nasze wybory nie są uczciwie przedstawiane opinii publicznej.
Kto jest odpowiedzialny za zmanipulowane dane ENR?
Spójrz na Gruzję.
Teraz, aby rzucić nieco światła na to, kto jest najprawdopodobniej odpowiedzialny za pokazanie opinii publicznej przynajmniej częściowo sfabrykowanych danych w noc wyborczą i twierdzenie, że są to prawdziwe wyniki wyborów.
Przypomnijmy, że urzędnicy wyborczy odrzucają ogromne dowody oszustwa w danych ENP. Twierdzą, że są to po prostu dane osób trzecich i nie mogą być za nie odpowiedzialni. Istnieje co najmniej dziewięć stanów, dla których ta wymówka nie ma sensu: Arkansas, Kolorado, Georgia, Illinois, Iowa, New Jersey, Karolina Południowa, Utah i Wirginia Zachodnia. Stany te zawierają umowy bezpośrednio ze Scytlem, aby zapewnić swoje relacje z wieczoru wyborczego. Oznacza to, że liczby, które unoszą się na ekranie telewizora, są dostarczane przez Scytla i tylko Scytla, którzy otrzymują je bezpośrednio od urzędników wyborczych. Według EAC oznacza to, że za te liczby odpowiadają stanowi urzędnicy wyborczy.
Ponieważ udostępniliśmy dane Gruzji w tym artykule, spójrzmy na wyniki wyborów sekretarza stanu Gruzji. Kliknij wyniki wyborów w każdych wyborach od 2012 roku, a zostaniesz przeniesiony na stronę internetową Clarity Election – która jest własnością Scytl. Scytl posiada nawet prawa autorskie do danych ENR Gruzji.
Wcześniej w tym artykule pokazaliśmy, że niemożliwe partie głosów z rzędu wyniosły dokładnie taki sam procent dla dwóch kandydatów, co również odpowiadało ogólnemu procentowi. Dane z Georgii pokazują również wszystkie cechy charakterystyczne obliczania przez algorytm kontroli PID z oryginalną wartością zadaną, która została zmieniona po wezwaniu Florydy i Teksasu do Trumpa.
Sekretarz stanu Gruzji i Scytl są bezpośrednio odpowiedzialni za niemożliwości w wynikach wyborów powszechnych i drugiej tury wyborów w 2020 r. Innymi słowy, Scytl jest łatwo identyfikowany jako główna strona odpowiedzialna za słynną “krzywą oszustwa” podczas badania dowodów.
Królicza nora sięga głębiej
Działacze na rzecz uczciwości wyborów zdali sobie sprawę, jak niemożliwe jest obalenie sfałszowanych wyborów po ogłoszeniu wyników, nawet jeśli oszustwo wyborcze można udowodnić bez wątpienia i istnieje monitoring wideo kradzieży. Oznacza to, że kontrolowanie mechanizmu ogłaszania zwycięzców daje niewyobrażalną władzę nad wyborami. I nie ma znaczenia, jakie dowody pojawią się później – bo jeśli historia jest naszym przewodnikiem – nic się z tym nie zrobi.
Scytl ma nie tylko monopol na raportowanie ENR, ale także macza palce na oficjalnych danych wyborczych w 26 stanach po przejęciu “100% SOE Software, wiodącego dostawcy oprogramowania do zarządzania wyborami w Stanach Zjednoczonych”. SOE Software jest właścicielem produktu o nazwie “Clarity”, pakietu 8 modułów oprogramowania rozmieszczonych w 900 jurysdykcjach w Stanach Zjednoczonych. Publikacja przez Scytl-Edisona czegoś, co wygląda na fałszywe dane ENR w telewizji na żywo, jest przerażającą rzeczywistością. Dzięki możliwości kontrolowania oficjalnych danych wyborczych nie ma ograniczeń co do tego, co mogą zrobić.
Scytl ma również niefortunny związek z Konnechem przez człowieka o imieniu Luis Nabergoi-Puente, który mieszka w Hiszpanii i był KonnechŚwiatowy Dyrektor techniczny, a także kierownik programu w Scytl.
Konnech to firma wyborcza, która twierdzi, że dystrybuowała swoje oprogramowanie do “tysięcy biur wyborczych w Ameryce Północnej”, ale udowodniono również, że przechowuje poufne informacje o pracownikach wyborczych w Chinach, a także daje obywatelom Chin pełny dostęp do ich oprogramowania. (https://open.ink/konnech)
Nielegalne powiązania Konnecha z Chinami zostały odkryte przez True the Vote. Po tym, jak informacje dotarły do siedziby FBI w Waszyngtonie i po zaangażowaniu biura DC, FBI zrobiło wszystko, co możliwe, aby zamknąć dochodzenie w sprawie Konnecha i wplątać badaczy, którzy odkryli naruszenie.
Za Scytlem, Edisonem i Clarity stoi potężna siła. Nie jest jasne, w jaki sposób uzyskali wpływ w wyborach w USA. Ich działalność w wyborach w USA jest w najlepszym razie podejrzana.
Posłuchaj dyskusji o Scytlu i nie tylko w dzisiejszym Joe Hoft Show on TNTRadio.live z profesorem Davidem Clementsem.
https://www.podbean.com/player-v2/?from=embed&i=znksr-144736c-pb&square=1&share=1&download=1&fonts=Arial&skin=1b1b1b&font-color=auto&rtl=0&logo_link=episode_page&btn-skin=c73a3a&size=300Prześlij dodatkowe informacje.
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.