Cherchez le Juif (Szukaj Żyda): Satanizm jako ukryta gramatyka Ameryki

Zarówno William Blake, jak i Percy Bysshe Shelley wierzyli, że Szatan jest bohaterem Raju utraconego

Autor: Jonas E. Alexis, starszy redaktor -30 marcu 2024 r


VT potępia czystki etniczne Palestyńczyków przez USA/Izrael280 MILIARDÓW DOLARÓW AMERYKAŃSKICH PODATNIKÓW ZAINWESTOWANYCH od 1948 roku w amerykańsko-izraelską operację czystek etnicznych i okupacji; 150 mld USD bezpośredniej “pomocy” i 130 mld USD w kontraktach “ofensywnych”

Źródło: Ambasada Izraela w Waszyngtonie i Departament Stanu USA.


La Defaite de l’Occidante Emmanuel Todd twierdzi, że upadek imperium amerykańskiego był spowodowany wyparowaniem protestantyzmu, który opisuje jako jego ukrytą gramatykę.

Ameryka stoi teraz w obliczu klęski na Ukrainie z powodu całkowitego zaniku chrześcijańskiego fundamentu jej kultury, “un phénomène historique crucial qui, justement, explique la pulvérisation des classes dirigeantes américaines“. [1] Protestantyzm, który “w dużej mierze był ekonomiczną siłą Zachodu, jest martwy”. [2] Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Anglia zostały uwikłane w “dośrodkowy, narcystyczny, a następnie nihilistyczny dryf”, który doprowadził zarówno obecne imperium, jak i jego poprzednika do czegoś, co Todd nazywa “państwem zerowym”, które definiuje jako państwo narodowe, które “nie jest już ustrukturyzowane przez swoje pierwotne wartości”, co w tym przypadku oznacza, że protestancka etyka pracy i poczucie odpowiedzialności, które wcześniej ożywiały jego populację, wyparowały. [3] Zarówno Trump, jak i Biden uosabiają apoteozę państwa zero, ponieważ decyzje Waszyngtonu pod rządami obu administracji przestały być moralne i racjonalne.

Państwo Zero zostało poprzedzone przez Państwo Zombie, które zachowuje formę, ale jest pozbawione swojej zawartości. Todd postrzega Benjamina Franklina jako typowego protestanta-zombie, który nie praktykuje już swojej religii, ale zachowuje jej etykę, przywiązany do wartości uczciwości, pracy, powagi i zawsze świadomy, że człowiek ma tylko ograniczoną ilość czasu. [4] Protestanckie społeczeństwo zombie pojawiło się w Europie, gdy Niemcy i Wielka Brytania stworzyły świat:

w którym praktyki religijne więdną, ale gdzie utrzymują się społeczne wartości religii, jak również obrzędy przejścia przepisane przez różne Kościoły. Ani chrzest, ani małżeństwo, ani pochówek nie są kwestionowane. Ale na znak, że Zachód nie szanuje już biblijnego przykazania, by “wzrastać i rozmnażać się”, spada dzietność w klasach średnich. Pozbawiona nadzoru protestancka etyka pracy w Wielkiej Brytanii przekształciła się w czysty nacjonalizm. [5] Umiejętność czytania i pisania jest fundamentalną wartością protestancką, ponieważ sola scriptura wymaga, aby masy były piśmienne, aby miały dostęp do Pisma Świętego, co czyni każdego człowieka swoim własnym kapłanem, promując w ten sposób demokrację i egalitaryzm.

Todd czerpie swoje rozumienie protestantyzmu ze słynnej książki Maxa Webera The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (Etyka protestancka i duch kapitalizmu). Próbując odpowiedzieć na pytanie “Qu’est-ce quel’Occident?” Todd identyfikuje się jako uczeń Webera. Todd is “en bon élève de Max Weber, qui plaça la religion de Luther et de Calvin à la source de ce qui apparaissait à son époque comme la supériorité de l’Occident”. [6]

Najlepszym wykładem tezy Webera w świecie anglojęzycznym jest książka R. H. Tawneya Religion and the Rise of Capitalism. Tawney pisze: “Weber w słynnym eseju wyłożył tezę, że kalwinizm w swojej angielskiej wersji był rodzicem kapitalizmu”. Według Webera “radykalizm religijny (…) szedł w parze z radykalizmem gospodarczym”. [7] Jedna z pierwszych krytyk tezy Webera dostrzegała jednak związek między purytanami a Żydami. W wydanej w 1907 roku książce “Żydzi i współczesny kapitalizm” Werner Sombart wskazuje, że wszystko, co Weber powiedział o purytanach, było tym bardziej prawdą o Żydach. Jeśli wcześniejsza książka Sombarta o kapitalizmie skłoniła Webera do napisania artykułów o duchu purytańskim, to te artykuły skłoniły Sombarta do napisania książki o Żydach. “W rzeczywistości”, pisze Sombart, “badania Maxa Webera są odpowiedzialne za tę książkę. Wspomniałem już, że badania Maxa Webera nad znaczeniem purytanizmu dla systemu kapitalistycznego były impulsem, który skłonił mnie do rozważenia znaczenia Żydów, zwłaszcza że czułem, że dominujące idee purytanizmu, które były tak potężne w kapitalizmie, były doskonalej rozwinięte w judaizmie, a także były znacznie wcześniejsze. [8] Po przeczytaniu tezy Webera Sombart zastanawia się:

czy wszystko, co Weber przypisuje purytanizmowi, nie może być z równą słusznością odniesione do judaizmu, i to prawdopodobnie w większym stopniu; Co więcej, można by zasugerować, że to, co nazywa się purytanizmem, jest w rzeczywistości judaizmem. [9]

Według Sombarta, purytanizm jest niczym innym jak anormalną formą judaizmu, ponieważ oba opierają się na:

Przewaga interesów religijnych, idea boskich nagród i kar, asceza w świecie, ścisły związek między religią a biznesem, arytmetyczna koncepcja grzechu, a przede wszystkim racjonalizacja życia. [10]

Sombart nie był pierwszym, który zauważył ten związek. Cytuje Heinricha Heinego, który pytał: “Czyż protestanccy Szkoci nie są Hebrajczykami, z ich biblijnymi imionami, z ich Jeruzalem, z ich faryzejskimi pieśniami? A czyż ich religia nie jest judaizmem, który pozwala jeść wieprzowinę?” [11]
Albo, jak ujął to pewien kalwinista: “Jeśli mam powiedzieć na honor, dlaczego zostałem kalwinistą, muszę wyznać, że jedynym powodem, który mnie przekonał, było to, że wśród wszystkich religii nie mogłem znaleźć niczego, co by tak bardzo zgadzało się z judaizmem i jego poglądem na życie i wiarę”. [12]

Pisząc 60 lat przed tym, jak Sombart próbował skorygować tezę Webera, twierdząc, że kapitalizm jest żydowski, Karol Marks napisał w Zur Judenfrage, że światowy kult Żyda,który był handlarzem z jego światowym bogiem, pieniędzmi, i że najbardziej żydowskim krajem na powierzchni ziemi była Nowa Anglia z powodu purytanów, którzy się tam osiedlili:

pobożny i wolny politycznie mieszkaniec Nowej Anglii jest kimś w rodzaju Laokoona, który nie czyni najmniejszego wysiłku, aby uciec przed miażdżącymi go wężami. jest jego idolem, którego uwielbia nie tylko ustami, ale całą siłą ciała i umysłu. W jego mniemaniu świat nie jest niczym więcej niż giełdą papierów wartościowych i jest przekonany, że nie ma innego przeznaczenia tu na ziemi, jak tylko stać się bogatszym od swojego sąsiada. Handel zawładnął wszystkimi jego myślami i nie ma innej rozrywki niż wymiana przedmiotów. Kiedy podróżuje, niesie na plecach swoje towary i ladę i mówi tylko o interesach i zyskach. [13]

Marks również kładzie nacisk na praktyczną sferę życia, a konkretnie na handel, jako obszar, w którym wartości żydowskie wywarły największy wpływ na ich nominalnie chrześcijańskich naśladowców i wielbicieli, purytanów. Pieniądze, a nie teologia, są prawdziwym ekumenicznym lingua:

Pieniądz jest zazdrosnym bogiem Izraela, obok którego nie może istnieć żaden inny bóg. Pieniądz poniża wszystkich bogów ludzkości i zamienia ich w towary. Pieniądz jest uniwersalną i samowystarczalną wartością wszystkich rzeczy. Pozbawiła więc cały świat, zarówno świat ludzki, jak i przyrodę, należnej im wartości. Pieniądz jest wyalienowaną istotą pracy i egzystencji człowieka; Ta istota panuje nad nim i wielbi ją. Bóg Żydów został zsekularyzowany i stał się bogiem tego świata. Weksl jest prawdziwym bogiem Żyda. Jego bóg jest tylko iluzorycznym wekslem. [14]

Jak wykazał Tawney malgré lui, nie ma różnicy na poziomie teoretycznym między purytańskim boskim a katolickim uczniem, jeśli chodzi o związek między moralnością a ekonomią. Na poziomie praktycznym było jednak odwrotnie. Jeśli zapytamy, co Żyd i purytanin mają wspólnego na poziomie praktycznym, odpowiedź brzmi: kapitalizm, a nie teologia.

Marks, podobnie jak William Cobbett, którego podziwiał, uważał, że kapitalizm zaczął się od grabieży katolickich klasztorów. Zrywając z katolicyzmem, angielskie chrześcijaństwo stało się żydowskie, ponieważ czerpiąc korzyści finansowe z grabieży klasztorów, Kościół anglikański zaakceptował jako swojego boga. To właśnie miał na myśli Marks, gdy mówił, że chrześcijaństwo, które “wyszło z judaizmu (…) został ponownie wchłonięty przez judaizm”. To samo chrześcijaństwo, które Marks określił jako “wzniosłą myśl judaizmu”[16],
stało się judaizmem, to znaczy kultem, gdy jego raison d’être stało się racjonalizacją grabieży. Moment, w którym angielskie chrześcijaństwo zostało wchłonięte z powrotem przez judaizm, znany jest jako reformacja. Kapitalizm jest kultem.

Na początku ery chrześcijańskiej chrześcijanin był “teoretyzującym Żydem”. Osiągnął ten stan, wybierając dążenie do nieba zamiast pogoni za pieniędzmi. Z drugiej strony, każdy chrześcijanin, który twierdzi, że ma hegemonię nad moralnością, staje się “praktycznym chrześcijaninem”, co jest innym słowem oznaczającym Żyda. Albo, jak to ujmuje Marks: “Żyd jest praktycznym chrześcijaninem. A praktyczny chrześcijanin znów stał się Żydem”. [17]
Z chwilą, gdy podporządkował moralność względom ekonomicznym, to znaczy, gdy tylko zaczął czcić, prawdziwego boga Żydów, chrześcijanin stał się kapitalistą, to znaczy Żydem, a chrześcijaństwo stało się formą judaizmu, znaną odtąd jako kalwinizm lub geist protestantyzmu. Sformułowanie Marksa w tych kategoriach wyjaśnia ukrytą gramatykę obu stron angielskiej wojny domowej: anglikanów (którzy skorzystali na grabieży, gdy stali się Kościołem państwowym i właścicielami skradzionej własności), a także purytanów, którzy stali się zazdrośni o swoje nieuczciwie zdobyte bogactwo i zawłaszczyli je 100 lat później. Wspólną płaszczyzną, którą obaj podzielili się po Chwalebnej Rewolucji, kiedy Roundhead i Cavalier po raz pierwszy połączyli się jako “protestanci”, był kapitalizm, który jest kultem żydowskiego boga, pieniądza.

Lektura Webera przez Sombarta brzmi jak kontynuacja traktatu Marksa o Żydach. Według obu panów, Geist kapitalizmu jest żydowski. “Żydowski światopogląd”, według Sombarta, jest “nowoczesny”. Wszystkie te działania można podsumować słowem “kapitalizm”. [18] Sombart popiera twierdzenie Heinricha Pescha, że współczesny kapitalizm jest sponsorowaną przez państwo lichwą, kiedy twierdzi, że pożyczanie pieniędzy, kwintesencja żydowskiej okupacji, “zawiera w sobie rdzenną ideę kapitalizmu”. Podobnie jak Marks, Sombart uważał, że “religia żydowska ma te same wiodące idee co kapitalizm”. [20] “Racjonalizm jest cechą charakterystyczną judaizmu, podobnie jak kapitalizmu”. [21] Kapitalizm, podobnie jak lichwa, na której się opiera, jest, jak to ujmuje Sombart, “sprzeczny z (…) Natura”. Zanim kapitalizm mógł się rozwinąć, “naturalny człowiek musiał zostać zmieniony nie do poznania, a w jego miejsce musiał zostać wprowadzony racjonalistycznie nastawiony mechanizm”. [22]

Powstanie kapitalizmu w chrześcijańskiej Europie oznaczało, że biznesmen stawał się coraz bardziej “żydowski” w kontaktach z innymi chrześcijanami. Pobożnemu Żydowi nie wolno było pobierać odsetek od pieniędzy pożyczanych innym Żydom, ale “nie był przygnębiony brzemieniem zakazu antylichwiarskiego, który ciążył na chrześcijanach”, gdy chodziło o pożyczanie nie-Żydom. Wkrótce przyzwolenie to przekształciło się w formę zachęty, która szybko przerodziła się w talmudyczną kulturę oszustwa, w której Żyd był chwalony za swoje lichwiarskie interesy z chrześcijanami. Żyd “znajdował upodobanie w oszukiwaniu i przesadzaniu”. [23] Zob.

Gdy ta postawa rozpowszechniła się wśród chrześcijańskich biznesmenów i w połączeniu z niezaprzeczalnym faktem, że szabrownicy w Anglii należeli do arystokracji, wśród Anglików zaczął pojawiać się konflikt klasowy, w którym żydowskie pojęcia, takie jak “goje”, były stosowane do tych, którzy nie byli częścią kalwińskich elektów. W następstwie Chwalebnej Rewolucji, kiedy, jak ujął to Marks, “Locke zastąpił Habakuka”[24], ekonomia wyparła teologię, a potępieni “goje” zostali przedefiniowani jako proletariat lub niższe klasy. Według Johna Locke’a i Adama Smitha praca była źródłem wszelkiej wartości. Kapitalizm został stworzony przez wigowskich oligarchów, którzy stworzyli Bank Anglii jako swój sposób na przywłaszczenie sobie wartości dodatkowej poprzez lichwę, a klasy pracujące, które były źródłem wszelkiej wartości, stały się dzięki tej samej alchemii gojami, co w skrócie oznacza ludzi, których wolno było oszukiwać. Kiedy Marks przybył do Anglii, konflikt klasowy był już nierozerwalną częścią systemu kapitalistycznego.

Podobnie pojęcie sprawiedliwej ceny nie było nieznane wśród Żydów, ale odnosiło się tylko do współwyznawców. W stosunkach Żydów z gojami ceną stawała się ta, którą Żyd mógł wymusić. To rozróżnienie miałoby daleko idące konsekwencje. Jak zauważa Sombart, na przestrzeni wieków żydowskie standardy handlu stawały się coraz bardziej normą w całej Europie. Chrześcijańscy kupcy zaczęli zachowywać się coraz bardziej jak Żydzi i stopniowo metody te zaczęły wypierać transakcje handlowe, które opierały się na katolickiej teologii moralnej. Wraz z powstaniem kapitalizmu chrześcijanin, który dążył do traktowania każdego człowieka jako brata w Chrystusie, był coraz bardziej wypierany przez kapitalistę, który traktował klienta w taki sam sposób, w jaki Żyd traktował gojów w swoich interesach z nim. Chrześcijanie, którzy mieli największe szanse na sukces w handlu, stali się tymi, którzy najchętniej zachowywali się jak Żydzi, czego dowiódł sukces Longobardów jako lombardów w Brugii.

Podobnie jak Jurij Slezkine, Sombart uważał, że “żydowski światopogląd był ‘nowoczesnym'”. W rezultacie, “Żydzi byli orędownikami sprawy wolności osobistej. Opierali się regulacjom, popierali wolny handel, wolną konkurencję i zaawansowany racjonalizm ekonomiczny. Religia żydowska i kapitalizm zawierają w sobie tego samego ducha. Oba są obcymi sztucznymi elementami w środku naturalnego, stworzonego świata. Jedno i drugie jest wytworem intelektu”. [25]

W przeciwieństwie do Weberowskiej teorii pochodzenia kapitalizmu, teza Sombarta w rzeczywistości odpowiada historycznemu postępowi kapitalizmu, ponieważ “działalność gospodarcza podąża za wędrówkami Żydów, gdy przechodzili z narodów południowej do północno-zachodniej Europy. Holandia, Anglia i Francja stały się znaczącymi aktorami gospodarczymi od pierwszego pojawienia się hiszpańskich emigrantów żydowskich w tych krajach”. [26] Według Sombarta kapitalistyczna kula zaczęła się toczyć wraz z wypędzeniem Żydów z Hiszpanii:

Jednym z najważniejszych faktów we wzroście współczesnego życia gospodarczego jest przeniesienie centrum działalności gospodarczej z narodów Europy Południowej – Włochów, Hiszpanów i Portugalczyków, z którymi należy się również liczyć z niektórymi ziemiami południowoniemieckimi – do narodów północno-zachodnich – Holendrów, Francuzów, Anglików i Niemców Północnych. Epokowym wydarzeniem w tym procesie był nagły wzrost dobrobytu Holandii, który był impulsem do rozwoju możliwości gospodarczych Francji i Anglii. [27]

Wielu Żydów z Półwyspu Iberyjskiego trafiło do Niderlandów Hiszpańskich, w wyniku czego Antwerpia stała się najważniejszym przedsiębiorcą łączącym atlantycki handel złotem i srebrem, handel przyprawami z Indii Wschodnich, handel śródziemnomorski z południa i hanzeatyckie miasta Bałtyku. Biorąc pod uwagę powiązania Antwerpii ze wszystkimi tymi rynkami, jak również z handlem rzecznym w Niemczech, handel zrobił milowy krok naprzód, a biorąc pod uwagę rolę, jaką Żydzi niedawno wygnani z Hiszpanii (we współpracy z angielskimi protestantami i holenderskimi kalwinistami) odegrali w określeniu, w jaki sposób ten handel będzie prowadzony, nie jest zaskakujące, że kapitalizm stał się ipso facto wrogi interesom katolickim, a także prawu moralnemu.

Sombart, podobnie jak wcześniej Marks, uważał, że przeznaczeniem Stanów Zjednoczonych jest stać się wybitnym krajem kapitalistycznym ze względu na okoliczności towarzyszące ich kolonizacji i narodzinom jako narodu. Najważniejszym z nich był “żydowski dostęp do nowo odkrytego złota i srebra w krajach Ameryki Środkowej i Południowej”, co “ułatwiło im rolę w międzynarodowym handlu dobrami luksusowymi”. W rezultacie, “Stany Zjednoczone są wypełnione po brzegi żydowskim duchem”. [28] Zob.

Po dekonstrukcji twierdzenia Webera, Sombart proponuje własny mit dotyczący pochodzenia kapitalizmu. Nowożytna Europa powstała ze zbiegu dwóch grup: zakorzenionych w ziemi Niemców i Żydów, którzy byli wędrownymi pasterzami. Według Sombarta:

Kapitalistyczna cywilizacja naszych czasów jest owocem zjednoczenia Żydów, ludu Południa napierającego na Północ, a plemionami Północy, rdzennymi tam ludem. Żydzi wnieśli niezwykłą zdolność do handlu, a ludy północne, przede wszystkim Niemcy, równie niezwykłą zdolność do wynalazków technicznych. [29]

Główną przesłanką, na której opiera się niemiecka część tezy o pochodzeniu Sombarta, jest twierdzenie, że “od samego początku [nasi przodkowie, tj. Niemcy] (…) zdawało się, że jest zakorzeniony w ziemi”. [30] Oznacza to, że Niemcy, którzy mieszkają w chłodnych lasach, są bliżej natury (“Człowiek jest w bliższym kontakcie z naturą na północy niż w gorących krajach.”) niż Żydzi, którzy “otrzymali swój osobliwy ślad z tysięcy lat wędrówki po pustyni”. [31] Innymi słowy, niemiecki geniusz stworzył “feudalny system dworski”, system przywiązany do ziemi:

Z gleby, którą wyrasta lemiesz, wyrosła ekonomiczna organizacja społeczeństwa, która panowała w Europie przed nadejściem kapitalizmu – feudalny, folwarczny system, oparty na idei, że produkcja powinna służyć wyłącznie konsumpcji, że każdy człowiek powinien mieć niszę do pracy i że każde społeczeństwo powinno mieć odmienny status. Gospodarstwo chłopskie, ściśle oddzielone od gospodarstwa sąsiada, uwydatniało ideę ograniczonego zakresu działalności każdego człowieka, “stanu, do którego upodobało się Bogu go powołać”, gdzie miał pozostać i pracować w tradycyjny sposób. [32]

System ten znajduje swoje przeciwieństwo w żydowskim kapitalizmie: “Z niekończących się pustkowia piasku, z pasterskich zajęć, wyrasta przeciwny sposób życia – kapitalizm”. [33]
Według Sombarta:

Ich ciągła troska o pieniądze odwróciła uwagę Żydów od jakościowego, naturalnego poglądu na życie na ilościową abstrakcyjną koncepcję. Żydzi zgłębili wszystkie tajemnice, które kryły się w pieniądzach i odkryli ich magiczną moc. Stali się panami pieniądza, a przez niego panami świata. [34]

Podobnie jak w przypadku Maxa Webera, którego książkę krytykuje, Werner Sombart wpada w tarapaty, gdy próbuje sformułować teorię, która mogłaby wyjaśnić pochodzenie kapitalizmu. Zacznijmy od tego, że niemiecka połowa mitu założycielskiego Sombarta zderza się z historyczną rzeczywistością. Niemcy nie byli związani z ziemią, a już na pewno nie “od samego początku”, jak twierdzi Sombart. W rzeczywistości wzrost niemieckiej hegemonii nad kulturą europejską, symbolizowany przez Święte Cesarstwo Rzymskie, rozpoczął się od dokładnego przeciwieństwa przywiązania do ziemi. Zaczęło się od czegoś, co Niemcy nazywają “Voelkerwanderung“, tj. od wędrówki plemion germańskich, która rozpoczęła się na dobre około IV wieku n.e. Kiedy Goci osiedlili się na południowym brzegu Dunaju i pokonali rzymskie legiony w bitwie pod Adrianopolem w 378 roku, przygotowano grunt pod wieki grabieży i grabieży, gdy te barbarzyńskie i w dużej mierze germańskie hordy ogarnęły to, co pozostało z Imperium Rzymskiego i przekształciły Europę na swoje podobieństwo.

Longobardowie (lub Langobardowie) są typowym przykładem jednego z wędrownych plemion germańskich, które po upadku Rzymu zmieniły oblicze Europy grabieżami i grabieżami. Po ujarzmieniu miejscowej ludności Longobardowie pobierali daninę, aby mogli zajmować się rzeczami, które uważali za ważne, a mianowicie polowaniem, wojną i hodowlą świń. Inwazja germańska miała znaczące konsekwencje dla rozwoju gospodarczego Włoch, a gdy północne Włochy stały się główną potęgą Europy w bankowości i finansach, ich rozwój miałby znaczące konsekwencje dla całej Europy, a kiedy Europa założyła swoje kolonie w Nowym Świecie, konsekwencje również dla całego świata.

Podbój Italii przez Longobardów rozpoczął się, gdy cały naród Longobardów (liczący 200 000 ludzi) został wypędzony przez Mongołów ze swojej ostatniej ojczyzny w Panonii nad Dunajem. Podążając szlakiem wytyczonym już przez rzymskie legiony, Longobardowie przekroczyli Alpy Julijskie i wkroczyli do Italii w 568 r. “i wkrótce opanowali Wenecję i dolinę Padu aż do Mediolanu”. [35]

W następstwie inwazji podbici “Rzymianie” mieli dwa wyjścia. Mogli pozostać na ziemi, w którym to przypadku stali się niewolnikami Longobardów. Ta klasa chłopska zaspokajała materialne potrzeby elit lombardzkich, ponieważ “głównym zajęciem większości wolnych Longobardów była wojna i polowanie; swoją ziemię pozostawili na pastwę zależnej ludności”. Nowa germańska kultura arystokratyczna zastąpiła swoją rzymską poprzedniczkę, a “ich głównym zajęciem było polowanie i hodowla trzody chlewnej i innych zwierząt, które najłatwiej przystosowały się do życia w lesie”. [37]

W połowie VII wieku Longobardowie kontrolowali obszar czterokrotnie większy niż bizantyjska Italia, ale “Longobardowie (…) byli praktycznie odcięci od wszelkiej działalności morskiej, a nawet zaniedbali korzystanie ze swoich dwóch portów, Genui i Pizy”. Z drugiej strony “Grecy” kontrolowali wszystkie nadbrzeżne okręgi, wszystkie porty, a tym samym cały handel na terenie byłego Cesarstwa Rzymskiego na Zachodzie. Handel we Włoszech był kontynuowany w “ciemnych wiekach”, głównie dzięki portom bizantyjskiej Italii, z których wszystkie “utrzymywały stałe kontakty z Konstantynopolem i wschodnią częścią Morza Śródziemnego, które w tym czasie były najbardziej energiczną i przedsiębiorczą gospodarczo częścią świata”. [39]

Ci, którzy zdecydowali się nie służyć nowym germańskim panom, opuścili ziemię i zamieszkali w kompleksie wysp tworzących deltę rzek Pad i Adygi, która stała się znana jako Wenecja. Wenecja zachowała swoją tożsamość jako przyczółek Cesarstwa Rzymskiego głównie dzięki swojej marynarce wojennej, która ułatwiała handel z Konstantynopolem, stolicą Cesarstwa Wschodniego, która pozostała nietknięta przez najazdy germańskie. W rezultacie kultura w Italii nabrała podwójnego charakteru germańsko-grecko-rzymskiego. Uprawa ziemi zgodnie z systemem feudalnej, folwarcznej gospodarki charakteryzowała germańskie, langobardyjskie wnętrze Italii, podczas gdy handel z Grekami, który zrodził gospodarkę pieniężną, charakteryzował miasta wzdłuż wybrzeża. Ostatecznie, w średniowieczu, te dwie Italie, wraz z ich różnymi systemami gospodarczymi, weszły ze sobą w konflikt i to do Kościoła katolickiego należało rozstrzygnięcie różnic między nimi i rozstrzygnięcie, które osiągnięcia gospodarcze są zgodne z chrześcijańskim porządkiem społecznym, a które nie.

Ostatnim elementem, który przyczynił się do rozwoju życia gospodarczego w postcesarskich Włoszech chrześcijańskich, był Kościół katolicki, a w szczególności wielkie majątki kościelne, którymi początkowo zarządzały w sposób systematyczny zakony: “Człowiekiem najbardziej odpowiedzialnym za to był św. Benedykt (480-543), który w swojej słynnej Regule, skompilowanej około 534 r. dla opactwa na Monte Cassino, stanowił wzór dla praktyki gospodarczej wszystkich domów benedyktyńskich założonych później w całych Włoszech i Europie Zachodniej”. Stopniowo pod wpływem mnichów benedyktyńskich, którzy oprócz tradycyjnych ślubów czystości, ubóstwa i posłuszeństwa złożyli ślub stałości wiążący ich w jednym miejscu, hodowla zwierząt i rolnictwo zajęły miejsce polowań i grabieży, które były podstawą arystokratycznej kultury langobardzkiej.

Sombart pomylił się, przypisując Niemcom jakiś mistyczny związek z ziemią. Germański związek z ziemią nie pochodził z kultury wędrownych plemion germańskich, ale z Kościoła katolickiego w ogóle, a w szczególności z ślubu stałości złożonego przez mnichów benedyktyńskich, którzy przez 1000 lat próbowali ucywilizować i schrystianizować germańskich barbarzyńskich szabrowników, którzy stanowili klasę rządzącą w Europie.

Rozwój gospodarczy Włoch odbywał się w kulturowej matrycy złożonej z tych trzech konkurujących ze sobą sił. Stopniowo lasy i bagna doliny Padu, gdzie Longobardowie polowali, zostały wykarczowane i osuszone pod kuratelą benedyktynów, a nadwyżki żywności, które produkowała ta ziemia, pomagały wyżywić zorientowaną na handel ludność miast takich jak Wenecja, Florencja i Mediolan, która mogła następnie angażować się w coraz bardziej rozległy i wyrafinowany handel z Bizancjum i Lewantem z jednej strony, a Flandrią i Anglią z drugiej. Ten coraz bardziej lukratywny handel, zwłaszcza po dodatkowym impetie wypraw krzyżowych, doprowadził z kolei do zwiększonego rozwoju gospodarczego, co doprowadziło do zapotrzebowania na coraz bardziej wyrafinowane instrumenty finansowe do śledzenia i ułatwiania jeszcze bardziej złożonych form handlu. W miarę jak wzmożona aktywność gospodarcza prowadziła do wzrostu bogactwa, a wzrost bogactwa do wzrostu władzy, pojawiły się konflikty między stabilną kulturą feudalną kraju a kulturą pieniężną handlu, która powoli ją zastępowała, gdy ośrodki handlu północnych Włoch, takie jak Florencja, Lukka, Siena i Mediolan, zyskały na znaczeniu obok Wenecji. “W średniowieczu to właśnie międzynarodowe przedsięwzięcia handlowe najbardziej przyczyniły się do wzrostu ducha kapitalizmu”. [41]

Handel kwitł pomimo kościelnego sceptycyzmu i jawnej dezaprobaty. Św. Tomasz z Akwinu uważał, że handel niszczy kulturę: “Doktor anielski pisał bowiem:

Miasto, które potrzebuje wielu towarów do życia, musi z konieczności poddać się obecności cudzoziemców. Otóż stosunki z cudzoziemcami, jak powiada Arystoteles w Polityce, bardzo często psują obyczaje narodowe: cudzoziemcy, wychowani w innych prawach i obyczajach, w wielu wypadkach postępują inaczej, niż to jest pożytek obywateli, którzy, idąc za ich przykładem, naśladują ich i w ten sposób wprowadzają zamęt w życie społeczne. Co więcej, jeśli sami obywatele zajmują się handlem, otwierają drogę do wielu występków. Ponieważ bowiem celem kupców jest wyłącznie zysk, w sercach obywateli zakorzenia się chciwość, przez którą wszystko w mieście staje się sprzedajne, a wraz ze zniknięciem dobrej wiary otwiera się droga do oszustwa; Wzgardza się dobrem ogólnym, a każdy człowiek będzie szukał własnej korzyści; Zamiłowanie do cnoty zostanie utracone, gdy zaszczyt, który normalnie jest nagrodą za cnotę, zostanie przyznany wszystkim. Dlatego w takim mieście życie obywatelskie nie może nie ulec zepsuciu. [42]

Do końca 15 rokuTh Wyglądało na to, że przepowiednia Tomasza z Akwinu spełniła się w odniesieniu do miast-państw północnej Italii, gdzie “konkurencja stała się intensywna i przekraczała to, co było dozwolone przez prawo” i nie była już “łagodzona przez aspiracje do społeczeństwa opartego na braterskiej jedności”. [43] Jest tak z pewnością, jeśli weźmiemy kazania kaznodziejów żebrzących jako dokładny obraz tego, co się dzieje. Florencja pod rządami Medyceuszy, zamiast ucieleśniać katolicki ideał, stawała się miejscem, w którym: “nikt nie czuje wstydu, jeśli działa w sposób kapitalistyczny. Młodsi mężczyźni, porwani przez prąd, ciągną za sobą starych. Kapitaliści dążą do przełamania barier, jakie ustawodawstwo cywilne i kościelne nakłada na ich działania.

Opierając się na Weberowskim rozumieniu protestantyzmu, Todd ignoruje wkład katolickich klasztorów w rozwój etyki pracy na germańskojęzycznych ziemiach Świętego Cesarstwa Rzymskiego, od “Ora et Labora“, motta benedyktynów, do “Arbeit macht frei“, nazistowskiego wypaczenia tej koncepcji, do Wirtschaftswunder lat 1950. Ignoruje również rolę żydowskiego ducha rewolucyjnego w obalaniu tej etyki pracy poprzez promowanie zarówno lichwy – najlepiej symbolizowanej przez powstanie rodziny Rotszyldów – jak i rewolucji – symbolizowanej najlepiej przez agentów Rotszyldów, takich jak Heinrich Heine, lub agentów rodziny Schiffów, takich jak Lew Trocki. Wspólnym mianownikiem zarówno lichwy, jak i rewolucji jest żydowski, podobnie jak wspólnym mianownikiem łączącym wszystkich tych, którzy uważają, że praca jest źródłem wszelkiej wartości, w tym Karola Marksa, jest katolicyzm. Protestantyzm zapewnił przejściowy wehikuł od tego drugiego do pierwszego w całej północnej Europie, tak jak Todd definiuje “Zachód”. Definiowany wężej Zachód opiera się na trzech rewolucjach, które tworzą “wybrany klub, który obejmuje tylko Anglię, Stany Zjednoczone i Francję. Angielska Chwalebna Rewolucja z 1688 r., Amerykańska Deklaracja Niepodległości z 1776 r. i Rewolucja Francuska z 1789 r. są wydarzeniami założycielskimi tego wąskiego liberalnego Zachodu. [44] “Cała sfera protestancka”, by użyć terminologii Todda, opiera się na rewolucji.

W tym momencie przywiązanie Todda do tezy Webera spycha na dalszy plan jego własną argumentację, powodując, że skupia się on na zewnętrznych kwestiach, takich jak umiejętność czytania i pisania oraz predestynacja, ignorując główny punkt, którym jest rewolucja. Reformacja protestancka rozpoczęła się jako operacja grabieży, która ograbiła klasztory z 900 lat nagromadzonej pracy, ale wkrótce przekształciła się w rewolucję protestancką, która starała się skonsolidować te nieuczciwie zdobycze poprzez teologiczne wygibasy w rodzaju tych, które trafnie scharakteryzował Tawney, pisząc, że “nowobogacka arystokracja przyszłości miała zęby w padlinie; a skosztowawszy krwi, nie mieli być wychłostani kazaniem”. W tym sensie Tawney, Weber i Todd źle zrozumieli trajektorię protestantyzmu, który był w zasadzie teologicznym uzasadnieniem grabieży po fakcie.

Rzucająca się w oczy nieobecność na liście fundamentalnych rewolucji Todda była rewolucyjna dekada lat czterdziestych XVII wieku w Anglii, która wyprzedziła Chwalebną Rewolucję o 40 lat. Todd, z jakiegoś powodu, pominął pierwszorzędny przykład ducha rewolucyjnego zarówno w Anglii, jak i w Nowej Anglii, a mianowicie purytanów, którzy są podwójnie ważni ze względu na ich jawny i oczywisty związek z żydowskim duchem rewolucyjnym, ale także dlatego, że jednym z najsłynniejszych purytanów był John Milton, człowiek, który napisał protestancki epos Raj utracony, który przedstawiał szatana jako patrona protestantyzmu. Zarówno William Blake, jak i Percy Bysshe Shelley wierzyli, że Szatan był bohaterem Raju utraconego:

Obydwaj krytykowali Szatana Miltona, znajdując kilka niedoskonałości w Raju utraconym. Obaj próbowali prześcignąć Miltona, tworząc własną, doskonałą wersję Szatana Miltona. Shelley idzie o krok dalej niż Blake, projektując swojego Szatana, tworząc nowego tragicznego bohatera, który nie ma hamartii. [46]

Protestantyzm może być ukrytą gramatyką Imperium Amerykańskiego, ale satanizm jest ukrytą gramatyką protestantyzmu. Herman Melville to rozumiał. W “Moby Dicku” pierwszy oficer Starbuck zganił kapitana Ahaba za “szaleństwo” związane z “zemstą na głupim brutalu (…) które po prostu wytrąciły cię z najślepszego instynktu”, określając to jako “bluźnierstwo”. Achab, który wydaje się być skazany na zagładę z własnej ręki, dwoi się i troi, jak dobry Emersonianin, i mówi: “Nie mów mi o bluźnierstwie, człowieku; Uderzyłbym w słońce, gdyby mnie obraziło”. [47]

Przygotowując się do wypłynięcia na Pequod, Ismael i Queequeg stają twarzą w twarz z dziwną postacią, która “wycelowała swój ogromny palec wskazujący w statek, o którym mowa” i zapytała ich: “Towarzysze statku, czy płynęliście tym statkiem?” Imię “obdartego starego żeglarza” to Eliasz. Kiedy Ismael przyznaje, że on i Queequeg podpisali kontrakt zobowiązujący ich do wypłynięcia na wyprawę wielorybniczą z kapitanem Ahabem, Elijah kontynuuje wyznanie Ismaela, pytając: “Czy jest coś o waszych duszach?”

To pytanie, które Amerykanie zadają sobie w odniesieniu do okrętu państwowego od dawna. Pytanie stało się szczególnie istotne, gdy statek podwodny Stockton Rush o trafnej nazwie Titan implodował wraz z wszystkimi rękami na pokładzie w pobliżu wraku Titanica, za którego obejrzenie każdy pasażer zapłacił 250 000 dolarów. Rush został opisany jako “kowboj, który poszedł na skróty”, ale tak naprawdę jest awatarem kapitana Ahaba. Posłuszny konwencjonalnej narracji, Ismael myśli, że Achab jest “dobrym łowcą wielorybów i dobrym kapitanem dla swojej załogi”, ale nieznajomy wie, że jest kimś więcej. Ismael i Queequeg zawarli pakt z diabłem, ale jak większość Amerykanów nie rozumieją, jak to zrobić. Po podpisaniu kontraktu wszystko jest “ustalone i zaaranżowane” w sposób, który odzwierciedla teologię przymierza i kalwińską predestynację. Podobnie jak jego imiennik, Eliasz jest prorokiem bez czci w swojej ojczyźnie. Pequod jest statkiem państwowym; Ahab jest psychopatą, który siedzi u steru, gdy płynie ku zagładzie. Stockton Rush to kapitan Ahab. Wszyscy prezesi są psychopatami i narcyzami, a zanim zgłosisz jakiekolwiek zastrzeżenia, zawsze jest to wyjątek, który potwierdza regułę. Psychopata jest teraz kapitanem statku państwowego, którym jest Ameryka, która jest czwartą wielką religią świata, jak zauważył profesor David Gelernter z Yale. David Gelernter nie zwrócił uwagi na to, że satanizm jest ukrytą gramatyką religii znanej jako Ameryka. Ameryka była kolonią protestancką, więc nie powinno dziwić, że satanizm stał się ukrytą gramatyką Anglii, ojczyzny Ameryki, w czasach reformacji. Szekspir zwrócił na to uwagę w przemówieniu Ulissesa w Troilus i Kresyda, kiedy opisuje następstwa reformacji, a także jej nieubłaganą trajektorię:

Zabierz tylko stopień odstroić tę strunę

i zwróć uwagę na to, co następuje za niezgodą. Każda rzecz spotyka się

W zwykłym opieka. Wody ograniczone

Niech podniosą swe piersi wyżej niż brzegi

I zrób z tego całego solidnego globu;

Siła powinna być panem głupoty,

A nieokrzesany syn powinien zabić swego ojca;

Siła powinna być słuszna, a raczej słuszna i niesłuszna,

Między których nieskończonym dzbanem spoczywała sprawiedliwość,

Powinni stracić swoje imiona, podobnie jak sprawiedliwość.

Wtedy wszystko zawiera się w mocy,

Moc w wolę, wola w apetyt,

I apetyt, wilk uniwersalny,

Tak podwójnie wspierany wolą i mocą,

Musi siłą rzeczy stać się uniwersalną zdobyczą

A na koniec zjedz siebie[48]

Akcja sztuki Szekspira rozgrywa się w starożytnej Grecji, co oznacza, że tak naprawdę mówi on o sytuacji w elżbietańskiej Anglii w następstwie operacji grabieży znanej jako reformacja, kiedy korona straciła wszelką legitymizację, ale zachowała władzę, przekształcając katolicką Anglię w pierwsze na świecie państwo policyjne. Geniusz Szekspira polegał na tym, że potrafił on trafnie, choć poetycko opisać, nową formę rządów, którą reformacja zapoczątkowała w Anglii.

Todd nazywa to nihilizmem, który jest blisko spokrewniony z satanizmem. Ponieważ natura nie znosi próżni, pustkę powstałą w wyniku zniknięcia protestantyzmu wypełnił “nihilizm”, który Todd definiuje jako “amoralizm wynikający z braku wartości”. [49] Nihilizm, mówi nam w innym miejscu, “zaprzecza rzeczywistości i prawdzie; To kult kłamstwa”. [50] Nihilizm prowadzi do narcyzmu, z których oba opierają się na zaprzeczeniu rzeczywistości, które stało się pandemią w społeczeństwach, które twierdzą, że “mężczyzna może stać się kobietą, a kobieta może stać się mężczyzną”, afirmacja, którą Todd opisuje jako zarówno fałszywą, jak i “bliską teoretycznemu sercu zachodniego nihilizmu”. [51] Ponieważ “dobro i zło (…) utracili swoje imiona”, mężczyzna może stać się kobietą, jeśli tylko można. Ma to konsekwencje polityczne, ponieważ oznacza również, że traktat nuklearny z Iranem pod rządami Obamy może z dnia na dzień przekształcić się w zaostrzony reżim sankcji pod rządami Trumpa. [52]

Todd wskazuje, że satanizm jest ukrytą gramatyką Państwa Zero, kiedy twierdzi, że “satanistyczny rytuał” (“une sorte de rituel économico-philosophico-satanique”) służył jako punkt demarkacyjny między erą elity WASP a momentem, w którym została zastąpiona przez Synagogę Szatana jako klasę rządzącą Ameryki. Zaślepiony powierzchownymi kategoriami, które przywłaszczył sobie od Maxa Webera, Todd nie dostrzega nie tylko, że ukryta gramatyka protestantyzmu jest satanistyczna, ale także, co ważniejsze, że Ameryka stała się Wielkim Szatanem, kiedy Żydzi przejęli jej kulturę. Todd upiera się, że zniknięcie protestantyzmu jest “decydującym kluczem wyjaśniającym” do zrozumienia “obecnych globalnych turbulencji”[53], nie mówiąc nam, kto zastąpił WASP-ów jako nową klasę rządzącą Ameryki. Todd twierdzi, że “religijne wyginięcie” (l’extinction religieuse) doprowadziło do “zaniku moralności społecznej i zbiorowego uczucia; do procesu odśrodkowej ekspansji geograficznej, połączonej z dezintegracją pierwotnego serca systemu”[54], jak gdyby był to bezosobowy akt natury bez ludzkich aktorów u steru.

Satanizm był trajektorią imperium anglo-amerykańskiego od czasu, gdy szatan wygłosił swoją słynną mowę na początku protestanckiego poematu epickiego Raj utracony. Angielscy poeci romantyczni, jak już wspomnieliśmy, wiedzieli, że Szatan jest bohaterem Raju utraconego. Kiedy Percy Bysshe Shelley chciał rozpalić ogień buntu w Irlandii, nie mógł znaleźć lepszego wyrażenia niż to, którego użył szatan, aby wzbudzić demony w piekle, gdy powiedział na zakończenie tego przemówienia: “Obudź się, powstań lub upadnij na zawsze”. Heroiczny satanizm Miltona staje się widoczny na początku tej samej mowy, kiedy szatan, który został wygnany z nieba, budzi się w morzu ognia, które jest teraz nie tylko jego wiecznym domem, ale także jego królestwem. W tym przemówieniu szatan zaczyna od pożegnania się z niebem, ale szybko przechodzi do sedna:

Żegnaj szczęśliwe Pola, gdzie na zawsze mieszka Radość: Bądź pozdrowiony, bądź pozdrowiony piekielny świecie, a ty, najgłębsze piekło,

Przyjmij twego nowego Posiadacza: Tego, który sprawia, że umysł nie może być zmieniony przez Miejsce ani Czas. Umysł jest swoim własnym miejscem i sam w sobie może stworzyć Piekło, Piekło z Heav’n.
Cóż z tego, gdzie, jeśli wciąż jestem taki sam, i kim powinienem być, ale mniej niż ten
,którego Piorun uczynił większym? Tu przynajmniej będziemy wolni; Wszechmogący nie zbudował
Tu dla swej zazdrości, nie popędzi nas stąd:
Tu możemy panować bezpiecznie, a w moim wyborze
Królować jest warte ambicji, choć w piekle:
Lepiej panować w piekle, niż służyć w Piekle.

“Nareszcie oto – mówili purytanie po przybyciu do Ameryki – możemy panować bezpiecznie”. Po śmierci purytańskiego dyktatora Olivera Cromwella w 1660 roku przez Anglię przetoczyła się fala obrzydzenia wobec ekscesów purytanizmu, czego najlepszym symbolem był tłum, który ekshumował ciało Cromwella i powiesił je. Głowa Crowella odskoczyła podczas tego aktu profanacji, a jej miejsce pobytu pozostaje nieznane do dziś, ale jego rewolucyjny duch opuścił Anglię, gdy jego głowa wciąż spoczywała na ramionach, i wyemigrował przez Atlantyk do Massachusetts, gdzie stał się spiritus movens stojącym za rewolucją amerykańską sto lat później.

Człowiekiem, który rozumiał to najlepiej, był metodystyczny duchowny William Fletcher. W liście potępiającym “wywrotowy sofizmat”, który wielebny Richard Price, nonkonformistyczny zwolennik rewolucji amerykańskiej i francuskiej, popierał w swoich kazaniach, Fletcher porównał Price’a do szatana, odnosząc się ze szczególnym odniesieniem do eposu Miltona. Nikczemne patriotyczne przemówienie Price’a mogło zostać wygłoszone przez:

Szatan do Syna Bożego, kiedy, zgodnie z fantazją Miltona, spotkali się na niebiańskich równinach. Spotykam się z tobą na polu, aby bronić mojej wolności i zapewnić wolność tym niebiańskim legionom. Zanim przebiję twój bok moją włócznią, pozwól mi przebić twoje sumienie moimi argumentami. “Na wolnej tablicy w niebie, gdzie wolność jest doskonała, każdy jest swoim własnym prawodawcą. Być wolnym, to kierować się własną wolą; a kierowanie się wolą drugiego człowieka ma charakter niewoli”. Nazywają Mesjasza Księciem ; Lecz o ile mówisz, nic nie czynię sam z siebie i nie wstydzę się dodać: Ojcze, nie moja, lecz Twoja wola niech się stanie. i aby nauczyć Duchy podłe, które idą za Tobą, aby się modliły: Bądź wola Twoja w niebie i na ziemi. Jest rzeczą jasną, że masz władzę samorządu i wprowadzasz niewolnictwo”. [55]

Wolność szatańska to inne słowo oznaczające niewolnictwo. Fletcher nawiązuje bezpośrednio do przemówienia Szatana, gdy przypisuje Price’owi i innym zwolennikom rewolucji amerykańskiej pogląd, że “samorządność i supremacja w piekle są lepsze niż służalcze posłuszeństwo i podporządkowana wielkość w niebie”. Fletcher podsumowuje swój wywód stwierdzeniem, że “mowa patriotycznego Serafina”, znanego również jako Szatan, “opiera się na [tych samych] zasadach wyłożonych w broszurze dr Price’a”. Jest to ten szatański duch, “który zalewa Amerykę i grozi zalaniem samej Wielkiej Brytanii”. [56]Subskrybuj nowe kolumny

Sto lat po tym, jak Milton napisał swoją epopeję, mowa Szatana stała się podstawą Deklaracji Niepodległości Ameryki. Mimo że wszyscy sygnatariusze tej deklaracji byli w pełni zbuntowani przeciwko kalwinizmowi, który zainspirował Miltona, sygnatariusze Deklaracji Niepodległości wyrazili istotę mowy szatana, gdy napisali:

Kiedy długi szereg nadużyć i uzurpacji, dążących niezmiennie do tego samego celu, ujawnia zamiar sprowadzenia ich do absolutnego despotyzmu, jest ich prawem, jest ich obowiązkiem, obalić taki rząd i zapewnić nową straż dla ich przyszłego bezpieczeństwa. [57]

Ameryka miała stać się tym, co ajatollah Chomeini nazwał “Wielkim Szatanem”, w momencie, gdy współwyznawcy Miltona stanęli na brzegu Zatoki Massachusetts. Synowie tych purytanów byli najlepszymi interpretatorami tego ducha, który w XIX wieku przekształcił się w unitarianizm, a następnie w apostazję. Ralph Waldo Emerson z całą pewnością czytał Raj utracony. Wiemy o tym, ponieważ jego najsłynniejszy esej, “Samowystarczalność”, rezonuje z tym samym szatańskim duchem i kadencją. Dowiedziawszy się od Miltona, że

Umysł jest swoim własnym miejscem i sam w sobie może stworzyć Piekło, Piekło z Heav’n.

Emerson doszedł do wniosku, że “nic nie jest w końcu święte poza integralnością własnego umysłu”. Kiedy pokolenie wychowane na Biblii zaprotestowało, mówiąc: “Ale te impulsy mogą pochodzić z dołu, a nie z góry”, Emerson odparł, powołując się na szatana: “Nie wydaje się, żeby tak było, ale jeśli jestem dzieckiem diabła, to będę żył od diabła”. Emerson zaczerpnął ideę, że jest “dzieckiem diabła” z kalwińskiej zasady całkowitego zepsucia, którą odrzucił, zachowując jednocześnie satanistyczny sens protestanckiego ducha rewolucyjnego.

Sąsiad Emersona, Nathaniel Hawthorne, odziedziczył tę samą kalwińską spuściznę i podobnie jak Emerson, odrzucił ją, ale nigdy nie mógł zaakceptować naiwnego optymizmu Emersona i pozostał więźniem ciemnego lasu, który opisał w “Young Goodman Brown” po tym, jak Brown opuścił swoją żonę Faith, aby spotkać się z diabłem. Skonfrontowany z diabelską niecierpliwością, młody Goodman Brown mógł tylko powiedzieć, że “Wiara zatrzymała mnie na chwilę”, zanim został przyjęty do “wspólnoty waszej rasy”, która oznacza, że “Zło jest naturą ludzkości”.

Wiara przez jakiś czas powstrzymywała Republikę Amerykańską, ale pojawienie się Imperium Amerykańskiego po II wojnie światowej było jednym długim pogrążeniem się w satanizmie. Podobnie jak Szatan, mroczna postać, która powitała młodego Goodmana Browna w lesie, purytański pastor wyjaśnia, że “zło musi być twoim jedynym szczęściem”. Ameryka, jeśli rozumiemy przez to czwartą wielką religię świata, od tamtej pory jest jednym długim paktem z diabłem.

Ben Franklin był znany jako amerykański Prometeusz, ponieważ ukradł ogień z niebios, gdy puszczał latawiec z kluczem zwisającym z niego podczas burzy i przechowywał energię elektryczną, która z niego płynęła, w słoiku lejdejskim, jako wstępny krok w kierunku okiełznania tej siły natury i utorowania drogi do jej wykorzystania w napędzaniu silników rodzącego się Imperium Amerykańskiego. Dzięki satanistom, takim jak Ben Franklin, który był członkiem klubu Hellfire w Londynie, duch Wielkiego Szatana zamieszkał w katolickiej Francji zaledwie 13 lat po tym, jak pojawił się w Deklaracji Niepodległości, której kulminacją była rewolucja francuska w 1789 roku. Rosja ukarała Francję za jej bunt przeciwko Bogu w 1814 roku, ale pomimo powtarzających się Bożych karceń, Duch Buntu nigdy nie opuścił Francji, o czym świadczą zamieszki, które obecnie nękają ten kraj, gdy zmierza on w kierunku anarchii. Francuzi, którzy mają dość poparcia Macrona dla wojny NATO na Ukrainie, modlą się teraz o rosyjską inwazję, ponieważ Rosja była pierwszym biczem Bożym, który ukarał Francuzów za grzech buntu przeciwko namaszczonemu przez Boga przywódcy ich kraju podczas Rewolucji Francuskiej.

Francja jednak odmówiła nauczenia się lekcji, którą Bóg posłużył się dla Rosjan. Prusacy stali się biczem Bożym w 1870 roku, ale Francja ponownie odmówiła nauczenia się lekcji, której Bóg ich udzielał. W 1890 roku Civilta Cattolica wyjaśniła lekcję, jakiej Bóg próbował nauczyć Francję, kiedy ogłosiła w setną rocznicę Rewolucji Francuskiej, że każdy kraj, który odwróci się od praw stworzonych przez Boga, będzie rządzony przez Żydów, którzy nadal ucieleśniają rewolucyjnego ducha, którego Francja nie chce się wyrzec. Fiksacja Todda na punkcie protestanckiego Geista Webera czyni go ślepym na fakt, że ten sam żydowski duch opanował Francję.

Nihilizm to słowo Todda określające ducha szatana, którego korzenie sięgają czasów, gdy Jezus Chrystus skonfrontował się z Żydami, którzy twierdzili, że są “nasieniem Abrahama”, mówiąc im, że “ojcem waszym jest szatan” (J 8:44). Zabijając Chrystusa, Żydzi, którzy odrzucili Logos Wcielony, stali się “Synagogą Szatana”, której odrzucenie Logosu znalazło wyraz w trajektorii działalności rewolucyjnej, która rozciągała się od Barabasza i Szymona bar Kochby, przez Trockiego i bolszewików, do Irvinga Kristola i innych trockistowskich upiorów z Alcove B w City College of New York w latach 1930-tych, którzy stali się znani jako neokonserwatyści. który zniszczył to, co pozostało z Rosji po upadku komunizmu poprzez działalność żydowskich szabrowników, takich jak Jeffrey Sachs i żydowskich oligarchów, którzy czerpali zyski z jego działalności. Pod rządami Władimira Putina Rosja podniosła się “po koszmarze lat 90.“[58], ale Ameryka nie podniosła się po zwycięstwie w zimnej wojnie, która stworzyła ten koszmar, ponieważ “zachodni przywódcy pozostali ślepi na rzeczywistość”. [59]

Pokazując swój własny martwy punkt, Todd identyfikuje grupę ślepców odpowiedzialnych za zaćmienie elity WASP jako “les néoconservateurs[60] lub po prostu “les neocons“. Niezdolność Todda do zidentyfikowania wroga staje się oczywista w oryginalnym francuskim wydaniu, gdzie termin “neokonserwatyści” wydaje się rażąco nie na miejscu pośród jego skądinąd precyzyjnej francuskiej prozy:

L’implosion, par étapes, de la culture WASP –blanche, anglo-saxonne et protestante –depuis les années 1960 a créé un empire privé de centre et de projet, un organisme essentiellement militaire dirigé par un groupe sans culture (au sens anthropologique) qui n’a plus comme valeurs fondamentales que la puissance et la violence. Ce groupe est généralement désigné par l’expression « néocons ». Il est assez étroit mais se meut dans une classe supérieure atomisée, anomique, et il a une grande capacité de nuisance géopolitique et historique. [61]

Jeśli zadamy pytanie: qu’ils sont les “neocons”? dowiemy się, że są to:

Zasadniczo wojskowa organizacja kierowana przez grupę pozbawioną kultury (w sensie antropologicznym), której podstawowymi wartościami są tylko władza i przemoc. Grupa ta jest ogólnie określana jako “neokonserwatyści”. Jest dość wąska, ale funkcjonuje w zatomizowanej, anomicznej klasie wyższej i ma wielką zdolność do geopolitycznego i historycznego nękania. [62]

Zamiast nazywać Żydów grupą, która stworzyła satanistyczne państwo zero w Ameryce, Todd tworzy kategorię umysłu znaną jako “Blob”, którą opisuje jako:

grupa osób, które konkretnie prowadzą politykę zagraniczną chorego mocarstwa, jakim stała się Ameryka. Kim jest to plemię o osobliwych obyczajach, które poprzez swoje upodobania i decyzje doprowadziło Zachód do bram Rosji? Najczęściej badamy prymitywną społeczność w jej naturalnym środowisku: będzie to miasto Waszyngton. Szczególnie zainteresuje nas amerykański establishment geopolityczny, który potocznie nazywany jest “Blob”, od nazwy niepokojącego mikroorganizmu[63]

Todd wydaje się nie zdawać sobie sprawy, że nazwa pochodzi z horroru z lat 50., przypisując ją zamiast tego Stephenowi Waltowi, który otrzymał przydomek od Bena Rhodesa, byłego doradcy Obamy, aby oznaczyć mikrokosmos odpowiedzialny za politykę zagraniczną. [64] “Waszyngtoński blob przedstawiony przez Walta całkowicie odpowiada mojej wizji wiodącej grupy pozbawionej intelektualnych lub ideologicznych więzi zewnętrznych wobec siebie”. [65] Po wymienieniu rodziny Kaganów – w tym Victorii “Fuck the EU” Nuland, która jest żoną Roberta Kagana – jako “jednego szczególnie centralnego przykładu “małej grupy pół-intelektualistów, którzy zamieszkują Blob, pod-wioskę Waszyngtonu”[66], okazuje się, że Blob jest, mirabile dictu, Żydem:

Ze zdziwieniem zauważyłem, jak często żydowscy przodkowie pochodzili z imperium carskiego i jego marginesów. Zauważyliśmy, że dwie najbardziej wpływowe postacie “zarządzające” Ukrainą, Antony Blinken, sekretarz stanu, i Victoria Nuland, zastępca sekretarza stanu, są pochodzenia żydowskiego. Dokładniej rzecz ujmując, dowiadujemy się, że Blinken jest ze strony matki pochodzenia węgierskiego Żyda, a jego dziadek ze strony ojca urodził się w Kijowie. Ze strony ojca Victorii Nuland pochodzą mołdawscy i ukraińscy Żydzi. Przejdźmy do ideologicznego tła, teściów Victorii, Kaganów. Ojciec Roberta i Fryderyka, Donald, urodził się na Litwie. Niepokojący jest fakt, że tak wiele osób z wysokiego establishmentu geopolitycznego ma powiązania rodzinne z zachodnią częścią byłego imperium carskiego[67]

Kiedy Todd ustala żydowską tożsamość Bloba, pojawiają się wszelkiego rodzaju interesujące powiązania. Ponieważ Żydzi “pamiętają Ukrainę jako oficjalne miejsce narodzin ‘rosyjskiego’ antysemityzmu, poczynając od pogromów w latach 1881-1882″[68], wojna NATO z Rosją jawi się jako żydowskie pragnienie, zwłaszcza ze strony Nuland, aby ukarać Ukrainę za pogromy Chmielnickiego. Albo, jak ujął to Todd: “Dlaczego Amerykanie ukraińskiego pochodzenia żydowskiego, którzy wraz z rządem w Kijowie współpilotują tę rzeź, nie mieliby odczuwać tego jako sprawiedliwej kary wymierzonej krajowi, który sprawił, że ich przodkowie tak bardzo cierpieli?” [69]

W przeciwieństwie do “les néoconservateurs[70], których Todd opisuje jako spadkobierców maccartyzmu, George Kennan, WASP, który był architektem amerykańskiej polityki powstrzymywania podczas zimnej wojny, był “bynajmniej nie ślepym antykomunistą”. Ponieważ Kennan mówił po rosyjsku, ponieważ znał i kochał rosyjską kulturę, opracował strategię powstrzymywania, która miała na celu zapobieżenie zbrojnej konfrontacji. Era Kennana skończyła się, według Todda, kiedy neokonserwatyści przejęli amerykańską politykę zagraniczną. Todd identyfikuje człowieka odpowiedzialnego za to przejęcie jako Walta Rostowa, doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego Lyndona Johnsona podczas wojny w Wietnamie. W tym momencie teza Todda staje się problematyczna, ponieważ Rostow nie był w żadnym znaczeniu tego słowa “neokonserwatystą” (słowo, które nie istniało w latach 1960.), ale w przeciwieństwie do swoich poprzedników w Departamencie Stanu, którzy byli zaangażowani w politykę powstrzymywania Kennana, Rostow był Żydem.

Todd mówi nam, że “Dzisiaj wioska Waszyngton jest niczym więcej niż zbiorem jednostek całkowicie pozbawionych wspólnej moralności. Nie mówię ‘wieś’ przez przypadek”[72], ale nie może się zdobyć na to, by powiedzieć nam, że “wioska” jest rządzona przez Żydów, pomimo wszystkich dowodów, które gromadzi, że jest inaczej:

Taką samą nadreprezentację obserwuje się w Radzie Dyrektorów najbardziej prestiżowego think tanku zajmującego się polityką zagraniczną, Council on Foreign Relations: prawie jedna trzecia z trzydziestu czterech jej członków to Żydzi. W 2010 roku ranking Forbesa wykazał, że wśród stu największych fortun w Stanach Zjednoczonych było 30% Żydów. Mamy wrażenie, że jesteśmy w Budapeszcie na początku lat 30. Interpretacja tego faktu jest również taka sama: aby wyjaśnić silną nadreprezentację Żydów w wyższych kategoriach danego społeczeństwa, musimy najpierw poszukać, a najczęściej znaleźć słabość edukacyjną w populacji ogólnej, która pozwoliła w pełni zamanifestować intensywność edukacyjną religii żydowskiej. [73]

I tu dochodzimy do zasadniczego problemu La Defaite de l’Occident. Todd sam jest Żydem, dla którego termin Żyd jest pustą kategorią umysłu, która nie ma żadnego odniesienia do rzeczywistości, którą szczegółowo opisałem. Podobnie jak pułkownik Macgregor i Tucker Carlson, woli eufemizm “neokonserwatysta”. Todd przyznaje, że “Blob” jest pod żydowską kontrolą, ale Żyd nie jest znaczącą kategorią dla Żydów, jak pokazali Noam Chomsky i Norman Finkelstein. Użycie przez Todda terminu “neokonserwatysta” uniemożliwia mu zidentyfikowanie, kto przejął Amerykę po tym, jak duch protestancki wyparował w 1978 roku, w którym John D. RockefellerRd a jego brat Nelson zmarł. Zamiast powiedzieć nam, kto był odpowiedzialny za zaćmienie protestantyzmu, które doprowadziło do upadku Imperium Amerykańskiego, Todd odnosi się do bezosobowej “stopniowej implozji kultury WASP – białej, anglosaskiej i protestanckiej”, która rozpoczęła się w latach sześćdziesiątych, kiedy neokonserwatyści pozbawili Imperium Amerykańskie “centrum i projektu”[74], który Todd opisuje jako “kulturę narodową podzielaną przez masy i klasy rządzące”. [75]

Złamanie kulturowej formy amerykańskiego imperium znanego jako protestantyzm było podobne do rozszczepienia atomu z powodu przemocy i zniszczenia, jakie rozpętał w Ameryce i reszcie świata, ale nie była to bezosobowa erupcja siły wyższej. To była rewolucja. Był to zamach stanu, który zastąpił protestancką etykę pracy żydowskim bożkiem nihilizmu. Todd jest po prostu genialny, jeśli chodzi o wyjaśnienie, w jaki sposób nihilizm prowadzi do przemocy. Na tym etapie rozpadu Imperium Amerykańskiego wojna stała się “dynamiką” Państwa Zerowego, dla którego “wojna jest zawsze i wszędzie jedną z wirtualizacji nihilizmu”. Amerykański nacisk na wojnę jako rozwiązanie każdego problemu, zwłaszcza na Bliskim Wschodzie, doprowadził do całkowitej izolacji. Amerykańskie głosowanie przeciwko sponsorowanemu przez ONZ zawieszeniu broni w Gazie jest “nihilistyczne”, ponieważ “odrzuca powszechną moralność ludzkości”. [77] W ostatnim głosowaniu Stany Zjednoczone poparły trzy inne kraje: Izrael, Mikronezja i Nauru, które, ponieważ guano, ich główny zasób naturalny, zostało wydobyte odkrywkowo, kwalifikuje je jako paradygmatyczny kraj gównianych dziur na świecie. Nihilizm doprowadził do autodestrukcji, co pozwala nam dostrzec, że “bezmyślne i bezwarunkowe zaangażowanie Ameryki w Izrael jest symptomem samobójczym”[78], który zamienił Stany Zjednoczone w kraj masowych strzelanin, zombie z fentanylem, zerowej religii i zaprzeczenia rzeczywistości, gdzie “głównym impulsem jest potrzeba przemocy”. [79] Todd dodaje kryzys opioidowy do listy, nie mówiąc nam oczywiście, że był to kolejny żydowski projekt prowadzony przez rodzinę Sacklerów.

Pod koniec swojej książki Todd staje się klasycznym przykładem przenikliwego wywiadu krytycznego, który sabotuje samą siebie, nie identyfikując wroga. Jak powiedział Sun Tzu, jeśli nie wiesz, kim jesteś i nie potrafisz zidentyfikować wroga, przegrasz każdą bitwę. Co ważniejsze, Todd nie wie, że jego własna tożsamość i tożsamość jego wroga to jedno i to samo. Francuzi mówią Cherchez la femme, ponieważ uważają, że każdą zagadkę można rozwiązać, znajdując kobietę, która za nią stoi. Moglibyśmy zmodyfikować to słynne zdanie i powiedzieć, w świetle rewelacji Todda, Cherchez le juif. Ale Ameryka zyskała swój własny wgląd w ukrytą gramatykę kryjącą się za demaskacją Stanu Zero przez Todda, kiedy Pogo powiedział słynne słowa: “Spotkaliśmy wroga, a on jest nami”.

Dokąd nas to prowadzi? Pewien niemiecki czytelnik daje pewną wskazówkę, gdy pisze:

Eine Frage zum besseren Verständnis ist mir gekommen: Du sprichst ja vom Verdunsten des Protestantismus.

Gleichzeitig ist die “versteckte Grammatik” des Puritanismus der Satanismus – von Anfang an. Wie muss man dann die anfängliche Kraft und Produktivität Amerikas deuten? Ist das Deiner Meinung nach “der Überhang” des Katholischen, die Früchte dessen, was eigentlich aus dem katholischen Geist stammt, und nun einfach geraubt und abgeerntet wird, bis nichts mehr übrig ist?

Meinst Du also, dass in der WASP Elite eigentlich nie eine “richtige” Produktivität da war, sondern immer nur eine geraubte? So dass die Idee einer “Rückkehr” zur WASP Elite vollkommen undenkbar ist? Weil sie von Anfang an auf Satanismus gebaut ist?

Vielleicht in unserem nächsten Gespräch, wenn Du wieder zurück bist.

Najlepszym sposobem zrozumienia terminu “odparować” (Verdunsten) byłoby zintensyfikowanie jego znaczenia poprzez zastąpienie go pokrewnym terminem “destylacja”. Destylacja jest przyspieszoną formą parowania, jaką widzieliśmy, gdy Imperium pogrążało się u kresu w połowie XXI wiekuSt stulecie. Protestantyzm to nic innego jak zneutralizowany katolicyzm, który powstał w wyniku kradzieży Biblii, która miała miejsce pod hasłem “sola scriptura” w czasach Reformacji, w połączeniu z szatańskim duchem buntu, który przekształcił protestantyzm w system ekonomiczny znany jako kapitalizm. W ciągu pięciu wieków, gdy to parowanie nasiliło się do destylacji, katolickie dziedzictwo wypaliło się, pozostawiając po sobie jedynie szatański sens buntu. Perry Miller słusznie zauważa, że Ralph Waldo Emerson uosabiał oba aspekty w równym stopniu. Prowadził burżuazyjne życie żonatego mężczyzny, klepiąc małą Rose Hawthorne po głowie i dając jej cukierki podczas wizyt u jej ojca Nathaniela, jednocześnie opowiadając się za zasadniczo satanistyczną filozofią w swoich pismach, a zwłaszcza w “Samodzielności”.

Dlaczego więc Ameryka odniosła tak spektakularny sukces gospodarczy, skoro protestantyzm był jej ukrytą gramatyką? Odpowiedź jest dość prosta. Ameryka stała się bogata dzięki obfitym zasobom naturalnym (reiche Bodenschaetze) i bezprecedensowej zdolności do mobilizacji siły roboczej, której najlepszym symbolem była linia montażowa Henry’ego Forda. Kalwinizm, jako pierwszy przejaw protestanckiego Geist w Ameryce, zahamował wzrost bogactwa, ponieważ Kalwin, w przeciwieństwie do Lutra, pozwolił na lichwę i z tego powodu na ostateczny sąd w Ameryce, który miał miejsce po II wojnie światowej. Kapitalizm, jak przypomniał nam Heinrich Pesch, jest sponsorowaną przez państwo lichwą połączoną z systematycznym zawłaszczaniem całej wartości dodatkowej. Tolerancja dla lichwy stworzyła ciężar długu, który zmusił produkcję, zwłaszcza po stworzeniu systemu Rezerwy Federalnej, do obniżenia płac w daremnej próbie nadążania za drapieżnictwem procentu składanego.

Kiedy mamy jasny obraz problemu, droga wyjścia z tego bałaganu staje się jasna. Musimy wyeliminować lichwę z gospodarki. Musimy przywłaszczyć sobie i redystrybuować bogactwo zgromadzone przez lichwę. Musimy wyeliminować finansowanie wszelkich kampanii politycznych, jak również reklamy politycznej, a co najważniejsze, musimy odmówić Żydom praw obywatelskich, czegoś, czego nie przyznał im żaden kraj w Europie, zanim Napoleon nie wyzwolił Żydów na początku XIX wieku.Th stulecie.

Administracja Bidena wyraźnie pokazała, co się dzieje, gdy Żydzi przejmują nasz rząd. Tak długo, jak tak się stanie, dopóty będziemy mieli zagraniczne wojny, głównie wspierające Izrael, i miażdżące zadłużenie. Pierwszym krokiem w tym kierunku byłby zakaz sprawowania jakichkolwiek urzędów politycznych przez osoby posiadające podwójne obywatelstwo. Jonathan Pollard stwierdził wyraźnie po tym, jak Donald Trump go ułaskawił, że Żyd ma obowiązek zdradzić każdy kraj, który przyzna mu obywatelstwo. Sun Tzu powiedział, że jeśli nie wiesz, kim jesteś i nie potrafisz zidentyfikować wroga, przegrasz każdą bitwę. W przeciwieństwie do Pogo, możemy powiedzieć, że spotkaliśmy wroga, a on nie jest nami, ponieważ my jesteśmy Amerykanami, a oni są pozbawionymi korzeni zwolennikami żydowskiego ducha rewolucyjnego.

Notatki

[1] Tamże, s. 30. Jest to kluczowe zjawisko historyczne, które dokładnie tłumaczy rozproszenie amerykańskich klas rządzących.

[2] Tamże, s. 30.

[3] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 337

[4] Tamże, s. 214. Un protestant zombie typique, qui ne pratique plus sa religion mais en conserve l’éthique, attaché aux valeurs d’honnêteté, de travail, de sérieux, et toujours conscient que l’homme ne dispose que d’un temps limité.

[5] Tamże, s. 216.

[6] Tamże, s. 139. dobry uczeń Maxa Webera, który umieścił religię Lutra i Kalwina u źródła tego, co w jego czasach wydawało się wyższością Zachodu.

[7] R. H. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism: a Historical Study (Holland Memorial Lectures, 1922) (Gloucester, Massachusetts: Peter Smith, 1962), s. 232.

[8] Werner Sombart, The Jews and Modern Capitalism (Nowy Brunszwik, NJ: Transaction Books, 1982), str. 248.

[9] Sombart, dz. cyt., s. 192.

[10] Tamże.

[11] Tamże.

[12] Sombart, dz. cyt., s. 251.

[13] Karol Marks, “O kwestii żydowskiej”, w: The Marx-Engels Reader, red. Robert C. Tucker (Nowy Jork: W. W. Norton & Company, 1978), s. 49.

[14] Czytelnik Marks-Engels, s. 50.

[15] Czytelnik Marks-Engels, s. 55.

[16] Tamże.

[17] Tamże.

[18] Sombart, dz. cyt., s. 153.

[19] Sombart, dz. cyt., s. 189.

[20] Sombart, dz. cyt., s. 205.

[21] Sombart, dz. cyt., s. 206.

[22] Sombart, dz. cyt., s. 238.

[23] Sombart, s. 246.

[24] Czytelnik Marksa-Engelsa, s. 596.

[25] Sombart, s. xxiii.

[26] Sombart, s. xx.

[27] Sombart, dz. cyt., s. 11.Subskrybuj nowe kolumny

[28] Sombart, dz. cyt., s. xx.

[29] Sombart, dz. cyt., s. 323.

[30] Sombart, dz. cyt., s. 336.

[31] Sombart, dz. cyt., s. 337.

[32] Sombart, dz. cyt., s. 343.

[33] Tamże.

[34] Sombart, dz. cyt., s. 344.

[35] Gino Luzzatto, Historia gospodarcza Włoch od upadku Cesarstwa Rzymskiego do początku XVI wieku (Nowy Jork: Barnes & Noble, 1961), s. 18.

[36] Luzzato, s. 24.

[37] Luzzato, s. 18.

[38] Luzzato, dz. cyt., s. 20.

[39] Tamże.

[40] Luzzato, dz. cyt., s. 21.

[41] Fanfani, dz. cyt., s. 135.

[42] Tamże.

[43] Fanfani, dz. cyt., s. 94.

[44] Tamże, s. 141.

[45] R. H. Tawney, Religia i powstanie kapitalizmu

[46] https://diginole.lib.fsu.edu/islandora/object/fsu:204641

[47] Herman Melville, Moby Dick, rozdział 38.

[48] Troilus i Kresyda, Akt 1, Scena 3, Folger Shakespeare Library, https://www.folger.edu/explore/shakespeares-works/troilus-and-cressida/read/1/3/

[49] Tamże, s. 33. Un amoralisme découlant d’une absence de valeurs.

[50] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 346

[51] Tamże, s. 334.

[52] Tamże, s. 334.

[53] Tamże, s. 30.

[54] Tamże, s. 31.

[55] John William Fletcher, Amerykański patriotyzm dalej skonfrontowany z rozumem, Pismem Świętym i konstytucją: obserwacje na temat niebezpiecznej polityki nauczanej przez pana Evansa i dr. … biblijny apel o zrewoltowane kolonie w wydaniu Kindle. Loc 1754.

[56] Fletcher, Lokalizacja 1836

[57] “Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych”, Wikipedia: Wolna Encyklopediahttps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Declaration_of_Independence

[58] Tamże, s. 39.

[59] Tamże, s. 46.

[60] Tamże, s. 59.

[61] Emmanuel Todd, La Défaite de l’Occident, wydanie Kindle. https://www.amazon.com/D%C3%A9faite lOccident-French-Emmanuel-Todd ebook/dp/B0CQ41TKXH/

[62] Tamże, s. 27.

[63] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 287

[64] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 297

[65] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 287

[66] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 300

[67] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 301

[68] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 302

[69] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 302

[70] Tamże, s. 59.

[71] Tamże, s. 59.

[72] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 295

[73] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 291

[74] Tamże, s. 27.

[75] Tamże, s. 27.

[76] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 365

[77] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 367Subskrybuj nowe kolumny

[78] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 369

[79] Todd, Emmanuel, Klęska Zachodu, s. 369

Jonas E. Alexis, starszy redaktor

Jonas E. Alexis ma dyplomy z matematyki i filozofii. Studiował pedagogikę na poziomie magisterskim. Do jego głównych zainteresowań należy polityka zagraniczna USA, historia konfliktu izraelsko-palestyńskiego oraz historia idei. Jest autorem książki Kevin MacDonald’s Metaphysical Failure: A Philosophical, Historycal, and Moral Critique of Evolutionary Psychology, Sociobiology, and Identity Politics. Uczy matematyki w Korei Południowej.

Najnowsze posty >>>
Archiwum Jonasa (2016-2022) >>>
Archiwum Jonasa (2004-2015) >>>

Opublikowano za: https://www.vtforeignpolicy.com/2024/03/cherchez-le-juif-satanism-as-the-hidden-grammar-of-america/

Wypowiedz się