Przypominamy po raz kolejny, niezwykłą twórczość polskiego naukowca, ujawniającą zaawansowaną psychopatologię zła wśród osób zarządzających Planetą i poszczególnymi krajami, co obecnie łatwiej wielu ludzi dostrzega. Najlepszym potwierdzeniem szkodliwości tej książki dla tych psychopatów, jest to, że psychopata i nieludzka hybryda Drakonów – Zbigniew Brzeziński “zabił” tą książkę, blokując jej wydanie na Zachodzie. Autor zmarł zapomniany i w biedzie, na demonokratycznym Zachodzie. Pod tekstem poprzedzającym i powiązanym z treścią tego artykułu, zamieszczamy omówienie jej treści przez innego autora.
Redakcja KIP
***
Laura Knight-Jadczyk
Sott.net
wt, 22 lutego 2011 13:56 UTC
Komentarz: Teraz bardziej niż kiedykolwiek ludzie muszą zrozumieć zniszczenia i cierpienie wyrządzone na naszym świecie przez nielicznych kosztem wielu. Po raz pierwszy prezentowany na Sott.net, poniżej znajduje się kompleksowa recenzja Laury Knight-Jadczyk książki Political Ponerology: A Science on The Nature of Evil adjusted for Political Purposes, będącej efektem monumentalnych wysiłków nieustraszonych badaczy z poprzedniego pokolenia, by uświadomić ludzkości psychopatów rządzących naszym światem.
Political Ponerology: A Science on The Nature of Evil adjusted for Political Purposes autorstwa Andrew M. Lobaczewskiego, z komentarzem i dodatkowymi cytami Laury Knight-JadczykPatokracja to choroba wielkich ruchów społecznych, za którymi podążają całe społeczeństwa, narody i imperia. W ciągu dziejów ludzkości wpłynęła na ruchy społeczne, polityczne i religijne, a także na towarzyszące im ideologie, zamieniając je w karykatury samych siebie. Stało się to w wyniku udziału czynników patologicznych w patodynamicznie podobnym procesie. To wyjaśnia, dlaczego wszystkie patokracije świata są i były tak podobne pod względem swoich istotnych właściwości.
Identyfikacja tych zjawisk w historii i właściwa kwalifikacja ich według ich prawdziwej natury i treści – a nie według ideologii, która uległa procesowi karykaturyzacji – to zadanie dla historyków.
Działania [patokracji] wpływają na całe społeczeństwo, zaczynając od przywódców i przenikając do każdego miasta, firmy i instytucji. Patologiczna struktura społeczna stopniowo obejmuje cały kraj, tworząc “nową klasę” w tym kraju. Ta uprzywilejowana klasa [patokratów] czuje się trwale zagrożona przez “innych”, czyli przez większość zwykłych ludzi. Patokraci nie żywią też złudzeń co do swojego osobistego losu, gdyby nastąpił powrót do systemu normalnego człowieka.
– Andrew M. Lobaczewski, Political Ponerology: Nauka o naturze zła dostosowanego do celów politycznychSłowo “psychopata” zazwyczaj przywodzi na myśl obrazy ledwo powściągliwego – a zaskakująco miejskiego – dr. Hannibala Lectera, znanego z Milczenia owiec. Przyznam, że to właśnie ten obraz pojawiał się w mojej głowie, gdy tylko słyszałem to słowo. Ale się myliłam i miałam tę lekcję nauczyć się dość boleśnie przez bezpośrednie doświadczenie. Dokładne szczegóły są opisane gdzie indziej; Ważne jest to, że to doświadczenie było prawdopodobnie jednym z najbardziej bolesnych i pouczających epizodów w moim życiu i pozwoliło mi przełamać blokadę w świadomości otaczającego mnie świata i jego mieszkańców.
Jeśli chodzi o blokady świadomości, muszę zaznaczyć, że spędziłem 30 lat na studiowaniu psychologii, historii, kultury, religii, mitów i tzw. zjawisk paranormalnych. Od wielu lat pracuję też z hipnoterapią – która dała mi bardzo dobrą wiedzę mechaniczną o tym, jak umysł/mózg człowieka działa na bardzo głębokim poziomie. Mimo to działałem z pewnymi przekonaniami, które zostały obalone przez moje badania nad psychopatią. Zdałem sobie sprawę, że istnieje pewien zestaw poglądów, które mam na temat ludzi, które są nienaruszalne. Nawet raz napisałem o tym w następujący sposób:
“Moja praca pokazała mi, że zdecydowana większość ludzi chce czynić dobro, doświadczać dobrych rzeczy, myśleć dobre myśli i podejmować decyzje z dobrymi rezultatami. I próbują to zrobić z całych sił! Skoro większość ludzi ma takie wewnętrzne pragnienie, dlaczego, do diabła, się nie dzieje?”
Byłem naiwny, przyznaję. Było wiele rzeczy, których nie wiedziałem, a których nauczyłem się od czasu, gdy napisałem te słowa. Ale już wtedy byłem świadomy, jak nasze własne umysły mogą być używane do oszukania.
Jakie przekonania miałam, że stałam się ofiarą psychopaty? Pierwsza i najbardziej oczywista jest taka, że naprawdę wierzyłem, iż głęboko w środku wszyscy ludzie są zasadniczo “dobrzy” i że “chcą czynić dobro, doświadczać dobrych rzeczy, myśleć dobre myśli i podejmować decyzje z dobrymi rezultatami. I próbują to zrobić z całych sił!’
Jak się okazuje, to nieprawda, jak ja – i wszyscy zaangażowani w naszą grupę roboczą – przekonaliśmy się z bólem, jak to mówią. Ale nauczyliśmy się też do naszego pouczenia. Aby zrozumieć, jaki człowiek może robić to, co robiono mnie (i innym bliskim mnie), i dlaczego może być zmotywowany – a nawet zmuszony – do takiego zachowania, zaczęliśmy szukać wskazówek w literaturze psychologicznej, bo potrzebowaliśmy tego dla własnego spokoju.
Jeśli istnieje teoria psychologiczna, która wyjaśnia złośliwe i szkodliwe zachowanie, bardzo pomaga ofiarom takich czynów, by mieć te informacje, aby nie musiała spędzać całego czasu na poczuciu bólu lub złości. I z pewnością, jeśli istnieje teoria psychologiczna, która pomaga człowiekowi odkryć, jakie słowa lub czyny mogą zniwelować przepaść między ludźmi, by uleczyć nieporozumienia, to też jest to godny cel. Z takiej perspektywy rozpoczęliśmy szeroko zakrojone badania nad narcyzmem, które następnie doprowadziły do badań nad psychopatią.
Oczywiście nie zaczynaliśmy od takiej “diagnozy” czy etykiety tego, co obserwowaliśmy. Zaczęliśmy od obserwacji i przeszukiwaliśmy literaturę w poszukiwaniu wskazówek, profili, czegokolwiek, co pomogłoby nam zrozumieć wewnętrzny świat człowieka – a właściwie grupy ludzi – który wydawał się całkowicie zdeprawowany i inny niż wszystko, z czym kiedykolwiek się spotkaliśmy.Wyobraź sobie – jeśli możesz – brak sumienia, żadnego żadnego, żadnych uczuć winy czy żalu bez względu na to, co robisz, bez ograniczającego troski o dobro obcych, przyjaciół, a nawet członków rodziny. Wyobraź sobie brak zmagań ze wstydem, ani jednego w całym swoim życiu, bez względu na to, jakiego rodzaju egoistyczne, leniwe, szkodliwe czy niemoralne działania podjąłeś.
I udawaj, że pojęcie odpowiedzialności jest ci nieznane, poza tym jak ciężar, który inni akceptują bez pytania, jak łatwowierni głupcy.
Do tej dziwnej fantazji dochodzi zdolność ukrywania przed innymi, że twoja psychologiczna struktura jest radykalnie inna niż ich. Ponieważ wszyscy po prostu zakładają, że sumienie jest uniwersalne wśród ludzi, ukrywanie faktu, że jesteś wolny od sumienia, jest niemal bez wysiłku.
Nie powstrzymuje cię żadne pragnienia przez poczucie winy czy wstyd i nigdy nie jesteś konfrontowany przez innych z powodu swojej zimnej krwi. Lodowata woda w twoich żyłach jest tak dziwna, tak całkowicie poza ich osobistym doświadczeniem, że rzadko nawet zgadują twój stan.
Innymi słowy, jesteś całkowicie wolny od wewnętrznych ograniczeń, a twoja nieograniczona wolność robienia, co chcesz, bez wyrzutów sumienia, jest wygodnie niewidoczna dla świata.
Możesz zrobić wszystko, a twoja dziwna przewaga nad większością ludzi, którzy są trzymani w ryzach przez sumienie, najprawdopodobniej pozostanie nieodkryta.
Jak będziesz żyć?
Co zrobisz ze swoją ogromną i tajną przewagą oraz z odpowiadającą jej przeszkodą innych ludzi (sumienie)?
Odpowiedź będzie w dużej mierze zależeć od tego, jakie są twoje pragnienia, bo ludzie nie są tacy sami. Nawet ci głęboko bezwzględni nie są tacy sami. Niektórzy ludzie – niezależnie od sumienia – wolą łatwość bezwładności, podczas gdy inni są pełni marzeń i dzikich ambicji. Niektórzy ludzie są błyskotliwi i utalentowani, inni tępi, a większość, czy to sumienie, czy nie, jest gdzieś pośrodku. Są ludzie brutalni i nieagresywni, osoby kierowane żądzą krwi oraz tacy, którzy nie mają takich apetytów. […]
Pod warunkiem, że nie zostaniesz siłą powstrzymany, możesz zrobić wszystko.
Jeśli urodzisz się w odpowiednim czasie, masz dostęp do rodzinnego majątku i masz szczególny talent do podsycania nienawiści i poczucia pozbawienia innych, możesz zorganizować zabicie dużej liczby niczego niepodejrzewających osób. Mając wystarczająco dużo pieniędzy, możesz to zrobić z daleka, a potem bezpiecznie usiąść i z satysfakcją obserwować. […]
Szalone i przerażające – i prawdziwe, u około 4 procent populacji…
Wskaźnik występowania anorektycznych zaburzeń odżywiania szacuje się na 3,43 procent, co jest uznawane za niemal epidemiczny, a jednak jest to nieco niższy wskaźnik niż wskaźnik osób aspołecznych. Głośne zaburzenia klasyfikowane jako schizofrenia występują tylko u około 1 procenta [populacji] – czyli zaledwie jednej czwartej wskaźnika osób antyspołecznych – a Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) twierdzą, że wskaźnik raka jelita grubego w Stanach Zjednoczonych, uznawany za “alarmująco wysoki”, wynosi około 40 na 100 000 – sto razy niższy niż wskaźnik osobowości antyspołecznej.
Wysoka częstość socjopatii w społeczeństwie ludzkim ma głęboki wpływ na resztę z nas, którzy również musimy żyć na tej planecie, nawet na tych, którzy nie zostali klinicznie poddani traumie. Osoby, które tworzą te 4 procent, wyczerpują nasze relacje, nasze konta bankowe, nasze osiągnięcia, naszą samoocenę, nasz pokój na ziemi.
A jednak, co zaskakujące, wiele osób nic nie wie o tym zaburzeniu, a jeśli już, to myślą jedynie w kategoriach brutalnej psychopatii – morderców, seryjnych morderców, masowych morderców – ludzi, którzy wielokrotnie jawnie łamali prawo, a którzy, jeśli zostaną złapani, zostaną uwięzieni, a może nawet skazani na śmierć przez nasz system prawny.
Nie jesteśmy powszechnie świadomi, ani zwykle nie identyfikujemy, większej liczby bezagresywnych socjopatów wśród nas, osób, które często nie są jawnymi przestępcami prawa i przed którymi nasz formalny system prawny nie daje zbyt wiele obrony.
Większość z nas nie wyobrażałaby sobie żadnej zgodności między wyobrażaniem sobie ludobójstwa etnicznego a na przykład bezwinnym kłamtwem szefowi na temat współpracownika. Ale psychologiczna zgodność nie jest tylko obecna; To przerażające. Proste i głębokie, powiązanie polega na braku wewnętrznego mechanizmu, który uderza w nas, emocjonalnie, gdy podejmujemy decyzję, którą uważamy za niemoralną, nieetyczną, zaniedbującą lub samolubną.
Większość z nas czuje lekkie wyrzuty sumienia, jeśli zje ostatni kawałek ciasta w kuchni, nie mówiąc już o tym, co byśmy poczuli, gdybyśmy celowo i metodycznie postanowili skrzywdzić kogoś innego.
Ci, którzy nie mają sumienia, są osobną grupą, czy to morderczymi tyranami, czy po prostu bezwzględnymi społecznymi snajperami.
Obecność lub brak sumienia to głęboki ludzki podział, być może ważniejszy niż inteligencja, rasa, a nawet płeć.
To, co odróżnia socjopatę żyjącego z pracy innych, od tego, który okazjonalnie rabuje sklepy spożywcze, czy współczesnego barona rabusiów – albo co odróżnia zwykłego prześladowcę od socjopatycznego mordercy – to nic innego jak status społeczny, determinacja, intelekt, żądza krwi czy zwykła okazja.
To, co odróżnia tych wszystkich ludzi od reszty z nas, to całkowicie pusta dziura w psychice, gdzie powinna istnieć najbardziej rozwinięta funkcja humanizująca. [Martha Stout, Socjopatka z sąsiedztwa] (gorąco polecam)Na początku naszego projektu badawczego nie mieliśmy przewagi w postaci książki dr. Stouta. Oczywiście mieliśmy też Hare’a, Cleckleya, Guggenbuhl-Craiga i innych. W ciągu ostatnich kilku lat pojawiło się jeszcze więcej w odpowiedzi na pytania formułowane przez wielu psychologów i psychiatrów dotyczące stanu naszego świata oraz możliwości, że istnieje istotna różnica między takimi osobami jak George W. Bush i wieloma tak zwanymi neokonserwatystami a resztą z nas.
Książka
dr Stout zawiera jedno z najdłuższych wyjaśnień, dlaczego żaden z jej przykładów nie przypomina żadnych rzeczywistych osób, które kiedykolwiek czytałem. A potem, w bardzo wczesnym rozdziale, opisuje “złożony” przypadek, w którym bohater spędził dzieciństwo, wysadzając żaby petardami. Powszechnie wiadomo, że zrobił to George W. Bush, więc naturalnie można się zastanawiać…
W każdym razie, nawet bez badań dr Stouta, w czasie gdy badaliśmy tę kwestię, zdaliśmy sobie sprawę, że to, czego się uczymy, jest bardzo ważne dla wszystkich, ponieważ podczas gromadzenia danych widzieliśmy, że wskazówki, profile, ujawniają, że problemy, z którymi się mierzyliśmy, były kiedyś napotykane przez wszystkich, w pewnym lub mniejszym stopniu. Zaczęliśmy też dostrzegać, że profile, które się pojawiły, dość trafnie opisują wiele osób ubiegających się o stanowiska władzy w obszarach władzy, zwłaszcza w polityce i handlu. To naprawdę nie jest zaskakujący pomysł, ale szczerze mówiąc, nie przyszło nam do głowy, dopóki nie zobaczyliśmy wzorców i nie rozpoznaliśmy ich w zachowaniach wielu postaci historycznych, a ostatnio także George’a W. Busha i członków jego administracji.
Obecne statystyki pokazują, że jest więcej osób chorych psychicznie niż zdrowych. Jeśli przeanalizujesz próbkę osób z danej dziedziny, prawdopodobnie okaże się, że znaczna liczba z nich wykazuje objawy patologiczne w różnym lub większym stopniu. Polityka nie jest wyjątkiem i z natury przyciąga więcej patologicznych “dominatorów” niż inne dziedziny. To jest logiczne i zaczęliśmy zdawać sobie sprawę, że to nie tylko logiczne, ale przerażająco dokładne; Przerażające, ponieważ patologia wśród osób u władzy może mieć katastrofalne skutki dla wszystkich pod kontrolą takich patologicznych osób. Dlatego postanowiliśmy napisać o tym temacie i opublikować go w Internecie.
W miarę jak materiał się pojawiał, zaczęły napływać listy od naszych czytelników, dziękując nam za nadanie imienia temu, co działo się z nimi w życiu osobistym, a także za pomoc w zrozumieniu, co dzieje się w świecie, który wydaje się całkowicie oszalał. Zaczęliśmy myśleć, że to epidemia i w pewnym sensie mieliśmy rację; tylko nie tak, jak myśleliśmy. Jeśli osoba z wysoce zakaźną chorobą pracuje w pracy, która pozwala jej kontaktować się z ludźmi, wybucha epidemia. Podobnie, jeśli osoba na pozycji politycznej jest psychopatą, może wywołać epidemię psychopatologii u ludzi, którzy w istocie nie są psychopatami. Nasze pomysły w tym kierunku wkrótce miały zostać potwierdzone z nieoczekiwanego źródła. Otrzymałem e-mail od polskiego psychologa, który napisał następująco:
Szanowni Państwo.
Mam twój Specjalny Projekt Badawczy o psychopatii przy komputerze. Wykonujesz niezwykle ważną i cenną pracę dla przyszłości narodów.
Jestem bardzo doświadczonym psychologiem klinicznym. Czterdzieści lat temu brałem udział w tajnym śledztwie dotyczącym prawdziwej natury i psychopatologii zjawiska makrospołecznego zwanego “komunizmem”. Pozostali badacze to naukowcy poprzedniego pokolenia, którzy już nie żyją.
Głębokie badania psychopatii natury, które odegrały istotną i inspirującą rolę w tym makrospołecznym zjawisku psychopatologicznym oraz odróżnienie go od innych anomalii psychicznych, wydawały się niezbędnym przygotowaniem do zrozumienia całej natury tego zjawiska.
Większość pracy, którą wykonujesz teraz, była wykonywana w tamtych czasach.
Mogę dostarczyć Ci niezwykle cenny dokument naukowy, przydatny do Twoich celów. To moja książka Polityczna Ponerologia: nauka o naturze zła dostosowanej do celów politycznych. Egzemplarze tej książki można również znaleźć w Bibliotece Kongresu oraz w niektórych bibliotekach uniwersyteckich i publicznych w USA.
Bądź bardzo uprzejmy i skontaktuj się ze mną, abyśmy mogli wysłać Ci kopię pocztą.
Z wyrazami serdeczności!
Andrew M. Lobaczewski
Natychmiast napisałem odpowiedź. Kilka tygodni później rękopis dotarł pocztą.
Czytając, uświadomiłem sobie, że to, co trzymałem w ręku, było w zasadzie kroniką zejścia do piekła, przemiany i triumfalnego powrotu do świata z wiedzą o tym piekle, która jest bezcenna dla nas wszystkich, zwłaszcza w dzisiejszych czasach, gdy wydaje się oczywiste, że podobne piekło ogarnia planetę. Ryzyko, które podjęła grupa naukowców prowadząca badania, na których opiera się ta książka, przekracza dla większości z nas. Wielu z nich było młodych, dopiero zaczynali karierę, gdy naziści zaczęli przemierzać Europę w swoich stuligowych butach. Ci badacze przeżyli to, a gdy naziści zostali wypędzeni i zastąpieni przez komunistów pod piętą Stalina, musieli zmierzyć się z latami ucisku, jakiego my, którzy dziś decydujemy się sprzeciwić Bush Reich, nawet nie potrafimy sobie wyobrazić. A więc, skoro tam byli, przeżyli to i przekazali nam informacje, może nam uratować życie, mając mapę, która poprowadzi nas w opadającej ciemności. W tym kontekście chciałbym poruszyć, jak dr Lobczewski omawia wartość szczegółowego i klinicznego badania zła w swojej książce, zanim faktycznie przejdziemy do tematu ponerologii:Ta nowa nauka jest niezmiernie bogata w kasuistyczne szczegóły… Zawiera wiedzę i opis zjawiska w kategoriach światopoglądu na przyrodę, odpowiednio modyfikowany zgodnie z potrzebą zrozumienia [wielu] spraw…
Rozwój tej znajomości zjawiska towarzyszy rozwojowi języka komunikacyjnego, dzięki któremu społeczeństwo może być na bieżąco i ostrzegać przed niebezpieczeństwem. Pojawia się więc trzeci język obok ideologicznej dwułękowej gadki … częściowo zapożycza nazwy używane przez oficjalną ideologię w ich przekształconych, zmodyfikowanych znaczeniach. Częściowo ten język funkcjonuje ze słów zapożyczonych z jeszcze bardziej żywych, krążących żartów. Pomimo swojej dziwności, ten język staje się użytecznym środkiem komunikacji i odgrywa rolę w odnawianiu więzi społecznych. … Jednak pomimo wysiłków literatów i dziennikarzy, ten język pozostaje jedynie komunikatywny wewnątrz; staje się hermetyczny poza zakresem zjawiska, niezrozumiały dla osób pozbawionych odpowiedniego osobistego doświadczenia. […]
Ta nowa nauka, wyrażona językiem wywodzącym się z dewiacyjnej rzeczywistości, jest czymś obcym dla ludzi, którzy chcą zrozumieć to zjawisko makrospołeczne, ale myślą w kategoriach krajów zwykłego człowieka. Próby zrozumienia tego języka wywołują pewne poczucie bezsilności, które prowadzi do tworzenia własnych doktryn, zbudowanych na koncepcjach własnego świata oraz odpowiedniej ilości odpowiednio przejętych patokratycznych materiałów propagandowych. Taka doktryna – przykładem amerykańska doktryna antykomunistyczna – jeszcze bardziej utrudnia zrozumienie tej innej rzeczywistości. Niech obiektywny opis przedstawiony tutaj pozwoli im przezwyciężyć impas, który powstał. […]
Warto podkreślić szczególną rolę niektórych osób w takich czasach; uczestniczyli w odkrywaniu natury tej nowej rzeczywistości i pomagali innym znaleźć właściwą drogę. Mieli normalny charakter, ale niefortunne dzieciństwo, będąc bardzo wcześnie poddawani dominacji jednostek z różnymi psychologicznymi odchyleniami, w tym patologicznym egoizmem i metodami terroryzowania innych. Nowy system rządzenia wydawał się takim osobom wielkoskalowym społecznym mnożeniem tego, co wiedzieli z indywidualnego doświadczenia. Od samego początku widzieli tę rzeczywistość znacznie bardziej prozaiczne, natychmiast traktując ideologię zgodnie z dobrze znanymi im historiami paralogicznymi, których celem było ukrycie gorzkiej rzeczywistości ich dzieciństwa. Wkrótce dotarli do prawdy, ponieważ geneza i natura zła są analogiczne niezależnie od skali społecznej, w której się ono pojawia.
Tacy ludzie rzadko są rozumiani w szczęśliwych społeczeństwach, ale tam stali się użyteczni; Ich wyjaśnienia i rady okazały się trafne i zostały przekazane innym dołączającym do sieci tego dziedzictwa percepcyjnego. Jednak ich własne cierpienie podwoiło się, ponieważ było to zbyt wiele podobnego rodzaju przemocy dla jednego życia. […]
Wreszcie, społeczeństwo dostrzega pojawienie się osób, które zgromadziły wyjątkową intuicyjną percepcję i praktyczną wiedzę w zakresie myślenia patokracji, a taki system rządów funkcjonuje.
Niektórzy z nich stają się tak biegli w języku dewiacyjnych psychopatów i jego idiomatyce, że są w stanie używać go jak języka obcego, którego dobrze się nauczył. Ponieważ mają rozszyfrować intencje władzy, tacy ludzie udzielają rad tym, którzy mają problemy z władzami. Ci zwykle bezinteresowni zwolennicy społeczeństwa zwykłych ludzi odgrywają niezastąpioną rolę w życiu społeczeństwa. Patokraci jednak nigdy nie nauczą się myśleć w normalnych ludzkich kategoriach. Jednocześnie zdolność do przewidywania reakcji takiego autorytetu prowadzi również do wniosku, że system jest sztywno przyczynowy i pozbawiony naturalnej wolności wyboru. […]
Kiedyś skierowano mnie do pacjenta, który był więźniem nazistowskiego obozu koncentracyjnego. Wróciła z tego piekła w tak wyjątkowo dobrym stanie, że mogła wyjść za mąż i urodzić troje dzieci. Jednak jej metody wychowywania dzieci były tak twarde, że zbyt przypominały życie w obozie koncentracyjnym, które tak uparcie oddzielały się od byłych więźniów. Reakcją dzieci był neurotyczny protest i agresja wobec innych dzieci.
Podczas psychoterapii matki przypominaliśmy sobie postacie oficerów SS i mężczyzn, wskazując na ich cechy psychopatyczne (takie osoby były głównymi rekrutami). Aby pomóc jej usunąć ich patologiczne materiały z jej osoby, dostarczyłem jej przybliżone dane statystyczne dotyczące wyglądu takich osób w całej populacji. To pomogło jej spojrzeć na tę rzeczywistość bardziej obiektywnie i odbudować zaufanie do społeczeństwa zwykłych ludzi. […]
Równolegle z rozwojem wiedzy praktycznej i języka komunikacji wewnętrznej pojawiają się inne zjawiska psychologiczne; Są one naprawdę istotne dla przemiany życia społecznego pod panowaniem patokratycznym, a ich rozpoznanie jest niezbędne, jeśli chce się zrozumieć jednostki i narody skazane na życie w takich warunkach oraz ocenić sytuację w sferze politycznej. Obejmują one psychologiczną immunizację ludzi oraz ich adaptację do życia w tak dewiacyjnych warunkach.
Metody psychologicznego terroru (ta konkretna patokratyczna sztuka), techniki patologicznej arogancji i kroki brutalnie deptane w duszach innych ludzi początkowo mają tak traumatyczne skutki, że ludzie tracą zdolność do celowej reakcji; Już wspomniałem o psychofizjologicznych aspektach takich stanów. Dziesięć czy dwadzieścia lat później analogiczne zachowania można rozpoznać jako dobrze znane błazennie i nie pozbawiają ofiary zdolności myślenia i reagowania celowo. Jego odpowiedzi to zazwyczaj przemyślane strategie, wypowiedziane z pozycji zwykłej wyższości i często przesycone drwinami. Człowiek może spojrzeć cierpieniu, a nawet śmierci prosto w oczy z wymaganym spokojem. Niebezpieczna broń wypada z rąk władcy.
Musimy zrozumieć, że ten proces szczepienia nie jest jedynie wynikiem opisanego powyżej wzrostu praktycznej wiedzy na temat zjawiska makrospołecznego. Jest to efekt wielowarstwowego, stopniowego procesu rozwoju wiedzy, zapoznania się z zjawiskiem, tworzenia odpowiednich nawyków reaktywnych i samokontroli, przy jednoczesnym opracowaniu ogólnej koncepcji i zasad moralnych. Po kilku latach te same bodźce, które wcześniej powodowały chłodną duchową bezsilność lub paraliż psychiczny, teraz wywołują u mnie chęć płukania czymś silnym, by pozbyć się tego brudu.
Był to czas, gdy wielu ludzi marzyło o znalezieniu jakiejś tabletki, która ułatwiłaby im znoszenie kontaktów z władzami lub uczestnictwo w przymusowych sesjach indoktrynacji prowadzonych przez psychopatyczną postać. Niektóre antydepresanty rzeczywiście przyniosły pożądany efekt. Dwadzieścia lat później to zostało całkowicie zapomniane.
Kiedy zostałem po raz pierwszy aresztowany w 1951 roku, siła, arogancja i psychopatyczne metody wymuszonego wyznania pozbawiły mnie niemal całkowicie zdolności samoobrony. Mój mózg przestał działać już po kilku dniach zatrzymania bez wody, do tego stopnia, że nawet nie pamiętałem dokładnie zdarzenia, które doprowadziło do mojego nagłego zatrzymania. Nie wiedziałem nawet, że zostało to celowo prowokowane i że warunki pozwalające na samoobronę faktycznie istnieją. Robili ze mną prawie wszystko, czego chcieli.
Kiedy zostałem ostatni raz aresztowany w 1968 roku, przesłuchiwało mnie pięciu groźnie wyglądających funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa. W pewnym momencie, po przemyśleniu ich przewidywanych reakcji, pozwoliłem spojrzeniu przyjrzeć się każdej twarzy kolejno z wielką uwagą. Najważniejszy zapytał mnie: “Co masz na myśli, koleś, gapisz się na nas w ten sposób?” Odpowiedziałem bez obawy o konsekwencje: “Zastanawiam się tylko, dlaczego tylu z was, dżentelmenów, kończy kariery w szpitalu psychiatrycznym.” Byli zaskoczeni przez chwilę, po czym ten sam mężczyzna wykrzyknął: “Bo to tak cholernie okropna robota!” “Uważam, że jest odwrotnie”, odpowiedziałem spokojnie. Potem zabrano mnie z powrotem do celi.
Trzy dni później miałam okazję znów z nim porozmawiać, ale tym razem był znacznie bardziej uprzejmy. Potem kazał mnie zabrać – na zewnątrz, jak się okazało. Jechałem tramwajem do domu obok dużego parku, wciąż nie mogąc uwierzyć własnym oczom. Gdy byłem w pokoju, położyłem się na łóżku; Świat nie był jeszcze do końca prawdziwy, ale wyczerpani ludzie szybko zasypiają. Kiedy się obudziłem, powiedziałem na głos: Boże drogi, czy nie powinieneś być w charizmiergej tutaj, w tym świecie!”
Wtedy wiedziałem nie tylko, że nawet jedna czwarta wszystkich funkcjonariuszy tajnej policji trafia do szpitali psychiatrycznych. Wiedziałem też, że ich “choroba zawodowa” to demencja zastoinowa, którą wcześniej spotykali tylko stare prostytutki. Człowiek nie może bezkarnie naruszać naturalnych ludzkich uczuć w sobie, bez względu na to, jaką profesję wykonuje. Z tego punktu widzenia towarzysz kapitan miał częściowo rację. Jednocześnie jednak moje reakcje stały się oporne, zupełnie inaczej niż siedemnaście lat wcześniej.
Wszystkie te przemiany ludzkiej świadomości i nieświadomości prowadzą do indywidualnych i zbiorowych adaptacji do życia w takich systemach. W zmienionych warunkach zarówno ograniczeń materialnych, jak i moralnych wyłania się egzystencjalna zaradność, która jest gotowa pokonać wiele trudności. Tworzona jest także nowa sieć społeczeństwa zwykłych ludzi do samopomocy i wzajemnej pomocy.
To towarzystwo działa wspólnie i zna prawdziwy stan rzeczy; Zaczyna rozwijać sposoby wpływania na różne elementy autorytetu i osiągania celów użytecznych społecznie. … Opinia, że społeczeństwo jest całkowicie pozbawione jakiegokolwiek wpływu na rząd w takim kraju, jest zatem nieprawdziwa. W rzeczywistości społeczeństwo do pewnego stopnia współrządzi, czasem odnosząc sukcesy, a czasem niepowodzenie w próbach stworzenia bardziej znośnych warunków życia. Dzieje się to jednak w sposób zupełnie inny niż ten, który dzieje się w krajach demokratycznych.
Procesy te – poznawcza, psychologiczna i adaptacja – umożliwiają tworzenie nowych więzi międzyludzkich i społecznych, które działają w ramach zdecydowanej większości, którą już nazwaliśmy “społeczeństwem normalnych ludzi”. Te powiązania dyskretnie sięgają do świata klasy średniej reżimu, wśród osób, którym można w pewnym stopniu ufać. […]
Wymiana informacji, ostrzeżeń i pomocy obejmuje całe społeczeństwo. Każdy, kto jest w stanie to zrobić, udziela pomocy każdemu, kto znalazł się w tarapatach, często w taki sposób, że osoba nie wie, kto ją udzielił. Jednak jeśli spowodował swoje nieszczęście przez brak ostrożności wobec władz, spotyka się z naganą, ale nie z wstrzymiem pomocy.
Możliwe jest tworzenie takich powiązań, ponieważ ten nowy podział społeczeństwa uwzględnia tylko ograniczone czynniki takie jak poziom talentu, wykształcenia czy tradycje związane z dawnymi warstwami społecznymi. Zmniejszone różnice w dobrobycie nie rozpuszczają tych powiązań. Jedną ze stron tego podziału są osoby o najwyższej kulturze umysłowej, zwykli ludzie, intelektualiści, specjaliści od pracy głowy, robotnicy fabryczni i chłopi, którzy łączy wspólny protest wobec ich ludzkiej natury przeciwko dominacji doświadczenia para-ludzkiego i metod rządzenia. Te powiązania sprzyjają wzajemnemu zrozumieniu i poczuciu wspólnoty między ludźmi i grupami społecznymi wcześniej podzielonymi przez różnice ekonomiczne i tradycje społeczne. Procesy myślowe obsługujące te powiązania mają bardziej psychologiczny charakter, potrafią zrozumieć motywacje innych osób. Jednocześnie zwykli ludzie zachowują szacunek dla osób wykształconych i reprezentujących wartości intelektualne. Pojawiają się także pewne wartości społeczne i moralne, które mogą okazać się trwałeENT.
Geneza tej wielkiej solidarności międzyludzkiej staje się jednak zrozumiała dopiero wtedy, gdy znamy już naturę patologicznego zjawiska makrospołecznego, które doprowadziło do wyzwolenia takich postaw, wraz z uznaniem własnej ludzkiej natury i człowieczeństwa innych. Pojawia się kolejna refleksja, mianowicie jak bardzo te wielkie ogniwa różnią się od amerykańskiego “konkurencyjnego społeczeństwa…Ta praca jest tak ważna, że wierzę, iż każdy normalny człowiek powinien ją przeczytać dla własnego bezpieczeństwa i higieny psychicznej. Zamierzam przedstawić tutaj kilka ważnych fragmentów książki, które wkrótce zostaną udostępnione w całości.
Z przedmowy autora:
Prezentując moim szanownym czytelnikom ten tom, nad którym zazwyczaj pracowałem wczesnym rankiem przed wyjazdem na trudne życie, chciałbym najpierw przeprosić za wady wynikające z anomalii, takich jak brak odpowiedniego laboratorium. Chętnie przyznaję, że te luki powinny zostać wypełnione, choć czasochłonne, ponieważ fakty, na których opiera się ta książka, są pilnie potrzebne. Nie z winy autora, te dane przyszły zbyt późno.
Czytelnik ma prawo do wyjaśnienia długiej historii i okoliczności, w jakich powstała ta praca. To już trzeci raz, kiedy poruszam ten sam temat. Pierwszy rękopis wrzuciłem do pieca centralnego ogrzewania, zostając w ostatniej chwili ostrzeżony o oficjalnych poszukiwaniach, które odbyły się kilka minut później. Drugi szkic wysłałem do dostojnika kościelnego w Watykanie za pośrednictwem amerykańskiego turysty i absolutnie nie udało mi się uzyskać żadnych informacji o losie paczki, gdy ta z nim odeszła.
Ta “historia” sprawiła, że prace nad trzecią wersją były jeszcze bardziej pracochłonne. Wcześniejsze akapity i wcześniejsze frazy z jednej lub obu pierwszych wersji dręczą autora i utrudniają właściwe planowanie treści.
Dwa pierwsze wersje zostały napisane bardzo zawiłym językiem dla specjalistów z odpowiednim doświadczeniem, szczególnie w dziedzinie psychopatologii. Nieodwracalne zniknięcie drugiej wersji zawierało także zdecydowaną większość danych i faktów statystycznych, które byłyby tak cenne i rozstrzygające dla specjalistów. Utracono również kilka analiz poszczególnych przypadków.
Obecna wersja zawiera tylko dane statystyczne, które zostały zapamiętane w wyniku częstego użytkowania lub które można było odtworzyć z zadowalającą precyzją. […] Mam też nadzieję, że ta praca dotrze do szerszego grona odbiorców i udostępni przydatne dane naukowe, które mogą posłużyć jako podstawa do zrozumienia współczesnego świata i jego historii. Może to także ułatwić czytelnikom zrozumienie siebie, swoich sąsiadów i innych narodów.
Kto wytworzył wiedzę i wykonał pracę podsumowaną na stronach tej książki? To wspólne przedsięwzięcie, które obejmuje nie tylko moje wysiłki, ale także reprezentuje prace wielu badaczy.
Autor przez wiele lat pracował w Polsce, z dala od aktywnych centrów politycznych i kulturalnych. To właśnie tam przeprowadziłem serię szczegółowych testów i obserwacji, które miały zostać połączone w powstałych uogólnieniach, aby stworzyć ogólne wprowadzenie do zrozumienia zjawiska makrospołecznego otaczającego nas. Imię osoby, która miała dokonać tej syntezy, było tajemnicą, co było zrozumiałe i konieczne w danym czasie i sytuacji. Bardzo rzadko otrzymywałem anonimowe podsumowania wyników testów z Polski i Węgier. Opublikowano kilka danych, ponieważ nie wzbudziły podejrzeń o opracowanie specjalistycznej pracy, a te dane można było znaleźć do dziś.
Nie doszło do oczekiwanej syntezy tej pracy. Wszystkie moje kontakty przestały działać w wyniku tajnych aresztowań badaczy na początku lat sześćdziesiątych. Pozostałe dane naukowe, które posiadałem, były bardzo niekompletne, choć bezcenne pod względem wartości. Zajęło to wiele lat samotnej pracy, by to ponieśćTworząc te fragmenty w spójną całość, wypełniając luki własnymi doświadczeniami i badaniami.
Moje badania nad psychopatią esencjalną i jej wyjątkową rolą w zjawisku makrospołecznym były prowadzone równocześnie lub tuż po innych osobach. Ich wnioski dotarły do mnie później i potwierdziły moje własne. Najbardziej charakterystycznym elementem mojej pracy jest ogólna koncepcja nowej dyscypliny naukowej zwanej “ponerologią”. […]
Jako autor ostatniej pracy niniejszym wyrażam głęboki szacunek dla wszystkich, którzy zainicjowali badania i kontynuowali je z narażeniem na własną karierę, zdrowie i życie. Oddaję hołd tym, którzy zapłacili cenę przez cierpienie lub śmierć. Niech ta praca będzie pewną rekompensatą za ich poświęcenia.
Nowy Jork, Nowy Jork, sierpień 1984
Dr Lobaczewski uciekł do Stanów Zjednoczonych, gdzie zebrał się i spisał swoje badania, zanim Solidarność doprowadziła do upadku komunizmu w Polsce. Lobaczewski dodał kilka słów do swojego wstępu:Minęło piętnaście lat, naznaczonych wydarzeniami politycznymi. Świat zmienił się zasadniczo dzięki naturalnym prawom zjawiska opisanemu w tej książce oraz dzięki wysiłkom ludzi dobrej woli. Niemniej jednak świat wciąż nie wrócił do zdrowia; A pozostałości tej wielkiej choroby są nadal bardzo aktywne i zagrażają jej nawrotom. Taki jest wynik wielkiego wysiłku wykonanego bez wsparcia obiektywnej wiedzy o samej naturze zjawiska. […]
Autor został uznany za nośnika tej “niebezpiecznej” nauki tylko w Austrii, przez “przyjaznego” lekarza, który okazał się “czerwonym” agentem. Grupy komunistyczne w Nowym Jorku zostały wtedy powołane do organizacji “kontrdziałania”. Było okropnie nauczyć się, jak działa system świadomych i nieświadomych pionków. Najgorzej byli ludzie, którzy łatwowiernie ufali swoim świadomym “przyjaciołom” i wykonywali insynuowane działania z patriotycznym zapałem. Autorowi odmówiono pomocy i musiał ratować życie, pracując jako spawacz. Moje zdrowie się załamało i straciłem dwa lata. Wyglądało na to, że nie byłem pierwszym, który przyjechał do Ameryki z podobną wiedzą i po przyjeździe został traktowany w podobny sposób.
Pomimo tych wszystkich okoliczności książka została napisana na czas, ale nikt nie chciał jej opublikować. Praca została opisana jako “bardzo pouczająca”, ale dla redaktorów psychologicznych zawierała zbyt wiele polityki, a dla redaktorów politycznych zbyt dużo psychologii, czyli po prostu “termin redakcyjny właśnie się skończył”. Stopniowo stało się jasne, że książka nie przeszła inspekcji insiderów. […]
Wartość naukowa, która może służyć przyszłości, pozostaje, a dalsze badania mogą przynieść nowe zrozumienie problemów ludzkich wraz z postępem w kierunku powszechnego pokoju. To był powód, dla którego ciężko przepisywałem na komputerze cały już blaknący rękopis. Tutaj przedstawiono go tak, jak został napisany w latach 1983-84 w Nowym Jorku, USA. Niech więc będzie dokumentem dobrej nauki i niebezpiecznej pracy. Pragnienie autora polega na przekazaniu tej pracy w ręce naukowców z nadzieją, że przebiorą jego ciężar i będą postępować w badaniach teoretycznych w ponerologii – i wprowadzić je w praktykę dla dobra ludzi i narodów.
Polska – czerwiec 1998Dr Lobaczewski opuścił Stany Zjednoczone i powrócił do Polski przed 11 września 2001 roku. Jednak jego słowa były prorocze:
Niemniej jednak świat wciąż nie wrócił do zdrowia; A pozostałości tej wielkiej choroby są nadal bardzo aktywne i zagrażają jej nawrotom.
Jaką “niebezpieczną naukę” dr Lobaczewski zabierał ze sobą, uciekając z komunistycznej Polski?
Nazywa ją “Nenerologią”, którą słownik definiuje jako:
n. dział teologii zajmujący się złem; teologiczna doktryna zła lub niegodziwości; z greckiego: poneros -> ‘zło’.
Ale dr Lobaczewski nie proponował badania “teologicznego”, lecz naukowego badania tego, co możemy jednoznacznie nazwać złem. Problem polega na tym, że nasza materialistyczna kultura naukowa nie przyznaje się łatwo, że zło faktycznie istnieje. Tak, “zło” odgrywa rolę w dyskusji religijnej, ale nawet tam jest pomijane jako “błąd” lub “bunt”, który zostanie naprawiony w przyszłości, co jest omawiane w innym podziale teologicznym: eschatologii, która zajmuje się ostatnimi wydarzeniami w historii świata, ostatecznym losem ludzkości.
Jest całkiem sporo współczesnych psychologów, którzy zaczynają zmierzać w kierunku tego, co dr Lobaczewski powiedział, że już zostało zrobione za Żelazną Kurtyną wiele lat temu. Mam stos ich książek na biurku. Niektórzy z nich zdają się wracać do perspektywy religijnej, ponieważ nie mają innych naukowych podstaw, na których mogliby stanąć. Uważam, że to jest nieproduktywne. Jak pisze George K. Simon Jr. w swojej książce In Sheep’s Clothing: (również GORĄCO polecana)
[S]eliśmy zaprogramowani, by wierzyć, że ludzie wykazują problematyczne zachowania tylko wtedy, gdy są “zaniepokojeni” w środku lub są czymś niespokojni. Nauczyli nas też, że ludzie agresują tylko wtedy, gdy są w jakiś sposób atakowani. Więc nawet gdy intuicja podpowiada nam, że ktoś nas atakuje bez powodu, nie akceptujemy tego od razu. Zazwyczaj zaczynamy się zastanawiać, co tak bardzo niepokoi tę osobę “pod tym wszystkim”, że zachowuje się tak niepokojąco. Możemy nawet zastanawiać się, co mogliśmy powiedzieć lub zrobić, że ich “zagroziło”. Prawie nigdy nie myślimy, że mogą walczyć tylko po to, by coś osiągnąć, osiągnąć swój cel lub zdobyć przewagę. Zamiast więc postrzegać ich tylko jako walczących, postrzegamy ich głównie jako cierpiących w jakiś sposób.
Nie tylko często mamy problem z rozpoznaniem, w jakie sposoby ludzie nas agresują, ale także trudno nam dostrzec wyraźnie agresywny charakter niektórych osobowości. Dziedzictwo twórczości Sigmunda Freuda ma na to duży wpływ. Teorie Freuda (oraz teorie innych, którzy rozwinęli jego prace) przez długi czas silnie wpływały na psychologię osobowości. Elementy klasycznych teorii osobowości przeniknęły do wielu dyscyplin poza psychologią, a także do wielu naszych instytucji społecznych i przedsiębiorstw. Podstawowe założenia tych teorii oraz ich charakterystyczna konstrukcja, czyli nerwica, stały się dość dobrze zakorzenione w świadomości publicznej.
Psychodynamiczne teorie osobowości mają tendencję do postrzegania wszystkich, przynajmniej w pewnym stopniu, jako neurotycznych. Neurotyczne osoby to osoby nadmiernie powściągliwe, które doświadczają nieuzasadnionego lęku (lęku), poczucia winy i wstydu w kwestii zapewnienia podstawowych potrzeb i potrzeb. Złośliwy wpływ nadmiernego uogólnienia obserwacji Freuda dotyczących niewielkiej grupy nadmiernie pohamowanych osób na szeroki zestaw założeń dotyczących przyczyn problemów psychicznych u wszystkich nie może być przeceniony. […]
Terapeuci, których szkolenie nadmiernie indoktrynowało ich w teorii nerwic, mogą “przedstawiać” problemy przedstawione im nieprawidłowo. Mogą na przykład założyć, że osoba, która przez całe życie agresywnie dążyła do niezależności i wykazywała niewielką sympatię do innych, musi koniecznie “kompensować” “lęk” przed intymnością. Innymi słowy, będą postrzegać zahartowanego wojownika jako przerażonego biegacza, przez co błędnie postrzegają rzeczywistość sytuacji. […]
Potrzebujemy zupełnie innych ram teoretycznych, jeśli chcemy naprawdę zrozumieć, radzić sobie i traktować ludzi, którzy walczą zbyt mocno, w przeciwieństwie do tych, którzy zbyt często się boją lub “uciekają”.
Problem polega oczywiście na tym, że czytając wszystkie książki o takich osobach, jak opisuje dr Simon, odkrywasz, że “leczenie” tak naprawdę oznacza leczenie ofiar, ponieważ tacy agresorzy prawie nigdy nie szukają pomocy.
Wracając do dr Lobaczewskiego: napisałem z pytaniem o więcej szczegółów, dlaczego ta ważna praca była ogólnie nieznana. Co oznaczała jego uwaga: “Wyglądało na to, że nie byłem pierwszym, który przybył do Ameryki z podobną wiedzą i po przyjeździe został traktowany w podobny sposób.” Odpowiedział pocztą:
[…] Wiele lat temu publikacja książki w USA została bardzo sprytnie zabita przez pana Zbigniewa Brzezińskiego. Jaka była jego motywacja, to mogę tylko zgadywać. Czy to była jego własna prywatna strategia, czy też działał jako insider “wielkiego systemu”, jak z pewnością jest? Ile miliardów dolarów i ile ludzkich istnień kosztował świat brak tej nauki. […].
Jeśli
chodzi o to, kto jeszcze brał udział w tej pracy: w tamtych czasach takie prace mogły być wykonywane wyłącznie w pełnej tajemnicy. Podczas niemieckiej okupacji nauczyliśmy się, by nigdy nie pytać o nazwiska, choć powszechnie wiedzieliśmy, że jest to międzynarodowa komunikacja wśród niektórych naukowców. Mogę powiedzieć, że jeden węgierski naukowiec zginął z powodu pracy nad tym projektem, a w Polsce profesor Stephan Blachowski zmarł w tajemniczych okolicznościach podczas pracy nad tymi badaniami. Pewne jest, że profesor Kasimir Dąbrowski był aktywny w badaniach, będąc ekspertem od psychopatii. Uciekł do USA i w Nowym Jorku stał się obiektem nękania, tak jak ja. Wyjechał do Kanady i pracował na uniwersytecie w Edmonton.
Po przeczytaniu dzieł Lobaczewskiego łatwo zrozumieć, dlaczego Brzeziński je tłumił. To tak całkowicie obnaża neokonserwatystów i patokratów, że nie mogli pozwolić na jej rozpowszechnianie! Możliwe, że używali go jako podręcznika, by lepiej “zaskoczyć” masy.
Kontynuując książkę Lobaczewskiego:Pathokracja
Jako młody człowiek czytałem książkę o przyrodniku wędrującym po dzikiej przyrodzie Amazonii. W pewnym momencie małe zwierzę spadło z drzewa na kark, boleśnie drapiąc skórę i wysysając krew. Biolog ostrożnie ją usunął – bez gniewu, bo to była jego forma karmienia – i przystąpił do dokładnego badania. Ta historia uparcie utkwiła mi w pamięci w tych bardzo trudnych czasach, gdy wampir spadł nam na szyję, wysysając krew nieszczęśliwego narodu.© Sott.netAndrew Lobaczewski niedługo przed swoją śmiercią kilka lat temuPostawa naturalisty – który próbuje śledzić naturę zjawisk makrospołecznych pomimo wszelkich przeciwności – zapewniała pewien dystans intelektualny i lepszą higienę psychiczną, a także nieco zwiększała poczucie bezpieczeństwa i dawała przeczucie, że właśnie ta metoda może pomóc znaleźć pewne kreatywne rozwiązanie. Wymagało to kontrolowania naturalnych, moralizujących odruchów odrazy i innych bolesnych emocji, które to zjawisko wywołuje u każdego normalnego człowieka, gdy pozbawia go radości życia i osobistego bezpieczeństwa, niszcząc jego własną przyszłość i przyszłość jego narodu. Naukowa ciekawość staje się lojalnym sojusznikiem w takich czasach.
Czymś czytelnik wyobraź sobie bardzo dużą salę w jakimś starym gotyckim budynku uniwersyteckim. Wielu z nas zebrało się tam na początku nauki, aby słuchać wykładów wybitnych filozofów. Zostaliśmy tam zagnani rok przed ukończeniem studiów, aby posłuchać wykładów indoktrynacji, które niedawno zostały wprowadzone. Ktoś, kogo nikt nie znał, pojawił się za mównicą i poinformował nas, że teraz to on będzie profesorem. Jego mowa była płynna, ale nie było w niej nic naukowego: nie rozróżniał naukowych od codziennych koncepcji i traktował graniczne wyobrażenia jak mądrość, której nie można podważyć. Przez dziewięćdziesiąt minut każdego tygodnia zalewał nas naiwnymi, zarozumiałymi paralogami i patologicznym spojrzeniem na ludzką rzeczywistość. Byliśmy traktowani z pogardą i źle kontrolowaną nienawiścią. Ponieważ zabawne szturchanie mogło wiązać się z fatalnymi konsekwencjami, musieliśmy słuchać uważnie i z najwyższą powagą.
Plotki szybko odkryły pochodzenie tej osoby. Pochodził z przedmieść Krakowa i uczęszczał do szkoły średniej, choć nikt nie wiedział, czy ukończył szkołę. Tak czy inaczej, to był pierwszy raz, kiedy przekroczył portale uniwersyteckie – jako profesor, dokładnie! […]
Po takiej torturie umysłu komuś zajęło dużo czasu, by przerwać ciszę. Studiowaliśmy siebie, bo czuliśmy, że coś dziwnego przejęło nasze umysły, a coś cennego nieodwracalnie się wymyka. Świat psychologicznej rzeczywistości i wartości moralnych zdawał się zawiesić jak w chłodnej mgle. Nasze ludzkie uczucia i solidarność studencką straciły sens, podobnie jak patriotyzm i nasze dawne, ustalone kryteria. Więc zapytaliśmy się nawzajem: “Czy ty też przez to przechodzisz?” Każdy z nas doświadczył tego niepokoju o własną osobowość i przyszłość na swój sposób. Niektórzy z nas odpowiadali na pytania milczeniem. Głębia tych doświadczeń okazała się inna dla każdej osoby.
Zastanawialiśmy się więc, jak chronić się przed skutkami tej “indoktrynacji”. Teresa D. zasugerowała pierwszą radę: Spędźmy weekend w górach. Udało się. Miłe towarzystwo, trochę żartów, potem zmęczenie, a potem głęboki sen w schronisku, a nasze ludzkie osobowości wróciły, choć z pewnym śladem. Czas okazał się także źródłem pewnego rodzaju odporności psychicznej, choć nie u wszystkich. Analiza psychopatycznych cech osobowości “profesora” okazała się kolejnym doskonałym sposobem ochrony własnej higieny psychicznej.
Możesz sobie wyobrazić nasze zmartwienie, rozczarowanie i zaskoczenie, gdy niektórzy znajomi znajomi nagle zaczęli zmieniać swój światopogląd; Ich wzorce myślowe przypominały nam także o paplanie “profesora”. Ich uczucia, które niedawno były przyjazne, stały się zauważalneJest chłodniej, choć jeszcze nie wroga. Życzliwe lub krytyczne argumenty uczniów odbijały się od nich. Sprawiały wrażenie, że posiadają jakąś tajemniczą wiedzę; Byliśmy tylko ich dawnymi kolegami, wciąż wierzącymi w to, czego nauczyli nas ci dawni profesorowie. Musieliśmy uważać, co im mówimy.
Nasi byli koledzy wkrótce dołączyli do Partii. Kim oni byli? Z jakich grup społecznych pochodzili? Jakimi byli uczniami i ludźmi? Jak i dlaczego zmienili się tak bardzo w mniej niż rok? Dlaczego ani ja, ani większość moich kolegów ze studiów nie ulegliśmy temu zjawisku i procesowi? Wiele takich pytań krążyło nam wtedy po głowie. Te czasy, pytania i postawy dały początek idei, że to zjawisko można obiektywnie zrozumieć, idei, której większe znaczenie z czasem się wykrystalizowało. Wielu z nas uczestniczyło w początkowych obserwacjach i refleksjach, ale większość z nas rozpadła się pod wpływem problemów materialnych lub akademickich. Pozostało tylko kilka; więc autor tej książki może być ostatnim z Mohikanin.
Stosunkowo łatwo było określić środowisko i pochodzenie ludzi, którzy ulegli temu procesowi, który wtedy nazwałem “transpersonifikacją”. Pochodzili ze wszystkich grup społecznych, w tym arystokratycznych i gorliwie religijnych, i spowodowały rozłam w solidarności studenckiej na poziomie około 6%. Pozostała większość cierpiała na różne stopnie rozkładu osobowości, co dało początek indywidualnym wysiłkom w poszukiwaniu wartości niezbędnych do odnalezienia siebie; Efekty były różnorodne, a czasem kreatywne.
Nawet wtedy nie mieliśmy wątpliwości co do patologicznego charakteru tego procesu “transpersonifikacji”, który przebiegał podobnie, ale nie identycznie we wszystkich przypadkach. Czas trwania tego zjawiska również się zmieniał. Niektórzy z tych ludzi później stali się fanatykami. Inni później wykorzystali różne okoliczności, by wycofać się i odbudować utracone więzi ze społeczeństwem zwykłych ludzi. Zostały wymienione. Jedyną stałą wartością nowego systemu społecznego była magiczna liczba 6%.
Próbowaliśmy ocenić poziom talentu tych kolegów, którzy ulegli temu procesowi przemiany osobowości, i doszliśmy do wniosku, że średnio był on nieco niższy niż średnia populacji studentów. Ich mniejsza odporność oczywiście wynikała z innych cech biopsychologicznych, które najprawdopodobniej były jakościowo heterogeniczne.
Musiałem studiować tematy na granicy psychologii i psychopatologii, aby odpowiedzieć na pytania wynikające z naszych obserwacji; Zaniedbanie naukowe w tych obszarach okazało się trudną do pokonania przeszkodą. Jednocześnie ktoś kierowany specjalną wiedzą najwyraźniej opuścił biblioteki i pozbawił wszystko, co mogliśmy znaleźć na ten temat.Czy to dziwne, że dziś każda grupa, która chce przekazać tę wiedzę innym, jest nazywana “sektem”?Analizując te zdarzenia z perspektywy czasu, możemy powiedzieć, że “profesor” podsuwał nam przynętę na podstawie specyficznej wiedzy psychologicznej psychopatów. Wiedział z góry, że wyłowi przyjaznych ludzi, ale ich ograniczona liczba go rozczarowała. Proces transpersonifikacji zazwyczaj zaczął się utrwalać, gdy instynktowne podłoże jednostki było naznaczone bladością lub pewnymi deficytami. W mniejszym stopniu działało to także u osób wykazujących inne niedociągnięcia, a państwo wywołane w nich było częściowo nietrwałe, w dużej mierze wynikiem psychopatologicznej indukcji.
Ta wiedza o istnieniu podatnych jednostek i sposobach pracy nad nimi będzie nadal narzędziem podboju świata, dopóki pozostaje tajemnicą takich “profesorów”. Gdy nauka stanie się umiejętnie spopularyzowana, pomoże narodom rozwijać odporność. Ale nikt z nas wtedy o tym nie wiedział.
Niemniej jednak musimy przyznać, że demonstrując właściwości patokracji w taki sposób, by zmusić nas do głębszego doświadczenia, profesor pomógł nam zrozumieć naturę tego zjawiska na szerszy zakres niż wielu prawdziwych naukowców uczestniczących w tej pracy w taki czy inny sposób. […]
Naturalny psychologiczny, społeczny i moralny światopogląd jest produktem procesu rozwoju człowieka w społeczeństwie, pod stałym wpływem jego wrodzonych cech. Nikt nie może się rozwijać bez wpływu innych ludzi i ich osobowości ani wartości naznaczonych jego cywilizacją oraz tradycjami moralnymi i religijnymi. Dlatego jego światopogląd nie może być ani uniwersalny, ani prawdziwy.
Dlatego istotne jest, że główne wartości tego ludzkiego światopoglądu na naturę wskazują na podstawowe podobieństwa pomimo ogromnych przestrzeni czasowych, rasowych i cywilizowanych. Sugeruje się więc, że “ludzki światopogląd” wynika z natury naszego gatunku oraz naturalnego doświadczenia społeczeństw ludzkich, które osiągnęły pewien niezbędny poziom cywilizacji. Udoskonalenia oparte na wartościach literackich lub refleksjach filozoficznych i moralnych wskazują na pewne różnice, ale ogólnie rzecz biorąc, mają tendencję do łączenia naturalnego języka pojęciowego różnych cywilizacji i epok.
Osoby z “humanistycznym” wykształceniem mogą mieć wrażenie, że osiągnęły mądrość, ale tutaj podchodzimy do problemu; Musimy zadać następujące pytanie: Nawet jeśli światopogląd na przyrodę został dopracowany, czy odzwierciedla on rzeczywistość z wystarczającą wiarygodnością? A może tylko odzwierciedla postrzeganie naszego gatunku? W jakim stopniu możemy polegać na nim jako na podstawie podejmowania decyzji w sferze indywidualnej, społecznej i politycznej życia?
Doświadczenie uczy nas przede wszystkim, że ten naturalny światopogląd ma trwałe i charakterystyczne tendencje do deformacji, wywołane przez nasze instynktowne i emocjonalne cechy. Po drugie, nasza praca naraża nas na wiele zjawisk, których nie da się zrozumieć i opisać wyłącznie językiem naturalnym.
Biorąc pod uwagę najważniejszą tendencję do deformowania rzeczywistości, zauważamy, że te cechy emocjonalne, które są naturalnym elementem ludzkiej osobowości, nigdy nie są całkowicie odpowiednie do doświadczanej rzeczywistości. Wynika to zarówno z naszego instynktu, jak i z warunkowania wychowawczym. Dlatego najlepsze tradycje myśli filozoficznej i religijnej mają ze sobąNiesamowicie tłumił emocje, by uzyskać dokładniejszy obraz rzeczywistości.
Innym problemem jest fakt, że nasz naturalny światopogląd charakteryzuje się tendencją do nadawania naszym opiniom moralnych osądów, często tak negatywnych, że wywołują oburzenie. To odwołuje się do tendencji głęboko zakorzenionych w ludzkiej naturze i zwyczajach społecznych.
Często spotykamy rozsądnych ludzi, obdarzonych dobrze rozwiniętym naturalnym światopoglądem w aspektach psychologicznych, społecznych i moralnych, często udoskonalanym przez wpływy literackie, rozważania religijne i refleksje filozoficzne. Takie osoby mają wyraźną tendencję do przeceniania wartości swojego światopoglądu. Nie biorą pod uwagę faktu, że ich system również może być błędny, ponieważ jest niewystarczająco obiektywny.
Nazwijmy takie podejście egoizmem światopoglądu na przyrodę. Do tej pory był to najmniej szkodliwy rodzaj egoizmu, będący jedynie przecenieniem metody rozumienia zawierającej wieczne wartości ludzkiego doświadczenia.
Dziś jednak świat jest zagrożony zjawiskiem, którego nie da się zrozumieć ani opisać za pomocą tak naturalnego języka pojęciowego; Taki egoizm staje się więc niebezpiecznym czynnikiem, który tłumi możliwość wprowadzenia niektórych środków przeciwdziałających. Rozwijanie i popularyzacja obiektywnego psychologicznego światopoglądu mogłaby zatem znacząco poszerzyć zakres radzenia sobie ze złem poprzez rozsądne działania i precyzyjne środki przeciwdziałania.
Od czasów starożytnych filozofowie i myśliciele religijni, reprezentujący różne postawy w różnych kulturach, poszukiwali prawdy dotyczącej wartości moralnych, próbując znaleźć kryteria tego, co jest słuszne, co stanowi dobrą radę. Opisywali cnoty ludzkiego charakteru i sugerowali, by je zdobywać. Stworzyli dziedzictwo, które zawiera wieki doświadczeń i refleksji. Pomimo oczywistych różnic między postawami, podobieństwo lub komplementarność wniosków wyciągniętych przez słynnych starożytnych jest uderzająca, mimo że pracowali oni w bardzo różnych czasach i miejscach. W końcu wszystko, co wartościowe, jest uwarunkowane i spowodowane prawami natury działającymi na osobowości zarówno indywidualnych ludzi, jak i społeczeństw zbiorowych.
Równie skłaniające do refleksji jest jednak zobaczyć, jak stosunkowo niewiele powiedziano o przeciwnej stronie medalu; natura, przyczyny i geneza zła. Te kwestie są zwykle ukryte za powyższymi uogólnionymi wnioskami z pewnym stopniem tajemnicy. Taki stan rzeczy można częściowo przypisać warunkom społecznym i historycznym okolicznościom, w których pracowali ci myśliciele. Ich sposób działania mógł być przynajmniej częściowo dyktowany przez osobisty los, odziedziczone tradycje lub nawet pruderyjność. W końcu sprawiedliwość i cnota są przeciwieństwami siły i perwersji, to samo dotyczy prawdomówności kontra kłamstwa, podobnie jak zdrowie jest przeciwieństwem choroby.
Charakter i geneza zła pozostawały więc ukryte w dyskretnych cieniach, pozostawiając dramaturgom zajęcie się tematem w swoim wysoce ekspresyjnym języku, ale nie sięgało to pierwotnego źródła zjawiska. Pewna przestrzeń poznawcza pozostaje więc niezbadana, gąszcz pytań moralnych, które opierają się zrozumieniu i filozoficznemu pokoleniueleralizacje. […]
Od niepamiętnych czasów człowiek marzył o życiu, w którym jego wysiłki na rzecz gromadzenia korzyści będą przerywane odpoczynkiem, podczas którego z nich korzysta. Nauczył się udomowiać zwierzęta, by gromadzić więcej korzyści, a gdy to już nie spełniało jego potrzeb, nauczył się zniewalać innych ludzi po prostu dlatego, że był potężniejszy i potrafił to robić.
Marzenia o szczęśliwym życiu pełnym “więcej zgromadzonych korzyści” do czerpania przyjemności i więcej wolnego czasu na ich cieszenie się tak wywołały siłę nad innymi, siłę, która deprawuje umysł swojego użytkownika. Dlatego marzenia człowieka o szczęściu nie spełniały się w historii: hedonistyczne podejście do “szczęścia” zawiera ziarna nędzy. Hedonizm, czyli dążenie do gromadzenia korzyści wyłącznie dla własnej przyjemności, karmi wieczny cykl, w którym dobre czasy prowadzą do złych.
W dobrych czasach ludzie tracą z oczu potrzebę myślenia, introspekcji, poznania innych i zrozumienia życia. Gdy jest “dobrze”, ludzie zastanawiają się, czy warto rozważać ludzką naturę i wady osobowości (własnej lub cudzej). W dobrych czasach całe pokolenia mogą dorastać bez zrozumienia twórczego znaczenia cierpienia, ponieważ nigdy nie doświadczyły go same. Gdy wszystkie radości życia są do zabrania, wysiłek umysłowy, by zrozumieć naukę i prawa natury – zdobyć wiedzę, która może nie być bezpośrednio związana z gromadzeniem rzeczy – wydaje się bezsensowną pracą. Bycie “zdrowym umysłem” i pozytywnym – dobrym sportem bez słowa zniechęcania – jest postrzegane jako coś dobrego, a każdy, kto przewiduje poważne konsekwencje w wyniku takiej lekkomyślności, nazywany jest mokrym kocem lub psutym zabawą.
Percepcja prawdy o rzeczywistości, zwłaszcza prawdziwe zrozumienie ludzkiej natury we wszystkich jej zakresach i permutacjach, przestaje być cnotą do zdobycia. Myślący sceptycy to “wtrącający się”, którzy nie potrafią zostawić spraw w spokoju. “Nie naprawiaj tego, jeśli nie jest zepsute.” Takie podejście prowadzi do zubożenia wiedzy psychologicznej, w tym zdolności do rozróżniania cech ludzkiej natury i osobowości oraz kreatywnego kształtowania zdrowych umysłów.
Kult władzy zastępuje więc wartości mentalne i moralne, tak niezbędne do utrzymania pokoju poprzez środki pokojowe. Wzbogacenie lub inwolucja narodu w zakresie jego psychologicznego światopoglądu może być uznana za wskaźnik tego, czy jego przyszłość będzie dobra, czy zła.© Duane HoffmanW dobrych czasach poszukiwanie sensu życia, prawdy o naszej rzeczywistości, staje się niewygodne, ponieważ ujawnia niewygodne czynniki. Nieświadome eliminowanie danych, które są lub wydają się być niewygodne, zaczyna być nawykiem, zwyczajem akceptowanym przez całe społeczeństwa. W rezultacie żadne procesy myślowe oparte na tak ukrojonych informacjach nie mogą prowadzić do właściwych wniosków. Prowadzi to następnie do zastąpienia siebie wygodnymi kłamstwami, zastępując niewygodne prawdy, zbliżając się tym samym do granic zjawisk, które należy traktować jako psychopatologiczne.Faktem jest, że “dobre czasy” dla jednej grupy ludzi historycznie miały swoje źródło w pewnej niesprawiedliwości wobec innych grup. W takim społeczeństwie, gdzie wszystkie ukryte prawdy czają się pod powierzchnią niczym góra lodowa, katastrofa jest tuż za rogiem.
Jasne jest, że Ameryka przez większość swojego istnienia przeżyła długi okres “dobrych czasów” (bez względu na to, ilu ludzi musiała uciskać lub zabijać, by to zrobić), ale szczególnie w latach poprzedzających 11 września 2001 roku. W ciągu tych 50 lat urodziło się kilka pokoleń dzieci, a te, które urodziły się na początku tego okresu, nigdy nie znały “złych czasów”, są teraz w wieku, w którym chcą “cieszyć się” korzyściami, które zgromadziły. Niestety, wygląda na to, że tak się nie stanie; 11 września zmieniło wszystko tak głęboko, że wygląda na to, iż przez bardzo, bardzo długi czas nikt nie będzie się z tego cieszył.
Jak to się mogło stać?
Odpowiedź brzmi: kilka pokoleń “dobrych czasów” skutkuje opisanymi wcześniej społecznymi deficytami w zakresie umiejętności psychologicznych i krytyki moralnej. Długie okresy skupienia się na sobie i “gromadzeniu korzyści” dla siebie zmniejszają zdolność do dokładnego odczytywania otoczenia i innych ludzi. Ale sytuacja jest poważniejsza niż tylko ogólna słabość społeczeństwa, które można by “zahartować” przez trochę “trudnych czasów”.
Lobaczewski pisze:
Psychologiczne cechy każdego takiego kryzysu są unikalne dla kultury i epoki, ale jednym wspólnym mianownikiem, który istnieje na początku wszystkich takich “złych czasów”, jest pogłębienie histerycznego stanu społeczeństwa. Emocjonalizm dominujący w życiu jednostkowym, zbiorowym i politycznym, połączony z podświadomym wyborem i podstawieniem danych w rozumowaniu, prowadzi do egoizmu jednostki i narodu. Mania obrażania się od razu wywołuje ciągłe odwety, wykorzystujące nadmierną drażliwość i hipokryzję innych. To właśnie ta cecha, ta histeryzacja społeczeństwa, pozwala patologicznym spiskowcom, zaklinaczom węży i innym prymitywnym dewiantom działać jako istotne czynniki w procesach powstawania zła na skalę makrospołeczną.
Kim dokładnie są “patologiczni spiskowcy” i co może motywować takie osoby w czasach, które inni zazwyczaj uważają za “dobre”? Jeśli czasy są “dobre”, to po co ktokolwiek chce knuć i generować zło?
Cóż, z pewnością obecna administracja USA znalazła odpowiedź: “Nienawidzą nas z powodu naszych wolności.” To doskonały przykład “selekcji i podstawiania danych w rozumowaniu”, które jest chętnie i chętnie akceptowane przez społeczeństwo jako wyjaśnienie ze względu na braki umiejętności psychologicznych i krytyki moralnej.
Lobaczewski:
Współcześni filozofowie rozwijający metaetykę próbują posunąć się naprzód w swoim rozumieniu i, ślizgając się po elastycznej przestrzeni prowadzącej do analizy języka etyki, przyczyniają się do eliminacji niektórych niedoskonałości i nawyków naturalnego języka pojęciowego. Przeniknięcie do tego zawsze tajemniczego jądra jest jednak bardzo kuszące dla naukowca. […]
Gdyby lekarze zachowywali się jak etycy i nie badali chorób, bo interesowały ich wyłącznie kwestie zdrowotne, nie istniałoby nowoczesna medycyna. […] Lekarze mieli rację, kładąc przede wszystkim na badaniu chorób, aby odkryć przyczyny i właściwości biologiczne chorób, a następnie zrozumieć patodynamikę swoich kursów. Zrozumienie natury choroby i jej przebiegu umożliwia przecież opracowanie i zastosowanie właściwych środków leczenia. […]
Pojawia się więc pytanie: czy nie można użyć jakiegoś analogicznego sposobu działania do badania przyczyn i genezy innych rodzajów zła, które nęka ludzi, rodziny, społeczeństwa? Doświadczenie nauczyło autora, że zło jest podobne do choroby w naturze, choć być może bardziej złożone i nieuchwytne dla naszego zrozumienia. […]
Równolegle do tradycyjnego podejścia, problemy powszechnie postrzegane jako moralne mogą być również rozpatrywane na podstawie danych dostarczanych przez biologię, medycynę i psychologię, ponieważ tego typu czynniki są obecne jednocześnie w całym pytaniu. Doświadczenie uczy nas, że zrozumienie istoty i genezy zła zazwyczaj opiera się na danych z tych obszarów. […]
Myśl filozoficzna mogła zapoczątkować wszystkie dyscypliny naukowe, ale te ostatnie nie dojrzewały, dopóki nie stały się niezależne, oparte na szczegółowych danych i relacji z innymi dyscyplinami dostarczającymi takie dane.
Zachęcony często “przypadkowym” odkryciem tych naturalistycznych aspektów zła, autor zapoczątkował metodologię medycyny; Psycholog kliniczny i z zawodu współpracownik medyczny, miał takie skłonności. Jak to bywa z lekarzami i chorobami, podjął ryzyko bliskiego kontaktu ze złem i poniósł konsekwencje. Jego celem było poznanie możliwości zrozumienia natury zła, jego czynników etiologicznych oraz śledzenie jego patodynamiki. […]
Powstała więc nowa dziedzina: ponerologia. Proces powstawania zła nazywano odpowiednio “ponerogenezą”. […]
Znaczne korzyści moralne, intelektualne i praktyczne można wyciągnąć ze zrozumienia genezy zła dzięki obiektywności wymaganej do beznamiętnego badania. Dziedzictwo etyki nie zostaje zniszczone przez takie podejście: wręcz wzmacnia się, ponieważ metoda naukowa może być wykorzystana do potwierdzania podstawowych wartości nauk moralnych.
Zrozumienie natury makro-społecznej patologii pomaga nam znaleźć zdrową postawę, a tym samym chroni nasz umysł przed kontrolą lub zatruciem przez chore treści i wpływ ich propagandy.
Możemy pokonać ten ogromny, zaraźliwy społeczny rak tylko wtedy, gdy zrozumiemy jego istotę i przyczyny etiologiczne.
Takie zrozumienie natury zjawisk prowadzi do logicznego wniosku, że środki na rzecz uzdrowienia i przekształcenia świata dzisiaj powinny być całkowicie inne niż te, które dotychczas stosowano do rozwiązywania konfliktów międzynarodowych. Prawdą jest również, że samo posiadanie wiedzy i świadomości zjawisk powstania makrospołecznego zła może zacząć uzdrawiać pojedynczych ludzi i pomóc ich umysłom odzyskać harmonię. […]
Lobaczewski omawia fakt, że “złe czasy” wydają się mieć historyczny “cel”. Wydaje się, że cierpienie w czasach kryzysu prowadzi do aktywności umysłowej mającej na celu rozwiązanie lub zakończenie cierpienia. Gorycz po stracie nieuchronnie prowadzi do odrodzenia wartości i empatii.
Lobaczewski:
Gdy nadchodzą złe czasy i ludzie są przytłoczeni nadmiarem zła, muszą zebrać całą swoją siłę fizyczną i psychiczną, by walczyć o istnienie i chronić ludzki rozum. Poszukiwanie wyjścia z trudności i niebezpieczeństw na nowo rozpala dawno zakopane uprawnienia lub dyskrecję. Tacy ludzie początkowo mają tendencję do polegania na sile, by przeciwdziałać zagrożeniu; mogą na przykład stać się “sprężystymi na spust” lub zależnymi od armii. Powoli i z trudem odkrywają jednak zalety płynące z wysiłku umysłowego; lepsze zrozumienie sytuacji psychologicznych, lepsze rozróżnienie ludzkich charakterów i osobowości, a wreszcie zrozumienie własnych przeciwników. W takich czasach cnoty, które poprzednie pokolenia sprowadzały do literackich motywów, odzyskują swoją prawdziwą i użyteczną substancję oraz są cenione za swoją wartość. Mądra osoba zdolna do udzielenia rzetelnych rad cieszy się dużym szacunkiem.
Wydaje się, że w historii ludzkości było wiele takich złych czasów i to właśnie wtedy powstały wielkie systemy etyki. Niestety, w “dobrych czasach” nikt nie chce o tym słyszeć. Chcą “cieszyć się” rzeczami, cieszyć się przyjemnością i przyjemnymi doświadczeniami, dlatego każda literatura odnosząca się do takich czasów jest zagubiona, zapomniana, tłumiona lub w inny sposób ignorowana. To prowadzi do dalszego obniżania wartości intelektualnej i otwiera przepaść na kolejne złe czasy.
Gdyby powstała kolekcja wszystkich książek opisujących okropności wojen, okrucieństwa rewolucji i krwawe czyny przywódców i systemów politycznych, większość ludzi unikałaby takiej biblioteki. W takiej bibliotece starożytne dzieła można by znaleźć obok książek współczesnych historyków i reporterów. Dokumentalne dowody dotyczące niemieckich obozów eksterminacyjnych i koncentracyjnych, wraz z suchymi danymi statystycznymi, opisującymi dobrze zorganizowaną “pracę” niszczenia ludzkiego życia, byłyby postrzegane jako odpowiednio spokojne i stanowiły podstawę do uznania natury Zła.
Autobiografia Rudolfa Hessa, dowódcy obozów w Osweicim (Auschwitz) i Brzezińce (Birkenau), jest klasycznym przykładem tego, jak inteligentny psychopata myśli i czuje.
Nasza biblioteka śmierci zawierałaby prace filozoficzne omawiające społeczne i moralne aspekty powstania Zła, jednocześnie wykorzystując historię do częściowego uzasadnienia przesiąkniętych krwią “rozwiązań”.
Biblioteka pokazałaby czujnemu czytelnikowi pewnego rodzaju ewolucję od prymitywnych postaw, że można zniewalać i mordować pokonane ludy, do współczesnego moralizowania, które deklaruje, że takie zachowanie jest barbarzyńskie i zasługuje na potępienie.
Jednak taka biblioteka brakowałaby jednego kluczowego tomu: nie byłoby ani jednego dzieła oferującego wystarczające wyjaśnienie przyczyn i procesów, z których powstają takie dramaty historyczne, jak i dlaczego ludzie okresowo popadają w krwiożerczą szaleństwo.
Stare pytania pozostały bez odpowiedzi: co spowodowało to? Czy wszyscy noszą w sobie ziarna przestępczości, czy tylko niektórzy z nas? Bez względu na to, jak wierne są tym wydarzeniom ani jak bardzo są psychologicznie dokładne dostępne książki, nie potrafią odpowiedzieć na te pytania ani w pełni wyjaśnić pochodzenia Zła.
W związku z tym ludzkość jest w wielkiej niekorzystnej sytuacji ponieważ bez w pełni naukowego wyjaśnienia pochodzenia Zła nie ma możliwości opracowania wystarczająco skutecznych zasad przeciwdziałania Złu.
Najlepszy literacki opis choroby nie jest w stanie zrozumieć jej istotnej etiologii, a zatem nie dostarczyć zasad leczenia. Podobnie opisy historycznych tragedii nie są w stanie opracować skutecznych środków przeciwdziałania powstawaniu, istnieniu czy rozprzestrzenianiu się Zła.
Używając języka naturalnego do omawiania pojęć psychologicznych, społecznych i moralnych, odkrywamy, że możemy jedynie wytworzyć przybliżenie, co prowadzi do uporczywego podejrzenia bezradności.
Nasz zwykły system pojęć nie jest wyposażony w niezbędną treść faktów – naukowe obserwacje dotyczące zła – które pozwoliłyby zrozumieć jakość wielu czynników (szczególnie psychologicznych), które są aktywne przed i w trakcie narodzin nieludzko okrutnych czasów.
Niemniej jednak autorzy niektórych książek, które znajdziemy w naszej Bibliotece Zła, bardzo starali, by ich słowa były odpowiednio precyzyjne, jakby mieli nadzieję, że ktoś, kiedyś, użyje ich zapisów, by wyjaśnić to, czego sami nie potrafili wyjaśnić nawet najlepszym językiem literackim.
Większość ludzi jest przerażona taką literaturą. Społeczeństwa hedonistyczne mają silną tendencję do zachęcania do ucieczki w stronę ignorancji lub naiwnych doktryn. Niektórzy ludzie odczuwają nawet pogardę dla cierpienia innych.
To prawda, że śledząc mechanizmy behawioralne powstania Zła, trzeba kontrolować zarówno odrazę, jak i strach, poddać się pasji do nauki i rozwijać spokojne spojrzenie potrzebne w historii naturalnej.
Ta książka ma na celu zabranie czytelnika za rękę do świata wykraczającego poza koncepcje i wyobrażenia, którym ufał i które używał od dzieciństwa. Jest to konieczne ze względu na problemy, z jakimi obecnie boryka się nasz świat, rzeczy, których nie możemy już ignorować lub ignorować jedynie na niebezpieczeństwo całej ludzkości. Musimy zrozumieć, że nie możemy odróżnić drogi do katastrofy nuklearnej od drogi do twórczego poświęcenia, jeśli nie wyjdziemy poza subiektywny świat dobrze znanych koncepcji, a także musimy zrozumieć, że ten subiektywny świat został wybrany dla nas przez potężne siły, wobec których nie ma szans nasza nostalgia za domowymi, ludzkimi wyobrażeniami o cieple i bezpieczeństwie.
Zło moralne i psychobiologiczne są powiązane przez tak wiele relacji przyczynowych i wzajemnych wpływów, że można je oddzielić jedynie za pomocą abstrakcji. Jednak zdolność do jakościowego rozróżnienia chroni nas przed moralizującymi interpretacjami, które tak łatwo mogą zatruć ludzki umysł w podstępny sposób.
Makrospołeczne zjawiska zła, które stanowią najważniejszy przedmiot tej książki, wydają się podlegać tym samym prawom natury, które działają w ludziach na poziomie indywidualnym lub małych grup. Rola osób z różnymi wadami psychicznymi i anomaliami klinicznie niskiego poziomu wydaje się być stałą cechą takich zjawisk.
W zjawisku makrospołecznym, gdzie Zło szaleje, “Patokracji”, pewna dziedziczna anomalia wyodrębniona jako “psychopatia istotna” jest katalistycznie i przyczynowo niezbędna dla powstania oraz przetrwanie takiego państwa. […]
To ostatnie stwierdzenie jest kluczem do “wielkich spisków”, które wielu uważa za niemożliwe. Dr Lobaczewski omawia rodzaje osób tworzących “Patokrację” lub “rząd psychopatyczny”, a ponadto rozwija szczegóły dotyczące psychopatów na podstawie swoich badań oraz badań tych, z którymi był związany, o których nigdy nie mówiłem otwarcie po przeczytaniu tysięcy stron materiałów na ten temat powstałych na Zachodzie. Dr Lobaczewski natomiast prowadził badania “w brzuchu bestii”, można powiedzieć, na żywych “okazach”. Wartości takiego badania nie da się przecenić.
Lobaczewski:Procesy patologiczne historycznie miały głęboki wpływ na społeczeństwo ludzkie, ponieważ wiele osób z deformowanymi charakterami odegrało wybitną rolę w kształtowaniu konstrukcji społecznych. Pomocne jest mieć trochę tła na ten temat. Dr Lobaczewski pisze:
Tkanka mózgowa ma bardzo ograniczone zdolności regeneracyjne. Jeśli uszkodzona jest i zmiana się goi, następuje proces rehabilitacji, dzięki któremu sąsiednia zdrowa tkanka przejmuje funkcję uszkodzonej części. Ta substytucja nigdy nie jest do końca doskonała, dlatego można wykryć pewne deficyty w zakresie umiejętności i właściwych procesów psychologicznych, nawet w przypadku bardzo małych uszkodzeń, stosując odpowiednie testy. […]
Jeśli chodzi o czynniki patologiczne procesów ponerogennych, uszkodzenia okołoporodowe lub wczesnoniemowlęce mają bardziej aktywne skutki niż te występujące później.
W społeczeństwach z wysoko rozwiniętą opieką medyczną w niższych klasach szkół podstawowych zauważamy, że 5 do 7 procent dzieci cierpi na zmiany tkanki mózgowej, które powodują pewne trudności akademickie lub behawioralne. […]15
To naprawdę przerażająca liczba. Jeśli uświadomimy sobie, że jeszcze większy odsetek poprzednich pokoleń cierpiał na zmiany tkanki mózgowej w czasach, gdy nie było wysoko rozwiniętej opieki okołoporodowej i noworodkowej, nie wspominając o szkodach, jakie mogą ponieść te populacje, gdzie taka opieka jest dziś jeszcze prymitywna, możemy zrozumieć, że duża część naszej kultury została ukształtowana przez osoby z uszkodzeniami mózgu i stajemy przed Świat, w którym osoby z uszkodzeniem mózgu mają istotny wpływ na konstrukty społeczne! Pamiętaj, że jeśli twój dziadek doznał uszkodzenia mózgu okołoporodowego lub noworodkowego, wpłynęło to na to, jak wychowywał jednego z twoich rodziców, a co miało wpływ na to, jak ten rodzic wychowywał ciebie!
Padaczka stanowi najstarsze znane skutki takich zmian; Obserwuje się ją u stosunkowo niewielkich osób doznających takich uszkodzeń. Badacze w tych sprawach są mniej więcej jednomyślni, że Juliusz Cezar, a później Napoleon Bonaparte mieli napady padaczkowe. Stopień, w jakim te choroby negatywnie wpływały na ich charakter i historyczne decyzje, lub odgrywały rolę ponerogeniczną, może być przedmiotem osobnego badania. W większości przypadków jednak padaczka jest oczywistą chorobą, co ogranicza jej rolę jako czynnika ponerogennego. 16
W znacznie większej części osób z uszkodzeniem tkanki mózgowej negatywna deformacja ich charakteru rośnie z biegiem czasu. Przyjmuje różne obrazy mentalne, zależnie od właściwości i lokalizacji uszkodzenia, czasu ich powstania oraz warunków życia osoby po ich wystąpieniu. Będziemy nazywać zaburzenia charakteru wynikające z takiej patologii “Charakteropatiami”.
Niektóre charakteropatie odgrywają wybitną rolę jako patologiczni agenti w procesach powstawania zła na dużą skalę społeczną. […]
Stosunkowo dobrze udokumentowanym przykładem takiego wpływu osobowości charakteropatycznej na skalę makrospołeczną jest ostatni niemiecki cesarz, Wilhelm II. Przy urodzeniu doznał urazu mózgu. Podczas i po całym swoim panowaniu jego niepełnosprawność fizyczna i psychiczna była ukryta przed opinią publiczną. Zdolności motoryczne górnej lewej części ciała były ograniczone. Jako chłopiec miał trudności z nauką gramatyki, geometrii i rysunku, co stanowi typową trójkę trudności akademickich spowodowanych drobnymi uszkodzeniami mózgu. Rozwinął osobowość o dziecięcych cechach i niewystarczającej kontroli nad emocjami, a także nieco paranoiczny sposób myślenia, który łatwo omijał sedno ważnych kwestii w procesie unikania problemów.
Militarystyczne pozy i mundur generała rekompensowały jego poczucie niższości i skutecznie ukrywać jego niedoskonałości. Politycznie ujawniła się jego niewystarczająca kontrola nad emocjami i czynniki osobistej niechęci. Stary Żelazny Kanclerz musiał odejść, ten przebiegły i bezwzględny polityk, który był lojalny wobec monarchii i budował pruską potęgę. W końcu był zbyt obeznany z wadami księcia i działał przeciwko jego koronacji. Podobny los spotkał innych nadmiernie krytycznych ludzi, którzy zostali zastąpieni przez osoby o słabszym rozumie, większej uległości, a czasem także przez dyskretne odchylenia psychologiczne. Doszło do selekcji negatywnej.Zwróć uwagę na ostatni termin: “nastąpiła negatywna selekcja.” To znaczy, wadliwy przywódca państwa wybrał swój sztab, rząd, na podstawie własnego, patologicznie zniszczonego światopoglądu. Jestem pewien, że czytelnik dostrzega, jak niebezpieczna może być taka sytuacja dla ludzi rządzonych przez tak “negatywnie selekcjonowaną” kabałę. Ważne jest, by rozważyć, jaki wpływ miało to na konstrukty społeczne pod rządami takich osób.
Lobaczewski wyjaśnia:
Doświadczenie osób z takimi anomaliami wywodzi się z normalnego ludzkiego świata, do którego z natury należą. W ten sposób ich odmienne sposób myślenia, przemoc emocjonalna i egoizm łatwo trafiają do umysłów innych ludzi i są postrzegane w kategoriach naturalnego światopoglądu. Takie zachowania osób z takimi zaburzeniami charakteru traumatyzują umysły i uczucia zwykłych ludzi, stopniowo osłabiając ich zdolność do korzystania ze zdrowego rozsądku. Pomimo ich oporu, ludzie przyzwyczajają się do sztywnych nawyków patologicznego myślenia i doświadczania. U młodych osób w wyniku tego osobowość ulega nieprawidłowemu rozwojowi, co prowadzi do jej deformacji. Reprezentują one zatem patologiczne czynniki ponerogenne, które swoją ukrytą aktywnością łatwo wywołują nowe fazy w wiecznym powstawaniu zła, otwierając drzwi do późniejszej aktywacji innych czynników, które przejmują główną rolę. […]
[W przypadku wpływu Wilhelma II] wielu Niemców stopniowo traciło zdolność do używania zdrowego rozsądku z powodu wnikania psychologicznego materiału charakteropatycznego, ponieważ zwykli ludzie mają skłonność do identyfikowania się z cesarzem […]
Nowe pokolenie dorastało z deformacjami dotyczącymi odczuwania i rozumienia realiów moralnych, psychologicznych, społecznych i politycznych. To bardzo typowe, że w wielu niemieckich rodzinach, w których członka psychicznie nie do końca było normalne, stało się kwestią honoru (nawet usprawiedliwiającą niecne czyny) ukrywanie tego faktu przed opinią publiczną – a nawet przed świadomością bliskich przyjaciół i krewnych. Duża część społeczeństwa spożywała materiały psychopatyczne, wraz z tym nierealistycznym sposobem myślenia, w którym hasła zyskują siłę argumentów, a prawdziwe dane są poddawane podświadomemu wyborowi.
Działo się to w czasie, gdy w Europie narastała fala histerii, w tym tendencja do dominacji emocji i zawierania w sobie elementów histrionicznego zachowania. […] Stopniowo przejęło to trzy imperia i inne kraje na kontynencie.
W jakim stopniu Wilhelm II przyczynił się do tego, wraz z dwoma innymi cesarzami, których umysły również nie uwzględniały faktów historii i rządów? W jakim stopniu sami byli pod wpływem nasilenia histerii podczas swoich panowania? To byłby ciekawy temat do dyskusji wśród historyków i nerologów.
Napięcia
międzynarodowe wzrosły; Arcyksiążę Ferdynand został zamordowany w Sarajewie. Jednak ani cesarz, ani żadna inna władza państwowa w jego kraju nie dysponowała rozsądkiem. (Z powodu wspomnianego wcześniej negatywnego procesu selekcji.) Znaczenie miała emocjonalna postawa Wilhelma oraz stereotypy myśli i działania odziedziczone z przeszłości. Wybuchła wojna. Ogólne plany wojenne przygotowane wcześniej, które w nowych warunkach straciły aktualność, rozwinęły się bardziej jak manewry wojskowe. Nawet historycy zaznajomieni z genezą i charakterem państwa pruskiego, w tym z ideologiczną tradycją krwawego ekspansjonizmu, intuicyjnie wyczuwa, że te sytuacje zawierały jakąś działalność o niezrozumianym fatalnym przypadku, której nie można przeanalizować pod kątem przyczynowości historycznej.Wielu rozważnych ludzi zadaje sobie to samo niepokojące pytanie: jak naród niemiecki mógł mieć cHossen for Führer, klaunowy psychopata, który nie ukrywa swojej patologicznej wizji rządów Supermana? Pod jego przywództwem Niemcy wybuchły wtedy drugą wojnę, przestępczą i politycznie absurdalną. W drugiej połowie tej wojny wysoko wykwalifikowani oficerowie armii honorowo wykonywali nieludzkie rozkazy, bezsensowne z politycznego i wojskowego punktu widzenia, wydane przez człowieka, którego stan psychiczny odpowiadał rutynowym kryteriom przymusowego hospitalizacji psychiatrycznej.
Każda próba wyjaśnienia tego, co wydarzyło się w pierwszej połowie naszego wieku, za pomocą kategorii powszechnie akceptowanych w myśli historycznej, pozostawia po sobie uporczywe poczucie niedoskonałości. Tylko podejście ponerologiczne może zrekompensować ten deficyt w naszym rozumieniu, ponieważ sprawiedliwie oddaje rolę różnych czynników patologicznych w genezie zła na każdym poziomie społecznym.
Naród niemiecki, karmiony przez pokolenia patologicznie zmienionym materiałem psychologicznym, popadł w stan porównywalny z tym, co obserwujemy u niektórych osób wychowywanych przez osoby zarówno charakteropatyczne, jak i histeryczne. Psychologowie wiedzą z doświadczenia, jak często tacy ludzie pozwalają sobie popełniać czyny, które poważnie ranią innych. […]
Niemcy zadali i znosili ogromny ból podczas I wojny światowej; nie czuli więc istotnej winy i nawet sądzili, że zostali skrzywdzeni, ponieważ zachowywali się zgodnie ze swoim zwyczajowym zwyczajem, nie zdając sobie sprawy z jego patologicznych przyczyn. Potrzeba ubrania tego państwa w heroiczne stroje po wojnie, by uniknąć gorzkiej dezintegracji, stała się zbyt powszechna. Pojawiło się tajemnicze pragnienie, jakby organizm społeczny uzależnił się od jakiegoś narkotyku. Był to głód patologicznie zmodyfikowanego materiału psychologicznego, zjawisko znane z doświadczenia psychoterapeutycznego. Ten głód mógł zaspokoić tylko inna osobowość i system rządów, oba równie patologiczne.
Osobowość charakteropatyczna otworzyła drzwi do przywództwa przez psychopatyczną osobę.
Co jest interesujące w tym momencie dyskursu Lobaczewskiego, to jego wskazanie, że ten wzorzec powtarza się raz po raz w historii: patologicznie uszkodzony człowiek tworzy okoliczności, które warunkują społeczeństwo w określony sposób, a to otwiera drzwi do objęcia władzy przez psychopatę. Czytając to, przypomniałem sobie ostatnie 45 czy 50 lat historii Ameryki i uświadomiłem sobie, że “zimna wojna”, zagrożenie nuklearne, zamach na JFK, wybryki Nixona, Johnsona, Reagana, Clintona, manipulacje Amerykanami przez media – to właśnie takie charakteropatyczne uwarunkowania, które otworzyły drzwi dla neokonserwatystów i ich nominalnej marionetki, George’a W. Busha, którego można z pewnością opisać jako “klaunowego psychopatę, który nie ukrywa swojej patologicznej wizji” superamerykańskich rządów. Możemy nawet zobaczyć w kabałie zgromadzonej wokół George’a W. Busha, że ta sama “negatywna selekcja” doradców i członków gabinetu, jak opisał Lobaczewski, była skupiona wokół cesarza Wilhelma.
Zaczynamy więc rozumieć, jak ważna może być ta “nauka o złu dostosowana do celów politycznych” i jak bardzo brakuje nam jako społeczeństwu. Aby dokładnie zrozumieć, jak całe społeczeństwo, a nawet cały naród, może stać się Patokracją, musimy trochę zrozumieć typy jednostek tworzących trzon takiego “spisku”. Lobaczewski omawia najczęstsze charakteropatie i ich związek z uszkodzeniami mózgu, podając przykłady:Zaburzenia charakteru paranoidalnego Charakterystyczne
dla zachowań paranoidalnych jest to, że ludzie są zdolni do stosunkowo poprawnego rozumowania i dyskusji, o ile rozmowa zawiera drobne różnice zdań. To nagle ustaje, gdy argumenty partnera zaczynają podważać jego przewartościowane poglądy, burzyć długo utrwalane stereotypy rozumowania lub zmuszać go do zaakceptowania wniosku, który wcześniej podświadomie odrzucał. Taki bodziec uwalnia na partnera potok pseudologicznych, w dużej mierze paramoralistycznych, często obraźliwych wypowiedzi, które zawsze zawierają pewien stopień sugestii.
Takie wypowiedzi budzą awersję wśród wykształconych i logicznych ludzi, ale zniewalają mniej krytyczne umysły, np. osoby z innymi rodzajami deficytów psychologicznych, które wcześniej były obiektem egocentrycznego wpływu osób z zaburzeniami charakteru, a w szczególności dużej części młodych. […]
Dziś wiemy, że psychologiczny mechanizm zjawisk paranoicznych jest dwojaki: jeden jest spowodowany uszkodzeniem tkanki mózgowej, a drugi funkcjonalnym lub behawioralnym. […]
U osób wolnych od zmian tkanki mózgowej zjawiska takie najczęściej występują w wyniku wychowania przez osoby z paranoidalną charakteropatią, wraz z psychicznym strachem dzieciństwa. Takie materiały psychologiczne są następnie asymilowane, tworząc sztywne stereotypy nienormalnego doświadczania. To utrudnia normalny rozwój myśli i światopoglądu, a treści zablokowane terrorem przekształcają się w trwałe, funkcjonalne centra kongecyjne. […]
Charakteropatia czołowa: Obszary czołowe kory mózgowej (10A i B według podziału Brodmanna) występują praktycznie u żadnego organizmu poza człowiekiem; składają się z filogenetycznie najmłodszej tkanki nerwowej. Ich cytoarchitektura jest podobna do znacznie starszych obszarów projekcji wzrokowej na przeciwległym biegunie mózgu. To sugeruje pewne funkcjonalne podobieństwo. […] Jak opisują badacze (Luria i in.), funkcje tych obszarów – przyspieszenie i koordynacja procesów myślowych – wydają się wynikać z tej podstawowej funkcji.
Szkody w tym obszarze zostały znacząco ograniczone dzięki poprawie opieki medycznej dla kobiet w ciąży i noworodków. Spektakularna rola ponerogenna, wynikająca z zaburzeń charakteru wywołanych tym procesem, może być zatem uznana za częściowo charakterystyczną dla poprzednich pokoleń i kultur prymitywnych.
Uszkodzenie kory mózgowej w tych obszarach selektywnie osłabia wspomnianą funkcję, nie zaburzając przy tym pamięci, zdolności asocjacyjnej, a w szczególności takich uczuć i funkcji opartych na instynkcie, takich jak zdolność do intuicyjnego wyczuwania sytuacji psychologicznej. Ogólna inteligencja jednostki nie jest więc znacznie obniżona. […]
Patologiczny charakter takich osób, zazwyczaj zawierający element histerii, rozwija się z biegiem lat. Nieuszkodzone funkcje psychologiczne zostają nadmiernie rozwinięte, aby to zrekompensować, co oznacza, że reakcje instynktowne i afektywne dominują. Stosunkowo istotni ludzie stają się agresywni, chętni do ryzyka i brutalni zarówno słowem, jak i czynem. Osoby z wrodzonym talentem do intuicyjnego wyczuwania sytuacji psychologicznych mają tendencję do wykorzystywania tego daru w sposób egocentryczny i bezwzględny. W toku myślenia takich ludzi istnieje skrót drogi develops, który omija funkcję niepełnosprawności, prowadząc od skojarzeń bezpośrednio do słów, czynów i decyzji, które nie podlegają żadnej zniechęceniu. Tacy ludzie interpretują swój talent do intuicyjnego przewidywania sytuacji i podejmowania ułamkowych uproszczonych decyzji jako oznakę swojej wyższości w porównaniu do zwykłych ludzi, którzy muszą długo myśleć, doświadczając zwątpienia i sprzecznych motywacji. Los takich stworzeń nie zasługuje na długie rozważania.
Tacy “stalinistyczni bohaterowie” traumatyzują i aktywnie hipnotyzują innych, a ich wpływ wyjątkowo łatwo omija kontrolę zdrowego rozsądku. Duża część ludzi przypisuje takim osobom specjalne moce, ulegając tym samym ich egoistycznym przekonaniom. Jeśli rodzic wykazuje taką wadę, nawet minimalną, wszystkie dzieci w rodzinie wykazują anomalie w rozwoju osobowości.
Autor badał całe pokolenie starszych, wykształconych osób, których źródłem takiego wpływu była najstarsza siostra, która doznała uszkodzenia ośrodków czołowych. Od wczesnego dzieciństwa jej czterej młodsi bracia przyswajali patologicznie zmienione materiały psychologiczne, w tym narastający element histerii u siostry. Zachowali jeszcze w wieku sześćdziesięciu lat deformacje osobowości i światopoglądu, a także histeryczne cechy wynikające z tego, których intensywność malała proporcjonalnie do większej różnicy wieku. Podświadomy wybór informacji uniemożliwiał im wychwycenie jakichkolwiek krytycznych komentarzy na temat charakteru siostry, które mogły obrazić honor rodziny. Bracia uznali za prawdziwe patologiczne urojenia i skargi siostry na jej “złego” męża (który w rzeczywistości był porządnym człowiekiem) oraz syna, w którym znalazła kozła ofiarnego, by pomścić swoje porażki. W ten sposób uczestniczyli w świecie mściwych emocji, uważając siostrę za całkowicie normalną osobę, którą byli gotowi bronić – w razie potrzeby najbardziej nieprzyjemnymi metodami – przed wszelkimi sugestiami jej nienormalności. Uważali, że normalne kobiety są mdłe i naiwne, nadane tylko do seksualnych podbojów. Żaden z braci nigdy nie stworzył zdrowej rodziny ani nie rozwinął nawet przeciętnej mądrości życiowej.
Rozwój charakteru tych ludzi obejmował także wiele innych czynników zależnych od czasu i miejsca, w którym się wychowali: przełom wieków, z patriotycznym polskim ojcem i niemiecką matką, którzy przestrzegali ówczesnych zwyczajów, formalnie akceptując obywatelstwo męża, ale wciąż pozostawali zwolennikami militaryzmu i akceptowali nasilającą się histerię, która wówczas ogarnęła Europę. To była Europa trzech cesarzy: koncepcja “honoru” uświęcała triumf. Zbyt długie patrzenie na kogoś było wystarczającym pretekstem do pojedynku. Bracia ci zostali więc wychowani na dzielnych pojedynkowiczów pełnych blizn po szabli; jednak ciosy, które zadawali przeciwnikom, były częstsze i znacznie gorsze. […]
[Pomijając wszystkie inne kwestie czasowe i miejscowe] gdyby siostra nie doznała uszkodzenia mózgu i nie istniały czynniki patologiczne, zło [ci mężczyźni] zasiewani zbyt obficie w ciągu życia albo by w ogóle nie istniało, albo zostałoby sprowadzone do zakresu uwarunkowanego przez bardziej odległe czynniki patologiczne. […]
Rozważania porównawcze również leautor doszedł do wniosku, że Iosif Wiszarionowicz Dżugaszwili, znany również jako Stalin, powinien zostać uwzględniony na liście tej szczególnej charakteropatii ponerogennej, która rozwinęła się na tle uszkodzeń okołoporodowych pól przedczołowych mózgu. Literatura i wiadomości o nim obfitują w wskazówki: brutalny, charyzmatyczny czarujący węża; wydawanie nieodwołalnych decyzji; nieludzką bezwzględność, patologiczną zemstę skierowaną na każdego, kto stanął mu na drodze; oraz egoistyczną wiarę w własny geniusz ze strony osoby, której umysł był w rzeczywistości przeciętny. Ten stan tłumaczy także jego psychiczną zależność od psychopaty takiego jak Beria. Niektóre fotografie ukazują typowe deformacje czoła, które występują u osób, które bardzo wcześnie doznały uszkodzeń wymienionych obszarów. […]
Charakteropatie wywołane lekami: W ciągu ostatnich kilku dekad medycyna zaczęła stosować serię leków o poważnych skutkach ubocznych: atakują one układ nerwowy, pozostawiając trwałe uszkodzenia. Te zazwyczaj dyskretne niepełnosprawności czasem powodują zmiany osobowości, które często są bardzo szkodliwe społecznie. Streptomycyna okazała się bardzo niebezpiecznym lekiem; W rezultacie niektóre kraje ograniczyły jego stosowanie, podczas gdy inne usunęły go z listy leków, których stosowanie jest dozwolone.
Cytostatyczne leki [leczenia nowotworów] stosowane w leczeniu chorób nowotworowych często atakują filogenetycznie najstarszą tkankę mózgową, głównego nosiciela naszego instynktownego podłoża i podstawowych odczuć. Osoby leczone takimi lekami stopniowo tracą kolor emocjonalny i zdolność do intuicyjnego wyczuwania sytuacji psychologicznej. Zachowują swoje funkcje intelektualne, ale stają się egocentrykami żądnymi pochwał, łatwo rządzonych przez ludzi, którzy potrafią to wykorzystać. Stają się obojętni na uczucia innych ludzi i krzywdę, jaką im wyrządzają; Każda krytyka własnej osoby lub zachowania jest odpłacana zemstą. Taka zmiana charakteru u osoby, która do niedawna cieszyła się szacunkiem ze strony otoczenia lub społeczności, co trwa w ludzkich umysłach, staje się zjawiskiem patologicznym, często prowadzącym do tragicznych konsekwencji. […]
Podobnie jak powyżej, w psychologicznym obrazie, takie skutki mogą być spowodowane endogennymi toksynami lub wirusami. Gdy świnka czasem reaguje mózgiem, pozostawia po sobie wyraźną bladość lub płaskość uczuć oraz niewielkie spadki sprawności umysłowej. Podobne zjawiska obserwuje się po trudnej walce z błonicą. Wreszcie polio atakuje także mózg [..] Osoby z parezą nóg rzadko wykazują takie objawy, ale ci z parazą szyi i/lub barków muszą uważać się za szczęściarza, jeśli tak się nie dzieje. Oprócz afektywnej bladości, osoby wykazujące te efekty zwykle świadczą o niezdolności do zrozumienia sedna sprawy i naiwności. […]© NXSchellAnomalie charakterystyczne powstające w wyniku uszkodzenia tkanki mózgowej zachowują się jak podstępne czynniki ponerogenne. W wyniku opisanych powyżej cech [wpływy ponerogenne] łatwo zakorzeniają się w ludzkich umysłach, traumatyzując naszą psychikę, zubępiąc i deformując nasze myśli i uczucia oraz ograniczając zdolność jednostek i społeczeństw do korzystania ze zdrowego rozsądku i rozpoznawania sytuacji psychologicznej lub moralnej.
To otwiera drzwi dla innych patologicznych postaci, które najczęściej noszą dziedziczne psychologiczne odchylenia. Następnie wypychają charakteropatyczne osoby w cień i kontynuują swoją pracę ponerowogeniczną. Dlatego różne typy charakteropatii uczestniczą w początkowych okresach powstawania zła, zarówno na skali makrospołecznej, jak i indywidualnej w ludzkich rodzinach.
Ulepszony system społeczny przyszłości powinien zatem chronić jednostki i społeczeństwa, zapobiegając osobom z powyższymi odstępstwami lub cechami omówionymi poniżej przed jakimikolwiek funkcjami społecznymi, w których los innych ludzi zależałby od ich zachowania. Oczywiście dotyczy to przede wszystkim najwyższych stanowisk rządowych. Takie kwestie powinny być rozstrzygane przez odpowiednią instytucję złożoną z osób o reputacji mądrości oraz z wykształceniem medycznym i psychologicznym. Cechy zmian tkanki mózgowej oraz ich skutki zaburzeń charakteru są znacznie łatwiejsze do wykrycia niż niektóre dziedziczne anomalie. Dlatego tłumienie procesu ponerogenicznego poprzez usunięcie tych czynników z procesu syntezy zła jest skuteczne w początkowych fazach takiego powstania i znacznie łatwiejsze w praktyce.
Dziedziczne odchylenia
Nauka już chroni społeczeństwa przed skutkami niektórych nieprawidłowości fizjologicznych, którym towarzyszą pewne słabości psychologiczne. Tragiczna rola dziedzicznego hemofilii wśród europejskiej arystokracji jest dobrze znana. Odpowiedzialni ludzie dziś chcą, by nie pozwolić, by nosicielka takiego genu została królową. Każde społeczeństwo, które tak bardzo troszczy się o osoby z niedoborem krzepnięcia krwi, protestowałoby, gdyby osoba z tą anomalią została mianowana na wysokie stanowisko. Ten model zachowania powinien być rozszerzony na wiele innych dziedziczonych anomalii.
Daltoniści, czyli mężczyźni z utrudnioną zdolnością do rozróżniania czerwonych i zielonych kolorów od szarości, są obecnie wykluczeni z zawodów, w których takie zaburzenie mogłoby spowodować katastrofę. Wiemy też, że tej anomalii towarzyszy spadek doświadczeń estetycznych, emocji oraz poczucia bycia powiązanym ze społeczeństwem ludzi, którzy normalnie widzą kolory. Psychologowie przemysłowi są więc ostrożni, czy taka osoba powinna być powierzona do pracy zależnej od autonomicznego poczucia odpowiedzialności człowieka, ponieważ bezpieczeństwo pracowników zależy od tego poczucia.
Już dawno odkryto, że ta anomalia dziedziczona jest za pomocą genu zlokalizowanego na chromosomie X i śledzenie transmisji przez wiele pokoleń nie sprawia trudności. Genetyka podobnie badała dziedziczenie wielu innych cech organizmów ludzkich, ale poświęcała niewielką uwagę anomaliom, które nas interesują. Wiele cech ludzkiego charakteru ma dziedziczną podstawę w genach znajdujących się w tym samym chromosomie X; chociaż nie jest to reguła. Coś podobnego mogłoby dotyczyć większości anomalii psychologicznych omawianych poniżej. […]
Poważne problemy powoduje kariotyp XYY, który daje mężczyzn wysokich, silnych i emocjonalnie agresywnych, ale ich liczba i rola w procesach ponerogenicznych są bardzo niewielkie.
Znacznie liczniejsze są te odchylenia psychologiczne, które odgrywają odpowiednio większą rolę jako czynniki patologiczne związane z procesami ponerologicznymi; Najprawdopodobniej są one przekazywane w normalny sposób dziedziczny. Jednak ta dziedzina genetyki stoi przed licznymi trudnościami biologicznymi i psychologicznymi.Następnie Lobaczewski opisuje szereg dziedzicznych patologii psychologicznych, takich jak psychopatia schizoidalna – obecnie określana jako “schizotypowe zaburzenie osobowości” – o której mówi:
Nosiciele tej anomalii są nadwrażliwi i nieufni, ale nie zwracają uwagi na uczucia innych, mają tendencję do skrajnych postaw i chętnie odpłacają się za drobne przewinienia. Czasem są ekscentryczni i dziwni. Ich słabe poczucie sytuacji psychologicznej i rzeczywistości prowadzi do nakładania błędnych, pejoratywnych interpretacji na intencje innych ludzi. Łatwo angażują się w działania, które z pozoru są moralne, ale w rzeczywistości wyrządzają szkody sobie i innym. Ich ubogi psychologiczny światopogląd czyni ich zazwyczaj pesymistycznie. […] Gdy wpadają w poważne stresujące sytuacje, ich niepowodzenia sprawiają, że łatwo się załamują. Schizoidy często popadają w reaktywne stany psychotyczne, tak podobne wyglądem do schizofrenii, że prowadzą do błędnych diagnoz.
Jeśli presja emocjonalna na nich jest zminimalizowana, potrafią rozwinąć właściwe rozumowanie spekulatywne, ale zwykle uważają się za intelektualnie lepszych od “zwykłych” ludzi.
Częstotliwość ilościowa tej anomalii różni się w zależności od rasy. Jest niski wśród czarnoskórych, a najwyższy wśród Żydów. Obserwacje sugerują, że jest to autosomalnie dziedziczne.
Aktywność ponerologiczną schizoida należy oceniać w dwóch aspektach. Na małą skalę tacy ludzie sprawiają rodzinom kłopoty, łatwo stają się narzędziami intryg w rękach sprytnych osób i generalnie słabo wychowują młode pokolenie. […]
Jednak ich rola poneurogeniczna może przybrać wymiary makrospołeczne, jeśli ich stosunek do ludzkiej rzeczywistości i skłonność do wymyślania wielkich doktryn zostaną przeniesione na papier i powielane w dużych wydaniach.
Pomimo typowych braków, a nawet jawnie schizoidalnego stwierdzenia, czytelnicy nie zdają sobie sprawy, jacy są bohaterowie autorów, i mają tendencję do interpretowania takich dzieł w sposób odpowiadający ich własnej naturze. Umysły zwykłych ludzi skłaniają się ku korekcyjnej interpretacji dzięki udziałowi ich bogatszego psychologicznego światopoglądu. Jednak wielu czytelników odrzuca takie prace z moralnym obrzydzeniem, nie znając jednak konkretnej przyczyny. Analiza roli dzieł Karola Marksa łatwo ujawnia wszystkie wymienione typy appercepcji oraz reakcje społeczne, które prowadziły do podziałów między ludźmi.
Psychopatia esencjalna Przechodzimy
teraz do najważniejszej patologii: psychopatii. Psychopatia nie jest, jak wielu myśli, tak łatwa do rozpoznania. Problem polega na tym, że termin “psychopata” jest zwykle używany przez opinię publiczną (pod wpływem mediów) wobec jawnie i ewidentnie wściekłych morderców. Istnieje też pewne zamieszanie dotyczące psychopatii w odniesieniu do “zaburzenia osobowości antyspołecznej”.
Ładne słowa, prawda? Brzmią tak czysto i klinicznie; Po prostu osobą, która jest ‘antyspołeczna’. To niemal sugeruje pustelnika, który nikomu nie przeszkadza. Ale nic bardziej mylnego. Robert Hare, obecny amerykański guru psychopatii, pisze o tym problemie terminologii w następujący sposób:
Tradycyjnie cechy afektywne i interpersonalne, takie jak egocentryczność, oszustwo, płytki afekt, manipulacja, egoizm oraz brak empatii, poczucia winy lub wyrzutów sumienia, odgrywały centralną rolę w koncepcji i diagnozie psychopatii (Cleckley; Hare 1993; w druku); Widiger i Corbitt). W 1980 roku tradycja ta została przerwana publikacją DSM-III. Psychopatia – przemianowana na zaburzenie osobowości antyspołecznej – była teraz definiowana przez uporczywe naruszenia norm społecznych, w tym kłamstwa, kradzieże, wagarowanie, niespójne zachowania w pracy oraz zatrzymania drogowe.
Wśród powodów tej gwałtownej zmiany od stosowania wniosków klinicznych było to, że cechy osobowości trudno jest wiarygodnie zmierzyć oraz że łatwiej jest zgodzić się co do zachowań typowych dla danego zaburzenia niż co do powodów ich wystąpienia. Efektem była kategoria diagnostyczna o dobrej wiarygodności, ale wątpliwej trafności, kategoria pozbawiona zgodności z innymi, dobrze ugruntowanymi koncepcjami psychopatii. […]
Problemy związane z DSM-III i jego rewizją z 1987 roku (DSM-III-R) były szeroko omawiane w literaturze klinicznej i badawczej (Widiger i Corbitt). Duża część debaty dotyczyła braku cech osobowości w diagnozie ASPD, co pozwoliło osobom antyspołecznym o zupełnie różnych osobowościach, postawach i motywacjach dzielić tę samą diagnozę. Jednocześnie pojawiały się coraz większe dowody, że kryteria ASPD definiują zaburzenie bardziej sztuczne niż “prawdziwe” (Livesley i Schroeder). […]
Większość psychopatów (z wyjątkiem tych, którym jakoś udaje się przetrwać życie, nie wchodząc w formalny lub długotrwały kontakt z systemem wymiaru sprawiedliwości) spełnia kryteria ASPD, ale większość osób z ASPD nie jest psychopatami. […]
Różnice między psychopatią a ASPD są dodatkowo uwypuklane przez najnowsze badania laboratoryjne dotyczące przetwarzania i wykorzystania informacji językowych i emocjonalnych. Psychopaci różnią się diametralnie od osób niebędących psychopatami w wykonywaniu różnych zadań poznawczych i afektywnych. W porównaniu z normalnymi osobami, na przykład, psychopaci są mniej zdolni do przetwarzania lub używania głębokich semantycznych znaczeń języka oraz do doceniania emocjonalnego znaczenia wydarzeń lub doświadczeń (Larbig i inni; Patrick; Williamson i inni). […]
Sytuacja staje się jeszcze bardziej problematyczna w kontekście tego, że opis tekstowy ASPD w DSM-IV (który jest również znany jako psychopatia) zawiera wiele odniesień do tradycyjnych cech psychopatii. […]
Brak rozróżnienia między psychopatią a ASPD może mieć poważne konsekwencje dla klinicystów i społeczeństwa. Na przykład większość jurysdykcji uważa psychopatię za czynnik obciążający, a nie łagodzący przy ustalaniu odpowiedzialności karnej. W niektórych stanach sprawca skazany za morderstwo pierwszego stopnia i zdiagnozowany jako psychopata prawdopodobnie otrzyma karę śmierci z powodu tego, że psychopaci są bezwzględni, bezwzględni, nieuleczalni i niemal na pewno popełnią ponowne przestępstwo. Jednak wielu zabójców na celi śmierci było i nadal jest błędnie określanych jako psychopaci na podstawie kryteriów DSM-III, DSM-III-R lub DSM-IV dla ASPD (Meloy). Nie wiemy, ilu z tych mieszkańców celi śmierci faktycznie wykazuje strukturę osobowości psychopaty, albo ilu z nich spełnia jedynie kryteria ASPD, zaburzenia dotyczącego większości przestępców i które ma jedynie luźne implikacje dla leczenia oraz prawdopodobieństwa ponownego popełnienia przestępstw z użyciem przemocy. Jeśli diagnoza psychopatii ma konsekwencje dla kary śmierci – lub dla innych poważnych skłonności, takich jak wyrok nieokreślony czy cywilne osadzenie – klinicyści stawiający diagnozę powinni upewnić się, że nie mylą ASPD z psychopatią. […]
Błędy diagnostyczne dotyczące tych dwóch zaburzeń mogą zaszkodzić pacjentom psychiatrycznym oraz społeczeństwu.
W mojej książce “Bez sumienia” argumentowałem, że żyjemy w “społeczeństwie kamuflażu”, społeczeństwie, w którym niektóre cechy psychopatyczne – egocentryczność, brak troski o innych, powierzchowność, styl ponad treścią, bycie “fajnym”, manipulacja i tak dalej – są coraz bardziej tolerowane, a nawet cenione. W odniesieniu do tematu tego artykułu łatwo zrozumieć, jak zarówno psychopaci, jak i osoby z ASPD mogą łatwo wtopić się w grupy o wartościach antyspołecznych lub przestępczych. Trudniej sobie wyobrazić, jak osoby z ASPD mogłyby ukrywać się wśród bardziej prospołecznych grup społecznych. Jednak psychopaci nie mają trudności z przenikaniem do domen biznesu, polityki, organów ścigania, rządu, środowiska akademickiego i innych struktur społecznych (Babiak). To egocentryczni, bezwzględni i bezwzględni psychopaci, którzy wtapiają się we wszystkie aspekty społeczeństwa i wywierają tak druzgocący wpływ na ludzi wokół siebie, że u funkcjonariuszy organów ścigania przechodzą dreszcze. [Hare, Robert D. ‘Psychopatia i zaburzenie osobowości antyspołecznej: przypadek zamieszania diagnostycznego‘, Psychiatric Times, luty 1996: tom XIII, numer 2]
Jeśli chodzi o psychopatię esencjalną, Lobaczewski mówi:
Scharakteryzujmy inną anomalię przenoszoną dziedziczno, której rola w procesach ponerogennych na dowolnej skali społecznej wydaje się wyjątkowo duża. Powinniśmy podkreślić, że potrzeba wyizolowania tego zjawiska i szczegółowego zbadania stała się najbardziej widoczna dla tych badaczy zainteresowanych makrospołeczną skalą genezy zła, ponieważ byli tego świadkami. Przyznaję się do mojego dłużności wobec Kasimira Dąbrowskiego, że to zrobiłem i nazwałem tę anomalię “istotną psychopatią”.
Biologicznie rzecz biorąc, zjawisko to jest podobne do daltonizmu i występuje z podobną częstotliwością (nieco powyżej 0,5 procent), z tą różnicą, że w przeciwieństwie do daltonizmu, dotyka obie płcie.
Tutaj Lobaczewski sugeruje szczególnie niską częstość występowania psychopatii esencjalnej. Jednak w swojej książce wspomina również, że 1,15 procent z całkowitej populacji 5000 osób nie wykazywało żadnej jawnie rozpoznawalnej patologii, poza tym, że podejmowali działania wyrządzające szkodę innym bez żadnego wyjaśnienia. Jeśli weźmiemy pod uwagę to, co napisał dr Hare powyżej, że psychopaci nie mają trudności z infiltracją domen biznesu, polityki, organów ścigania, rządu, środowiska akademickiego i innych struktur społecznych i mogą wtapiać się we wszystkie aspekty społeczeństwa, musimy zadać pytanie: czy możliwe jest, że 1,15 procent niezidentyfikowanych “złoczyńców” według Lobaczewskiego to właśnie taki psychopaci? Jak sam zauważa, mogło to być niewystarczające kryteria diagnostyczne, a gdyby skorzystał z listy kontrolnej Hare’a dotyczącej psychopatii, ta grupa mogłaby zostać zidentyfikowana jako psychopaci. Chcę podkreślić, że liczba psychopatycznych osób prawdopodobnie znalezionych w danym przekroju próby społeczeństwa może być znacznie wyższa, niż się domyślamy. Lobaczewski sugeruje, że występowanie psychopatii jest mniej więcej takie samo jak daltonizm: 0,5 procent. Ale jeśli dodamy tę liczbę do 1,15 procent, którego nie potrafił zidentyfikować, rzeczywista liczba w jego populacji może być bliższa 1,65 procent.
Przypomnijmy, że psycholog z Harvardu Martha Stout twierdzi, iż 4 procent “zwykłych ludzi” (jeden na 25) często ma “niewykryte zaburzenie psychiczne, którego głównym objawem jest brak sumienia. Nie ma żadnej zdolności do odczuwania wstydu, winy czy wyrzutów sumienia.” Mogą zrobić dosłownie wszystko i nie czują się wcale winni.
To idealnie pasuje do opisu psychopatii Hare’a, choć oczywiście mamy do czynienia z całym spektrum manifestacji, jak podkreśla dr Stout, nie wspominając o różnicy między patologiami mechanicznymi, czyli uszkodzeniami mózgu, a patologiami dziedzicznymi. Jeśli dodamy według Stouta 4 procent niewykrytych, “zwykłych” ludzi do 0,5 procent Lobaczewskiego, i uwzględnimy 1,5 procent osób, które wyrządziły krzywdę innym bez widocznej patologii, otrzymujemy wtedy 5,65 procent – prawie 6 procent populacji. Moje obliczenia mogą być błędne, ale przypomina mi się, co Lobaczewski napisał o wpływie “indoktrynacji” na swoich rówieśników.
Stosunkowo łatwo było określić środowisko i pochodzenie ludzi, którzy ulegli temu procesowi, który wtedy nazwałem “transpersonifikacją”. Pochodzili ze wszystkich grup społecznych, w tym arystokratycznych i gorliwie religijnych, i spowodowały rozłam w solidarności studenckiej na poziomie około 6%. […]
Nawet wtedy nie mieliśmy wątpliwości co do patologicznego charakteru tego procesu “transpersonifikacji”, który przebiegał podobnie, ale nie identycznie we wszystkich przypadkach. Czas trwania tego zjawiska również się zmieniał. Niektórzy z tych ludzi później stali się fanatykami. Inni później wykorzystali różne okoliczności, by wycofać się i odbudować utracone więzi ze społeczeństwem zwykłych ludzi. Zostały wymienione. Jedyną stałą wartością nowego systemu społecznego była magiczna liczba 6%.
To ciekawa rzecz, ta liczba. Nie mam na to wyjaśnienia, bo mówimy o wielu czynnikach, a nie o jednej patologii. Być może jest w tym problemie coś więcej, niż ktokolwiek dotąd odkrył?
Kontynuując ponerologiczne spojrzenie Lobaczewskiego na psychopatię:
Jego intensywność również zmienia zakres od poziomu ledwo dostrzegalnego dla doświadczonego obserwatora po oczywiste zaburzenia patologiczne. Podobnie jak daltonizm, ta anomalia również wydaje się reprezentować deficyt transformacji bodźców, choć występuje ona nie na poziomie sensorycznym, lecz instynktownym. Psychiatrzy starej szkoły nazywali takie osoby “Daltonistami ludzkich uczuć i wartości społeczno-moralnych”.
Obraz psychologiczny pokazuje wyraźne deficyty tylko u mężczyzn; U kobiet jest zazwyczaj łagodzony, jak przez działanie drugiego prawidłowego allelu. Sugeruje to, że anomalia jest również dziedziczona przez chromosom X, ale przez gen półdominujący. Jednak autor nie był w stanie tego potwierdzić, wykluczając spadek z ojca na syna.
Ciekawe jest tu spekulowanie, że George Bush odziedziczył psychopatię po matce, Barbarze.Analiza różnych doświadczeń wykazywanych przez te osobniki doprowadziła nas do wniosku, że ich instynktowne podłoże również jest wadliwe, zawiera pewne luki i brakuje naturalnych reakcji syntonicznych, które są powszechnie widoczne u przedstawicieli gatunku Homo sapiens. […]
Nasz naturalny świat pojęć wydaje się takim osobom niemal niezrozumiałą konwencją bez uzasadnienia w ich własnych doświadczeniach psychologicznych. Uważają, że normalne ludzkie zwyczaje i zasady przyzwoitości to obca konwencja wymyślona i narzucona przez kogoś innego (“prawdopodobnie przez księży”), głupia, uciążliwa, czasem nawet absurdalna. Jednocześnie jednak łatwo dostrzegają braki i słabości naszego naturalnego języka pojęć psychologicznych i moralnych w sposób nieco przypominający postawę współczesnego psychologa – z wyjątkiem karykatury.
Średnia inteligencja osób z wymienionym odchyleniem, zwłaszcza mierzona za pomocą powszechnie stosowanych testów, jest nieco niższa niż u osób normalnych, choć podobnie zróżnicowana. Jednak ta grupa nie zawiera przykładów o najwyższej inteligencji, ani nie znajdujemy wśród nich talentów technicznych czy rzemieślniczych. Najbardziej utalentowani członkowie tego typu mogą więc osiągać osiągnięcia w naukach, które nie wymagają humanistycznego światopoglądu ani praktycznych umiejętności. Za każdym razem, gdy próbujemy skonstruować specjalne testy mierzące “życiową mądrość” lub “wyobraźnię społeczno-moralną”, nawet biorąc pod uwagę trudności oceny psychometrycznej, osoby tego typu wskazują na deficyt nieproporcjonalny do własnego IQ.
Pomimo braków w zakresie normalnej wiedzy psychologicznej i moralnej, rozwijają i dysponują własną wiedzą, czego brakuje osobom o naturalnym światopoglądzie.
Uczą się rozpoznawać siebie nawzajem w tłumie już od dzieciństwa i rozwijają świadomość istnienia innych osób podobnych do siebie.
Stają się też świadomi bycia innym niż świat innych ludzi wokół nich. Widzą nas z pewnej odległości, przyjmują odmianę paraspecyficzną.
Naturalne ludzkie reakcje – które często nie wzbudzają zainteresowania, ponieważ uważa się je za oczywiste – wydają się psychopatom dziwne, a przez to interesujące, a nawet komiczne. Dlatego obserwują nas, wyciągając wnioski, tworząc swój odmienny świat pojęć.
Stają się ekspertami od naszych słabości i czasem przeprowadzają na nas bezduszne eksperymenty. Ani normalny człowiek, ani nasz naturalny światopogląd nie są w stanie dostrzec ani właściwie ocenić istnienia tego świata różnych pojęć.
Badacz takich zjawisk może zdobyć podobną odmienną wiedzę poprzez długoterminowe badania osobowości takich osób, używając jej z pewnymi trudnościami, jak języka obcego. [Psychopata] nigdy nie będzie w stanie włączyć światopoglądu zwykłej osoby, choć często próbuje to robić przez całe życie. Efektem ich wysiłków jest jedynie rola i maska, za którą ukrywają swoją dewiacyjną rzeczywistość.
Innym mitem i rolą – choć zawierającą ziarno prawdy – byłby błyskotliwy umysł psychopaty lub jego geniusz psychologiczny; Niektórzy z nich faktycznie w to wierzą i próbują zaszczepić to przekonanie innym. Mówiąc o masce psychicznej normalności noszonej przez takie osoby (a w mniejszym stopniu przez podobnych dewiantów), powinniśmy wspomnieć o książce Maska zdrowego rozsądku; autor, Hervey Cleckley, uczynił to zjawisko sednem swoich refleksji:
Pamiętajmy, że jego typowe zachowanie niweczy się z tym, co wydaje się być jego własnymi celami. Czy to nie on sam jest najbardziej zwiedziony swoją pozorną normalnością? Chociaż celowo oszukuje innych i jest świadomy swoich kłamstw, wydaje się nie potrafić odpowiednio odróżnić własnych pseudointencji, pseudożalu, pseudomiłości od prawdziwych reakcji zwykłej osoby. Jego monumentalny brak wnikliwości pokazuje, jak mało docenia naturę swojego zaburzenia. Gdy inni nie potrafią od razu przyjąć jego “słowa honoru jako dżentelmena”, jego zdumienie, moim zdaniem, często jest szczere. Termin “autentyczny” nie służy tu do określenia intencji psychopaty, lecz do określenia jego zdumienia. Jego subiektywne doświadczenie jest tak oblablane głębokimi emocjami, że jest niepokonanie nieświadomy, co życie znaczy dla innych.
Jego świadomość przeciwieństwa hipokryzji jest tak nieistotnie teoretyczna, że staje się wątpliwe, czy to, co głównie rozumiemy przez hipokryzję, należy przypisywać jemu. Nie mając samych ważnych wartości, czy można powiedzieć, że w pełni rozumie charakter i jakość zniewag, jakie jego zachowanie wyrządza innym? Małe dziecko, które nie pamięta silnego bólu, mogło zostać od matki poinformowane, że odcinanie psa ogona jest złe. Wiedząc, że to złe, może przystąpić do operacji. Nie musimy go całkowicie zniewiać z odpowiedzialności, jeśli mówimy, że zdawał sobie sprawę mniej niż dorosły, który w pełni rozumie fizyczny ból, używa noża. Czy człowiek może doświadczyć głębszych poziomów smutku bez znacznej wiedzy o szczęściu? Czy może osiągnąć złe intencje w pełnym sensie bez prawdziwej świadomości przeciwieństwa zła? Nie mam ostatecznej odpowiedzi na te pytania. [Cleckley]
Wszyscy badacze psychopatii podkreślają trzy cechy, przede wszystkim w odniesieniu do tej najbardziej typowej odmiany: brak poczucia winy za działania antyspołeczne, niezdolność do prawdziwej miłości oraz tendencję do gadatliwości w sposób, który łatwo odbiega od rzeczywistości.
Neurotyczny pacjent jest zazwyczaj małomówny i ma trudności z wyjaśnieniem, co go najbardziej boli. […] Ci pacjenci są zdolni do przyzwoitej i trwałej miłości, choć mają trudności z jej wyrażaniem lub spełnieniem swoich marzeń. Zachowanie psychopaty stanowi przeciwieństwo takich zjawisk i trudności.
Nasz pierwszy kontakt [z psychopatą] charakteryzuje się rozmownym nurtem, który płynie z łatwością i równie łatwo unika naprawdę ważnych spraw, jeśli są one niewygodne dla rozmówcy. Jego tok myślenia unika także tych kwestii ludzkich uczuć i wartości, których reprezentacja jest nieobecna w psychopatycznym światopoglądzie. […] Z logicznego punktu widzenia przepływ myśli jest pozornie poprawny.
[Psychopaci] praktycznie nie znają trwałych emocji miłości do drugiej osoby – to jest bajka z tamtego “innego” ludzkiego świata. [Dla psychopaty] miłość to ulotne zjawisko zmierzające do seksualnej przygody. Jednak [psychopata] potrafi na tyle dobrze odegrać rolę kochanka, by jego partnerzy akceptowali ją w dobrej wierze. [Nauki moralne] również wydają im się podobną baśnią, dobrą tylko dla dzieci i tych różnych “innych”. […]
Świat normalnych ludzi, których krzywdzą, jest dla nich niepojęty i wrogi. […] [Życie dla psychopaty] to dążenie do jego bezpośrednich atrakcji, przyjemności i mocy. Spotykają porażkę na tej drodze, wraz z siłą i potępieniem ze strony społeczeństwa tych innych niezrozumiałych ludzi.Należy podkreślić, że psychopaci są często interesujący – a nawet ekscytujący! Emanują urzekającą energią, która trzyma słuchaczy w napięciu. Nawet jeśli jakaś część normalnego człowieka jest zszokowana lub odstraszona tym, co mówi psychopata, jest jak mysz zahipnotyzowana przez torturującego kota. Nawet jeśli mają szansę uciec, nie mają takiej możliwości. Wielu psychopatów “zarabia na życie” używając uroku, oszustwa i manipulacji, by zdobyć zaufanie swoich ofiar. Wielu z nich można spotkać w zawodach biurowych, gdzie w ich złu pomaga fakt, że większość ludzi oczekuje zaufania określonych grup ludzi ze względu na ich społeczne lub zawodowe kwalifikacje. Prawnicy, lekarze, nauczyciele, politycy, psychiatrzy i psychologowie zazwyczaj nie muszą zdobywać naszego zaufania, ponieważ mają je dzięki swoim stanowiskom. Ale faktem jest: psychopaci też znajdują się w tak wysokich kręgach!
Jednocześnie psychopaci są dobrymi oszustami. Nie mają żadnych oporów, by fałszować i bezczelnie wykorzystywać imponujące kwalifikacje, by przyjmować role zawodowe, które przynoszą prestiż i władzę. Wybierają zawody, w których wymagane umiejętności łatwo sfałszować, żargon jest łatwy do nauczenia, a kwalifikacje raczej nie będą dokładnie sprawdzane. Psychopaci bardzo łatwo udają doradców finansowych, duchownych, doradców psychologicznych i psychologów. I to przerażająca myśl.
Psychopaci przebijają się, oszukując ludzi, by zrobili coś za nich; zdobywanie dla nich pieniędzy, prestiż, władzę, a nawet stanie w ich obronie, gdy inni próbują ich ujawnić. Ale to właśnie ich zasługa na sławę. To właśnie robią. I robią to bardzo dobrze. Co więcej, praca jest bardzo łatwa, ponieważ większość ludzi jest łatwowierna i niezachwiana wiarą w wrodzoną dobroć człowieka, która, dodam, została zaprogramowana w normalnych ludziach przez psychopatów.
Wracając do pracy Lobaczewskiego, daje on najważniejsze wskazówki, jak i dlaczego prawdziwie globalny spisek może i rzeczywiście istnieje na naszej planecie, choć z pewnością nie jest to spisek w powszechnie akceptowanym znaczeniu tego słowa. Można nawet powiedzieć, że takie spiski powstają po prostu naturalnym skutkiem nieprzekraczalnego podziału między zwykłymi ludźmi a dewiantami. W pewnym sensie zrozumienie poglądu psychopaty na “normalnych ludzi”, że są “inni”, a nawet “obcy”, pomaga nam zrozumieć, jak takie spiski mogą być tak “tajne” – choć nie jest to dokładnie słowo, którego chcielibyśmy użyć. Nawet jeśli różne grupy ponerologiczne są sobie przeciwne, i tak wykluczą “zwykłych ludzi” ze swoich poufności. Tylko “normalni” ludzie, którzy zostali wciągnięci w ich sieci, dostarczają “przecieków”. Lobaczewski opisuje to następująco:
W każdym społeczeństwie na świecie psychopatyczne jednostki i niektórzy inni dewianci tworzą ponerogennie aktywną sieć wspólnych zmów, częściowo oddalonych od społeczności zwykłych ludzi. Pewna inspirująca rola istotnej psychopatii w tej sieci wydaje się również być powszechnym zjawiskiem.
Są świadomi różnic, zdobywając doświadczenie życiowe i poznając różne sposoby walki o swoje cele. Ich świat jest na zawsze podzielony na “my i oni” – ich świat z własnymi prawami i zwyczajami oraz ten inny obcy świat pełen zuchwałych idei i zwyczajów, w świetle których są moralnie potępiani.
Ich “poczucie honoru” nakazuje im oszukiwać i obrażać ten inny ludzki świat i jego wartości. W sprzeczności z zwyczajami zwykłych ludzi, uważają oni, że niespełnianie obietnic lub zobowiązań jest zwyczajowym zachowaniem.
Uczą się też, jak ich osobowości mogą mieć traumatyczny wpływ na osobowości tych zwykłych ludzi i jak wykorzystać ten źródło terroru do osiągnięcia swoich celów.
Ta dychotomia światów jest trwała i nie znika, nawet jeśli uda im się spełnić marzenia o zdobyciu władzy nad społeczeństwem zwykłych ludzi. To dowodzi, że separacja jest biologicznie uwarunkowana.
U takich ludzi wyłania się sen przypominający młodzieńczą utopię “szczęśliwego” świata i systemu społecznego, który nie odrzuci ich ani nie zmusi do podporządkowania się prawom i zwyczajom, których znaczenie jest dla nich niezrozumiałe. Marzą o świecie, w którym ich prosty i radykalny sposób doświadczania i postrzegania rzeczywistości [czyli kłamstwo, oszustwo, niszczenie, wykorzystywanie innych itd.] dominowałby, gdzie oczywiście mieliby pewność bezpieczeństwa i dobrobytu. Ci “inni” – inni, ale też bardziej technicznie uzdolnieni – powinni być zaangażowani, by osiągnąć ten cel. “My” w końcu stworzymy nowy rząd, sprawiedliwy [dla psychopatów]. Są gotowi walczyć i cierpieć dla tak odważnego nowego świata, a także oczywiście zadawać cierpienie innym. Taka wizja usprawiedliwia zabijanie ludzi, których cierpienie nie wzbudza współczucia, ponieważ “oni” nie są do końca tego samego gatunku.
I oto jest. Lobaczewski powiedział wprost, że psychopaci – z pewnej perspektywy – są innym typem człowieka, który jest świadomy swojej różnicy od dzieciństwa. Połącz to z jego stwierdzeniem, że takie osoby rozpoznają swój rodzaj i uważają zwykłych ludzi za całkowicie “innych”, a możemy zacząć rozumieć, dlaczego i jak spiski mogą i istnieją wśród takich osób. Zbierają się razem, o podobnych poglądach na świat, jak tłuszcz unoszący się na misce zupy. Gdy ktoś z nich zaczyna się wygadać, inni podobni – albo ci z uszkodzeniem mózgu, które czyni ich podatnymi – “zbierają się wokół flagi”, można powiedzieć. Co więcej, wiedzą o tym i wiedzą, jak to działa.
Mówiąc o sieciach, musimy przyjrzeć się bliżej temu, jak psychopaci wpływają na innych ludzi, których wykorzystują jako podstawę swojej władzy w makro-społecznych dynamikach. To podkreśla fakt, że brak wiedzy psychologicznej wśród ogółu społeczeństwa, nie wspominając o ogólnej nerwicy większości ludzi, czyni ich podatnymi na takie drapieżniki.
Lobaczewski:
Podporządkowanie normalnej osoby osobom psychicznie nienormalnym ma deformujący wpływ na jego osobowość: wywołuje traumę i nerwicę. Odbywa się to w sposób, który zazwyczaj unika wystarczającej kontroli świadomej. [Wilki w owczej skórze] Taka sytuacja pozbawia osobę naturalnych praw do samodzielnej higieny psychicznej, rozwijania wystarczająco autonomicznej osobowości i korzystania ze zdrowego rozsądku. W świetle prawa naturalnego stanowi więc pewien rodzaj nielegalności, który może pojawić się na dowolnej skali społecznej, choć nie jest wymieniony w żadnym kodeksie prawnym.
Psycholog George Simon, cytowany powyżej, omawia to, co nazywa “osobowościami ukryto-agresywnymi”, które po przeczytaniu jego książki okazują się być członkami spektrum psychopatii. Pisze:
Agresywne charaktery nie lubią, gdy ktoś naciska je do robienia tego, czego nie chcą robić lub powstrzymuje je przed tym, co chcą. “Nie” nigdy nie jest odpowiedzią, którą akceptują.
[W niektórych przypadkach], jeśli widzą korzyść w samokontroli, mogą internalizować zahamowania [i stać się potajemnie agresywni].
Powstrzymując się od jawnych aktów wrogości wobec innych, udaje im się przekonać siebie i innych, że nie są bezwzględnymi ludźmi, którymi są. Mogą przestrzegać litery prawa, ale łatwo naruszać jego ducha. Mogą wykazywać ograniczenia zachowania, gdy jest to dla nich korzystne, ale opierają się prawdziwemu poddaniu się jakiejkolwiek wyższej władzy czy zestawowi zasad. [Oni] przede wszystkim starają się ukryć swoje prawdziwe intencje i agresywne plany przed innymi. Mogą zachowywać się z uprzejmością i przyzwoitością, gdy są dokładnie obserwowani lub podatni na zagrożenia. Ale gdy wierzą, że są odporni na wykrycie, [zrobią wszystko, co chcą.]
Radzenie sobie z ukrytymi, agresywnymi osobowościami jest jak dostać urazu kręgosłupa. Często naprawdę nie wiesz, co cię uderzyło, dopóki nie minęło dużo czasu po wyrządzeniu szkody.
Ukryto-agresywni często są tak biegli w wykorzystywaniu słabości i emocjonalnych niepewności innych, że niemal każdy może zostać oszukany
. Ukryto-agresywni wykorzystują sytuacje, w których doskonale zdają sobie sprawę z podatności swojej ofiary. Często są bardzo wybredne, jeśli chodzi o to, z jakimi ludźmi będą się zadawać lub pracować. Są szczególnie biegli w znajdowaniu i utrzymywaniu innych w sytuacji “one-down”. Czerpią przyjemność z posiadania pozycji władzy nad innymi. Z mojego doświadczenia wynika, że sposób, w jaki ktoś używa mocy, jest najbardziej wiarygodnym testem jego charakteru. [Simon, op. cyt.]
Wyobraź sobie teraz, że prawie 1 na 25 osób wspomnianych przez Marthę Stout w “Socjopatce z sąsiedztwa” to właśnie te, które szukają i osiągają stanowiska władzy i autorytetu w niemal każdej dziedzinie, gdzie można ją zdobyć, i zaczynasz rozumieć, jak bardzo może to zaszkodzić całemu społeczeństwu. Wyobraź sobie nauczycieli szkolnych, którzy mają władzę nad twoimi dziećmi, a są “ukryci-agresywni”. Wyobraźcie sobie lekarzy, psychologów, “ministrów wiary” i polityków na takich stanowiskach.
Dzięki temu zrozumieniu zaczynamy jeszcze lepiej rozumieć, jak psychopaci mogą spiskować i faktycznie to osiągnąć: w społeczeństwie, gdzie zło nie jest badane ani rozumiane, łatwo “wspinają się na szczyt” i uczą zwykłych ludzi, by akceptowali ich dominację, akceptowali ich kłamstwa bez wahania. Jak zauważono na początku tej części, Łobaczewski zauważył:
Długie okresy skupienia się na sobie i “gromadzeniu korzyści” dla siebie zmniejszają zdolność do dokładnego odczytywania otoczenia i innych ludzi. […] To właśnie ta cecha, ta histeryzacja społeczeństwa, pozwala patologicznym spiskowcom, zaklinaczom węży i innym prymitywnym dewiantom działać jako istotne czynniki w procesach powstawania zła na skalę makrospołeczną.
Dokładnie ten wzorzec rozwoju społecznego w Stanach Zjednoczonych obserwujemy przez ostatnie 50–60 lat, a nawet dłużej. Faktem jest, że wielu ludzi, którzy mogli urodzić się “normalni”, stało się tym, co można nazwać “psychopatami wtórnymi” lub charakteropatami z powodu wpływu psychopatii na kulturę amerykańską z wielu dziedzin – w tym nauki, medycyny, psychologii, prawa itd. – gdzie są świadomi tego, co robią “normalnym” ludziom!
Lobaczewski:
Już omówiliśmy naturę niektórych patologicznych osobowości – charakteropatii – które mogą być “tworzone” przez ekspozycję jednostki na osobę z poważną deformacją charakteru. Psychopatia esencjalna wywołuje wyjątkowo intensywne skutki w ten sposób. Coś tajemniczego podgryza osobowość jednostki na łasce psychopaty i walczy z tym jak z demonem. Jego emocje stają się chłodne, a poczucie psychologicznej rzeczywistości tłumione. Prowadzi to do dekrydymalizacji myślenia i poczucia bezradności, które kulminują w reakcjach depresyjnych, które mogą być tak silne, że psychiatrzy czasem błędnie diagnozują je jako psychozę maniakalno-depresyjną. Wiele osób najwyraźniej buntuje się znacznie wcześniej i zaczyna szukać sposobu na uwolnienie się od takiego wpływu.
Struktura społeczna zdominowana przez zwykłych ludzi i ich świat konceptualny łatwo wydaje się psychopacie systemem siły i ucisku. Jeśli rzeczywiście istnieje prawdziwa niesprawiedliwość w danym społeczeństwie, patologiczne uczucia niesprawiedliwości i sugestywne wypowiedzi mogą rezonować wśród tych, którzy naprawdę zostali niesprawiedliwie potraktowani. Doktryny rewolucyjne mogą wtedy znaleźć aprobatę obu grup, choć ich motywacje będą w rzeczywistości zupełnie różne.
Obecność patogennych bakterii w naszym środowisku jest powszechnym zjawiskiem; Jednak nie jest to jedyny czynnik decydujący o tym, czy jednostka lub społeczeństwo zachoruje. Podobnie same czynniki psychopatologiczne nie decydują o rozprzestrzenianiu się zła. [‘…]
Inne psychopatie
Możemy również zaliczyć do kategorii psychopatycznych nieco nieokreśloną liczbę anomalii z dziedzicznym podłożem.
Spotykamy także trudne osoby, które mają tendencję do zachowywania się w sposób krzywdzący dla innych, u których badania nie wskazują na istniejące uszkodzenia tkanki mózgowej ani nie ma oznak nieprawidłowego pochodzenia wychowawczego. Fakt, że takie przypadki powtarzają się w rodzinach, sugerowałby istnienie dziedzicznego podłoża. […]
Tacy ludzie próbują także maskować swój inny świat doświadczeń i odgrywają rolę normalnych ludzi w różnym stopniu. Ci ludzie uczestniczą w genezie zła na bardzo różne sposoby, czy to otwarcie, czy w mniejszym stopniu, gdy udało im się przystosować do właściwych sposobów życia. Te psychopatie i powiązane zjawiska można, ilościowo rzecz biorąc, być szacowane na dwa lub trzy razy więcej niż liczba przypadków psychopatii esencjalnej, czyli mniej niż dwa procent populacji.
Chcę tu skomentować, że jeśli założymy, iż rzeczywista liczba psychopatów wynosi około 6 procent – a nawet tylko 4 procent, jak twierdzi Stout – to ci inni “ludzie”, o których mówi Lobaczewski, mogą być nawet 12 do 18 procent populacji. To oznaczałoby, że łączna liczba psychopatów plus “prawie psychopatów” stanowiłaby od 16 do 24 procent całej populacji. Jednak oczywiste jest, że rozrzut statystyczny może się różnić w różnych krajach i czasie. Przyjrzymy się temu problemowi później.
Lobaczewski:
Taki typ osoby łatwiej przystosowuje się do życia towarzyskiego. Szczególnie mniejsze przypadki dostosowują się do wymagań społeczeństwa zwykłych ludzi, wykorzystując jego wiedzę o sztuce i innych dziedzinach o podobnych tradycjach. Ich twórczość literacka często budzi niepokój, jeśli rozumiemy ją wyłącznie w kategoriach ideowych; Sugerują czytelnikom, że ich świat pojęć i doświadczeń jest oczywisty, a jednocześnie zawiera charakterystyczne deformacje.
Najczęściej wskazywanym i znanym typem jest psychopata asteniczny, który pojawia się w każdej możliwej intensywności – od ledwo zauważalnej po oczywistą wadę patologiczną. Ci ludzie, asteniczni i nadwrażliwi, nie wykazują tak rażącego deficytu w uczuciu moralnym i zdolności do wyczuwania sytuacji psychologicznej, jak to bywa w psychopatii podstawowej. Są nieco idealistyczni i często odczuwają powierzchowne ukłucia sumienia z powodu swojego błędnego zachowania. Średnio są też mniej inteligentni niż zwykli ludzie, a ich umysł unika spójności i dokładności w rozumowaniu. Ich psychologiczny światopogląd jest wyraźnie fałszywy, więc ich opcje dotyczące ludzi nigdy nie są wiarygodne. Rodzaj maski okrywa świat ich osobistymi aspiracjami, które są sprzeczne z oficjalnymi aspiracjami wymaganymi przez sytuację. Ich zachowanie wobec osób, które nie zauważają ich wad, jest miejskie, wręcz przyjazne. Jednak ci sami ludzie wykazują prewencyjną wrogość i agresję wobec osób posiadających talent do psychologii lub posiadające odpowiednią wiedzę w tej dziedzinie.
Są stosunkowo mniej istotne seksualnie, a więc skłonni do celibatu; dlatego niektórzy katoliccy mnisi i księża często reprezentują mniejsze lub drobne przypadki tej anomalii. Są głównym czynnikiem, który zainspirował tradycyjne podejście antypsychologiczne w myśleniu Kościoła.
Cięższe przypadki są bardziej brutalnie antypsychologiczne i pogardliwe wobec zwykłych ludzi; Mają tendencję do aktywności w procesach powstawania zła na większą skalę. Ich sny nie są pozbawione pewnego idealizmu podobnego do idei zwykłych ludzi. Chcieliby zreformować świat według własnych upodobań, ale nie są w stanie przewidzieć dalekosiężniejszych konsekwencji i rezultatów. Ich wizje mogą wpływać na naiwnych buntowników ludzi, którzy faktycznie doznali niesprawiedliwości. Istniejąca niesprawiedliwość społeczna może wyglądać na usprawiedliwienie radykalizowanego światopoglądu i przyswajania takich wizji.
Poniżej znajduje się przykład, podany przez Lobaczewskiego, wzorca myślenia osoby, która wydaje się typowym i ciężkim przypadkiem psychopatii astenicznej:
Gdybym miał zacząć życie od nowa, zrobiłbym dokładnie to samo: to organiczna konieczność, a nie nakazy obowiązku. Mam jedną rzecz, która mnie napędza i pozwala mi zachować spokój nawet wtedy, gdy wszystko jest bardzo smutne. To niezachwiana wiara w ludzi. Warunki się zmienią, zło przestanie panować, a człowiek stanie się bratem dla człowieka, a nie wilkiem, jak ma to miejsce dziś. Moja wyrozumiałość nie wynika z mojej fantazji, lecz z jasnej wizji przyczyn, które rodzą zło.
Te słowa zostały napisane w więzieniu 15 grudnia 1913 roku przez Feliksa Dzierzyńskiego (1877–1926), który jest najbardziej znany jako pierwszy szef radzieckiej “Czeki”, czyli radzieckiej policji bezpieczeństwa, poprzednika KGB. Szerząc strach w czasach chaosu, Czeka była doskonałym narzędziem bezwzględnej konsolidacji władzy przez Stalina i likwidacji opozycji. Dzierzhynski sprawił, że Robespierre wyglądał jak mięczak, odpowiedzialny za morderstwo dosłownie milionów ludzi.
Jeśli nadejdzie czas, gdy “warunki się zmienią” i “zło przestanie rządzić”, może to być dlatego, że postęp w badaniu zjawisk patologicznych i ich roli ponerogenicznej umożliwi społeczeństwom ciche zaakceptowanie istnienia tych zjawisk i zrozumienie ich jako kategorii natury. Wizja nowej, sprawiedliwej struktury społeczeństwa może zostać wtedy zrealizowana w ramach i pod kontrolą zwykłych ludzi. Pogodziwszy się z faktem, że psychopaci są inni i mają ograniczoną zdolność do społecznej adaptacji, powinniśmy stworzyć dla nich system trwałej ochrony w ramach rozumu i właściwej wiedzy.
Należy tu zauważyć, że psychologicznie normalni ludzie stanowią zarówno statystyczną większość istot ludzkich, a więc, jak zauważa Lobaczewski, zgodnie z prawem naturalnym, to oni powinni wyznaczać tempo; prawo moralne wynika z ich natury. Władza powinna być w rękach zwykłych ludzi.Dla naszych celów powinniśmy również zwrócić uwagę na typy psychopatyczne o cechach dewiacyjnych: zostały one stosunkowo dawno temu wyizolowane przez Brzezickiego i zaakceptowane przez E. Kretschmera jako charakterystyczne szczególnie dla Europy Wschodniej.
Skirtoidy to istotne, egocentryczne i gruboskóre osoby, które są dobrymi żołnierzami dzięki swojej wytrzymałości i odporności psychicznej. W czasie pokoju jednak nie potrafią zrozumieć subtelniejszych spraw życia ani rozważnie wychować młodsze pokolenie. Są szczęśliwe w prymitywnych warunkach; Komfortowe otoczenie łatwo wywołuje u nich histeryzację. Są sztywno konserwatywni we wszystkich obszarach i popierają rządy rządzące z mocną ręką.
Kretschmer uważał, że ta anomalia jest zjawiskiem biodynamicznym spowodowanym przecinaniem się dwóch szeroko oddzielonych grup etnicznych, co jest częste w tym regionie Europy. Gdyby tak było, Ameryka Północna powinna być pełna spódnic. Tę anomalię należy wziąć pod uwagę, jeśli chcemy zrozumieć historię Rosji, a w mniejszym stopniu także Polski. […]
Powyższe charakterystyki są wybranymi przykładami czynników patologicznych uczestniczących w procesach ponerogennych. […] Obecny stan wiedzy w tej dziedzinie jest jednak nadal niewystarczający, by dostarczać praktycznych rozwiązań wielu ludzkich problemów, zwłaszcza tych na poziomie jednostki i rodziny. […]
Niektórzy wybitni psychopatolodzy, przekonani, że wypracowanie spokojnego i wystarczającego spojrzenia na ludzką rzeczywistość jest niemożliwe bez wykryć psychopatologicznych, mają więc niestety rację, a wniosek trudny do zaakceptowania dla osób wierzących, że osiągnęli dojrzały światopogląd bez tak uciążliwych badań. Obrońcy światopoglądu na przyrodę mają po swojej stronie tradycję, literaturę piękną, a nawet filozofię. Nie zdają sobie sprawy, że w dzisiejszych czasach ich sposób rozumienia życiowych pytań sprawia, że walka ze złem staje się bardziej trudna. […]
Próbując bliżej obserwować te procesy psychologiczne i zjawiska, które prowadzą jednego człowieka lub naród do krzywdzenia drugiego, wybierzmy zjawiska jak najbardziej charakterystyczne. Ponownie przekonamy się, że udział różnych czynników patologicznych w tych procesach jest regułą, a nie wyjątkiem. […]
[O]twoje społeczne, psychologiczne i moralne koncepcje, a także nasze naturalne formy reakcji, nie są wystarczające dla każdej sytuacji, z jaką mierzy nas życie. Zazwyczaj kończy się na tym, że kogoś krzywdzimy, jeśli angażujemy nasze naturalne koncepcje i archetypy reaktywne w sytuacjach, które wydają się pasować do naszych wyobrażeń, choć w rzeczywistości są zasadniczo różne. Zazwyczaj takie różne sytuacje występują, ponieważ pojawił się jakiś czynnik patologiczny trudny do zrozumienia. Praktyczna wartość naszego naturalnego światopoglądu zazwyczaj kończy się tam, gdzie zaczyna się psychopatologia.
Znajomość tej powszechnej słabości ludzkiej natury i “naiwności” normalnego człowieka jest częścią specyficznej wiedzy, którą znajdujemy u wielu psychopatycznych osób. Czarodzieje różnych szkół próbują wywołać takie paraadekwatne reakcje u innych ludzi w imię swoich konkretnych celów lub w służbie swoich dominujących ideologii. Ten trudny do zrozumienia patologiczny czynnik znajduje się w samym czarowniku.
Egoizm nazywamy postawą, podświadomie uwarunkowaną jako regułę, dzięki której przypisujemy nadmierną wartość naszemu instynktownemu odruchowi, wczesnym wyobrażeniom i nawykom oraz indywidualnemu światopoglądowi. Egocentryczny ocenia innych według własnej miary, traktując swoje koncepcje i sposób doświadczenia jako obiektywne kryteria. Chciałby zmusić innych, by czuli i myśleli bardzo podobnie jak on. Narody egoistyczne mają podświadomy cel nauczania lub zmuszania innych narodów do myślenia w ich własnych kategoriach, co sprawia, że nie są w stanie zrozumieć innych ludzi i narodów ani zapoznać się z wartościami swojej kultury.
Właściwe wychowanie dzieci (i samowychowanie) zawsze dąży do odegotyzowania, a tym samym otwiera umysł. […]
Taki nadmierny egoizm, który hamuje rozwój wartości ludzkich i prowadzi do błędnej oceny oraz terroryzmu innych, zasługuje na tytuł “Króla ludzkich wad”. Trudności, spory, poważne problemy i neurotyczne reakcje pojawiają się wokół takiego egoisty niczym grzyby po deszczu. Narody egoistyczne zaczynają marnować pieniądze i wysiłek, by osiągnąć cele wynikające z błędnego rozumowania i nadmiernie emocjonalnych reakcji. Ich niezdolność do uznania wartości i rozbieżności innych narodów, wynikających z innych tradycji kulturowych, prowadzi do konfliktów i wojen. […]
Jeśli przeanalizujemy rozwój nadmiernie egocentrycznych osobowości, znajdziemy pewne niepatologiczne przyczyny, takie jak wychowanie w ciasnym i zbyt rutynowym środowisku lub przez osoby mniej inteligentne niż dziecko. Jednak główną przyczyną jest skażenie, poprzez indukcję psychologiczną, przez osoby nadmiernie egocentryczne lub histeryczne, które rozwinęły tę cechę pod wpływem różnych przyczyn patologicznych.
Wiele osób z różnymi dziedzicznymi odchyleniami i nabytymi wadami rozwija patologiczny egoizm. Dla takich ludzi zmuszanie innych w ich otoczeniu, całych grup społecznych, a jeśli to możliwe, całych narodów do czucia i myślenia jak oni sami, staje się wewnętrzną koniecznością, pojęciem rządzącym. Jakiś problem, którego normalny człowiek nie potraktowałby poważnie, często staje się dla niego celem na całe życie, obiektem wysiłku, poświęceń i przebiegłej strategii psychologicznej. Patologiczny egoizm wynika z tłumienia z własnego pola świadomości wszelkich niepożądanych, samokrytycznych skojarzeń odnoszących się do własnej natury lub normalności. Dramatyczne pytania, takie jak “kto tu jest nienormalny, ja czy ten świat ludzi, którzy czują i myślą inaczej?” są rozwiązywane na niekorzyść świata. Taki egoizm zawsze wiąże się z dyssymującą postawą, z maską Cleckleya lub inną patologiczną cechą ukrytą przed świadomością, zarówno własną, jak i innych ludzi. […]
Znaczenie wkładu takiego egoizmu w powstanie zła nie wymaga więc większego wyjaśnienia. Jest to przede wszystkim zasób społeczny, który egotykuje lub traumatizuje innych, co z kolei powoduje dalsze trudności. Patologiczny egotyzmizm to stały element zróżnicowanych stanów, w których ktoś, kto wydaje się normalny (choć w rzeczywistości nie do końca taki jest), jest napędzany motywacjami lub walkami o cele, które normalna osoba uważa za nierealistyczne lub mało prawdopodobne. Przeciętny człowiek pyta: “Czego mógłby się spodziewać na takim polu?” Opinia środowiskowa jednak interpretuje taką sytuację zgodnie ze “zdrowym rozsądkiem” i jest skłonna by zaakceptować “bardziej prawdopodobną” wersję zdarzenia. Taka interpretacja często prowadzi do ludzkiej tragedii. Powinniśmy więc zawsze pamiętać, że zasada prawa cui prodest36 staje się iluzoryczna, gdy w grę wchodzi jakiś czynnik patologiczny. […]
Czarodzieje
Aby zrozumieć ścieżki ponerogenne, zwłaszcza te działające w szerszym kontekście społecznym, przyjrzyjmy się rolom i osobowościom osób, które nazwiemy “czarodziejami”, które są bardzo aktywne w tej dziedzinie, mimo że ich statystycznie znikoma liczba jest bardzo aktywna. Zazwyczaj są nosicielami różnych czynników patologicznych, niektórych charakteropatii oraz niektórych dziedzicznych anomalii.
Czarodzieje charakteryzują się patologicznym egoizmem. Taka osoba jest zmuszona z powodu wewnętrznych przyczyn do podjęcia wczesnego wyboru między dwiema możliwościami: pierwsza to zmuszanie innych do myślenia i doświadczania rzeczy w sposób podobny do jego własnego; Druga to poczucie samotności i inności, patologicznego wyrzutka w życiu społecznym. Czasem wybór to albo zaczarowanie wężami, albo samobójstwo.
Triumfalne tłumienie samokrytycznych lub nieprzyjemnych pojęć z pola świadomości stopniowo prowadzi do [myślenia konwersyjnego, czyli paramoralizmu.]
Paramoralizmy
Przekonanie, że wartości moralne istnieją, ale niektóre działania naruszają zasady moralne, jest zjawiskiem tak powszechnym i starożytnym, że wydaje się mieć pewne podłoże na poziomie instynktownego obdarzenia człowieka i nie jest jedynie reprezentacją wieków doświadczeń, kultury, religii i socjalizacji. Dlatego każda insynuacja zawarta w “sloganie moralnym” jest zawsze sugestywna, nawet jeśli stosowane kryteria “moralne” są tylko wymysłem ad hoc. Każdy czyn można więc udowodnić jako niemoralny lub moralny poprzez użycie “paramoralizmów” poprzez aktywną sugestię, a ludzi, którzy ulegną tej manipulacji, jest ich wiele.
Szukając przykładu złego czynu, którego negatywna wartość nie wzbudziłaby wątpliwości w żadnej sytuacji społecznej, badacze etyki często wspominają o przemocy wobec dzieci. Jednak psychologowie często spotykają się z paramoralnymi afirmacjami takich zachowań w swojej praktyce.Lobaczewski wcześniej podał przykład kobiety z uszkodzeniem pola przedczołowego, która sadystycznie znęcała się nad swoim dzieckiem, ale była wspierana w wykorzystywaniu dziecka przez braci, którzy byli całkowicie pod jej wpływem i przekonani o jej “wyjątkowo wysokich kwalifikacjach moralnych”. Szczególnie okrutne przykłady tego typu rzeczy często zdarzają się w kontekście religijnym, gdzie dzieci były bite na śmierć, by “wypędzić diabła”. Zawsze robi się to, by “ocalić ich dusze”, i to jest przykład “paramoralizmu” używanego w sposób konwersyjny. Z pewnością byliśmy poddawani tego typu użyciu “paramoralizmów”, ale to już inna historia.
Paramoralistyczne wypowiedzi i sugestie tak często towarzyszą różnym rodzajom zła, że wydają się niemal niezastąpione. Niestety, stało się częstym zjawiskiem, że jednostki, grupy opresyjne lub systemy patopolityczne wymyślają dla czyjejś wygody coraz nowe kryteria moralne. Takie sugestie pozbawiają ludzi rozumowania moralnego i deformują jego rozwój u dzieci. Fabryki paramoralizmu powstały na całym świecie, a ponerolog trudno uwierzyć, że są nimi zarządzani przez psychicznie normalnych ludzi.
Cechy konwersyjne w genezie paramoralizmów zdają się dowodzić, że wynikają głównie z podświadomego odrzucenia (i wyparcia z pola świadomości) czegoś zupełnie innego, co nazywamy “głosem sumienia”. Jak wszystkie zjawiska konwersyjne, skłonność do używania paramoralizmów jest psychologicznie zaraźliwa.
Lobaczewski zauważa, że “paramoralizmy” wypływają obficie z takich osób, zalewając umysł przeciętnego człowieka.Dla czarodzieja wszystko podporządkowuje się przekonaniu, że jest wyjątkowy, czasem nawet mesjański. Z takich jednostek może wyłonić się ideologia, która jest z pewnością częściowo prawdziwa, a jej wartość jest uważana za wyższą niż wszystkie inne ideologie. Wierzą, że znajdą wielu zwolenników swojej ideologii, a gdy odkrywają, że tak nie jest, są zszokowani i wściekają się z “paramoralnego oburzenia”. Stosunek większości normalnych ludzi do takich czarodziejów jest zazwyczaj krytyczny, bolesny i zaniepokojony.
Czarujący stawia na wysokim poziomie moralnym każdego, kto ulegnie jego wpływom, i obsypuje takich ludzi uwagą, majątkiem i wszelkiego rodzaju przywilejami. Krytycy spotykają się z “moralnym” oburzeniem, a czarujący twierdzi, że uległa mniejszość jest w rzeczywistości większością.
Taka aktywność zawsze charakteryzuje się niezdolnością do przewidzenia jej ostatecznych skutków, co jest oczywiste z psychologicznego punktu widzenia, ponieważ jej podłoże zawiera zjawiska patologiczne, a zarówno czarujące, jak i samoczarujące sprawiają, że nie jest możliwe wystarczająco dokładne postrzeganie rzeczywistości, by logicznie przewidzieć skutki.
W zdrowym społeczeństwie działania czarodziejów spotykają się z krytyką na tyle skuteczną, że szybko je tłumią. Jednak gdy poprzedzają je warunki destrukcyjne oddziałujące na zdrowy rozsądek i porządek społeczny – takie jak niesprawiedliwość społeczna, zacofanie kulturowe czy intelektualnie ograniczeni władcy wykazujący cechy patologiczne – działania czarodziejów doprowadziły całe społeczeństwa do wielkoskalowej ludzkiej tragedii.
Taka osoba wydobywa środowisko lub społeczeństwo dla ludzi podatnych na jego wpływ, pogłębiając ich psychiczne słabości, aż w końcu stają się ponerogenicznym związkiem.
Z drugiej strony osoby, które zachowały swoje zdrowe krytyczne zdolności nienaruszone, próbują przeciwdziałać działaniom czarodziejów i ich skutkom, opierając się na własnym zdrowym rozsądku i kryteriach moralnych. W wyniku polaryzacji postaw społecznych każda ze stron usprawiedliwia się za pomocą kategorii moralnych.
Świadomość, że czarodziej zawsze jest osobą patologiczną, powinna chronić nas przed znanymi skutkami moralizującej interpretacji zjawisk patologicznych, zapewniając obiektywne kryteria skuteczniejszego działania.
[Wysokie IQ] zazwyczaj pomaga w odporności na czarodziejów, ale tylko umiarkowanie. Rzeczywiste różnice w kształtowaniu się postaw ludzkich pod wpływem takich działań należy przypisać innym cechom ludzkiej natury. Czynnikiem najbardziej decydującym w przyjmowaniu krytycznej postawy jest dobra podstawowa inteligencja, która warunkuje nasze postrzeganie psychologicznej rzeczywistości. Możemy też zauważyć, jak działania czarodzieja “wyciągają” z przyjemnych osób z zadziwiającą regularnością.
Stowarzyszenia ponerogeniczne Nazwę
“stowarzyszenia ponerygennego” nadamy każdej grupie ludzi charakteryzującej się procesami ponerogenicznymi o ponadprzeciętnej intensywności społecznej, w których nosiciele różnych czynników patologicznych pełnią rolę inspiratorów, czarujących i liderów, a także gdzie powstaje odpowiednia patologiczna struktura społeczna. Mniejsze, mniej stałe stowarzyszenia mogą być nazywane “grupami” lub “związkami”. Takie powiązanie rodzi zło, które rani innych ludzi, jak myII jako własnych członków.
Moglibyśmy wymienić różne nazwy przypisywane takim organizacjom według tradycji językowej: gangi, mafie, kliki i koterie, które sprytnie unikają konfliktu z prawem, jednocześnie dążąc do zdobycia własnej przewagi. Takie związki często dążą do władzy politycznej, aby narzucić społeczeństwu swoje wygodne ustawodawstwo w imię odpowiednio przygotowanej ideologii, czerpiąc korzyści w postaci nieproporcjonalnego dobrobytu i zaspokojenia swojego pragnienia władzy. […]
Jednym z zjawisk, które łączy wszystkie grupy i stowarzyszenia ponerogeniczne, jest fakt, że ich członkowie tracą (lub już stracili) zdolność postrzegania patologicznych jednostek jako takich, interpretując ich zachowanie w sposób fascynujący, heroiczny lub melodramatyczny. Opinie, idee i oceny osób z różnymi deficytami psychologicznymi mają znaczenie co najmniej równe wybitnym osobom wśród zwykłych ludzi. Zanik naturalnych zdolności krytycznych względem patologicznych jednostek staje się otwarciem na ich działania, a jednocześnie kryterium uznania tego związku jako ponerogennego. Nazwijmy to pierwszym kryterium ponerogenezy.
Innym zjawiskiem, które łączy wszystkie powiązania ponerogenne, jest statystycznie wysokie stężenie osób z różnymi anomaliami psychologicznymi. Ich jakościowy skład jest kluczowy dla kształtowania charakteru, działalności, rozwoju lub wygaszenia całego związku. Grupy zdominowane przez różne typy charakteropatów rozwijają stosunkowo prymitywne czynności, co dla społeczeństwa zwykłych ludzi jest dość łatwe do złamania. Sytuacja jest inna, gdy takie związki są inspirowane przez psychopatyczne osoby. Podaj następujący przykład ilustrujący rolę dwóch różnych anomalii wybranych spośród zdarzeń badanych przez autora.
W młodzieżowych gangach przestępczych szczególną rolę odgrywają chłopcy (a czasem dziewczęta), niosąc charakterystyczne skutki, czasem pozostawiane przez stan zapalny gruczołów przyusznych (świnkę). Jak wspomniano, choroba ta w niektórych przypadkach powoduje reakcje mózgu, pozostawiając dyskretne, ale trwałe wybielanie uczuć i niewielki spadek ogólnych zdolności umysłowych. Podobne skutki czasem pozostają po błonicy. W rezultacie tacy ludzie łatwo ulegają sugestiom sprytniejszych osób. Gdy zostają wciągnięci do grupy przestępczej, stają się słabymi i krytycznymi pomocnikami i wykonawcami jej zamiarów, narzędziami w rękach bardziej zdradzieckich, zwykle psychopatycznych przywódców. Po aresztowaniu poddają się insynuowanym wyjaśnieniom swoich przywódców, że wyższa (paramoralna) idea grupy wymaga od nich zostania kozłami ofiarnymi, biorąc na siebie większość winy.
Osoby z wymienionymi wyżej cechami świnki i błonicy stanowią mniej niż 1,0% populacji jako całości, ale ich udział w grupach nieletnich przestępców sięga 25 procent. Stanowi to liczbę inspissation37 rzędu trzydziestokrotności, nie wymagającą dalszych metod analizy statystycznej. Przy umiejętnym badaniu treści unii ponerogenicznych często spotykamy się z infiltracją innych anomalii psychologicznych, które również mówią same za siebie.
Należy rozróżnić dwa podstawowe typy wyżej wymienionych związków: pierwotny ponerogenny i wtórny ponerogenny. Opiszmy jako przede wszystkim ponerogeniczne związek, którego nienormalni członkowie byli aktywni od samego początku, pełniąc rolę krystalizujących katalizatorów już od początku procesu tworzenia grupy. Drugorzędnie nazwiemy ponerogenicznym zjednoczenie, które zostało założone w imię jakiejś idei o niezależnym znaczeniu społecznym, ogólnie pojmowanym w ramach naturalnego światopoglądu, lecz które później uległo pewnej moralnej degeneracji. To z kolei otworzyło drzwi do infekcji i aktywacji czynników patologicznych wewnątrz, a później do ponerizacji grupy jako całości, a często także jej frakcji.
Od samego początku związek przede wszystkim ponerogenny jest ciałem obcym w organizmie społecznym, którego charakter zderza się z wartościami moralnymi szanowanymi przez większość. Działania takich grup wywołują opór i obrzydzenie oraz są uważane za niemoralne; Z reguły takie grupy nie rozprzestrzeniają się szeroko ani nie metastazują w liczne związki. W końcu przegrywają walkę ze społeczeństwem.
Aby jednak mieć szansę rozwinąć się w duże stowarzyszenie ponerogenne, wystarczy pewna organizacja ludzka, charakteryzująca się celami społecznymi lub politycznymi oraz tożsamościąEologia z pewną wartością twórczą zostanie zaakceptowana przez większą liczbę zwykłych ludzi, zanim ulegnie procesowi ponerogenicznej złośliwości. Pierwotna tradycja i wartości ideologiczne mogą więc przez długi czas chronić związek, który uległ procesowi ponerizacji, od zdrowego zdrowego rozsądku społeczeństwa, zwłaszcza jego mniej istotnych elementów.
Gdy proces ponerogeniczny dotyka takiej ludzkiej organizacji, która powstała i działała w imię celów politycznych lub społecznych, których przyczyny były uwarunkowane historią i sytuacją społeczną, wartości pierwotnej grupy pierwotnej będą karmić i chronić takie zjednoczenie – mimo że te wartości podstawowe ulegają charakterystycznej degeneracji, ich praktyczna funkcja staje się zupełnie inna niż ta podstawowa – ponieważ imiona i symbole są zachowane. Indywidualny i społeczny “zdrowy rozsądek” ujawnia w ten sposób swój najsłabszy punkt. […]
W każdej unii ponerogenicznej tworzy się strukturę psychologiczną, którą można uznać za odpowiednik lub karykaturę normalnej struktury społeczeństwa lub organizacji społecznej. Osoby z różnymi zaburzeniami psychologicznymi uzupełniają się nawzajem w swoich talentach i cechach. Wcześniejsze fazy działalności związku zwykle zdominowane są przez osoby charakteropatyczne, szczególnie paranoidalne, które często odgrywają inspirującą lub fascynującą rolę w procesie ponerizacji. W tym momencie związek ten wciąż wskazuje na pewną cechę romantyczną i nie charakteryzuje się jeszcze nadmiernie brutalnym zachowaniem. Wkrótce jednak bardziej zwykli członkowie są wypychani na marginesowe funkcje i wykluczani.
Osoby z dziedzicznymi odchyleniami stopniowo przejmują stanowiska inspirujące i przywódcze. Rola niezbędnych psychopatów stopniowo rośnie.
Czarujący na początku jednocześnie pełni rolę lidera w grupie ponerogenicznej. Później pojawia się inny rodzaj “talentu przywódczego”, bardziej istotna osoba, która często dołączała do organizacji później, gdy już uległa ona ponenerizacji. Czarująca osoba, będąc słabszą, musi pogodzić się z tym, że została zepchnięta w cień i docenić “geniusz” nowego przywódcy, chyba że zaakceptuje groźbę całkowitej porażki. Role są podzielone. Czarujący potrzebuje wsparcia prymitywnego, lecz zdecydowanego lidera, który z kolei potrzebuje czarodzieja, by podtrzymać ideologię stowarzyszenia, tak niezbędne, by utrzymać właściwą postawę wśród tych szeregowych członków, którzy zdradzają skłonność do krytyki i wątpliwości moralnych. Czarodziejka musi odpowiednio przekształcić ideologię, wsuwając nowe treści pod stare tytuły, aby mogła dalej wypełniać swoją propagandową funkcję w ciągle zmieniających się warunkach. Musi także podtrzymywać tajemniczość lidera zarówno wewnątrz, jak i poza nim w stowarzyszeniu. Nie może jednak istnieć pełne zaufanie między nimi, ponieważ przywódca potajemnie gardzi czarodziejem i jego ideologią, podczas gdy ten drugi gardzi przywódcą za bycie tak ordynarnym człowiekiem. Starcie jest zawsze prawdopodobne; kto jest słabszy, przegrywa.
Struktura takiego związku podlega dalszej urozmaiceniu i specjalizacji. Między bardziej normalnymi masami a elitarnymi inicjantami otwiera się przepaść, która z reguły jest bardziej patologiczna. Ta późniejsza podgrupa staje się coraz bardziej zdominowana przez dziedziczne czynniki patologiczne, tByły one z powodu skutków ubocznych różnych chorób mózgu, mniej typowo psychopatycznych osób oraz osób, których deformowane cechy osobowości były spowodowane wczesnym pozbawieniem lub brutalnymi metodami wychowawczymi ze strony patologicznych. W grupie jest coraz mniej miejsca dla normalnych ludzi. Sekrety i intencje przywódców są ukryte przed proletariatem związku; Efekty pracy Spellbinderów muszą wystarczyć w tym fragmencie.
Obserwator obserwujący działalność takiego związku z zewnątrz i korzystający z naturalnego psychologicznego spojrzenia na świat zawsze będzie miał tendencję do przeceniania roli lidera i jego rzekomo autokratycznej funkcji. Czarodzieje i aparat propagandowy są mobilizowani, by utrzymać tę błędną opinię z zewnątrz. Lider jednak zależy od interesów związku, zwłaszcza od elity inicjowanych, w większym stopniu, niż sam sobie zdaje. Prowadzi nieustanną walkę o pozycje; Jest aktorem z reżyserem. W związkach makrospołecznych to stanowisko zazwyczaj zajmuje bardziej reprezentatywna jednostka, niepozbawiona pewnych zdolności krytycznych; Inicjowanie go w te wszystkie plany i kalkulacje przestępcze byłoby nieproduktywne. Wspólnie z częścią elity, grupa psychopatycznych osób ukrywających się za kulisami kieruje przywódcą, podobnie jak Borman i jego klika kierują Hitlerem. Jeśli lider nie wypełnia swojej roli, zazwyczaj wie, że klika reprezentująca elitę związku jest w stanie go zabić lub w inny sposób usunąć. […]
Proces
nenerizacji Obserwacja procesów ponerizacji różnych związków ludzkich na przestrzeni dziejów łatwo prowadzi do wniosku, że początkowy krok to moralne wypaczanie treści ideowej grupy. […]Lobczewski szczegółowo omawia, jak ideologia jest wypaczana i wypaczona przez infiltrację osób patologicznych do każdej grupy, która może zmierzać w pozytywnym kierunku. Bardzo dobrym przykładem jest komunizm, który według Nowego Testamentu jest ideologią chrześcijańską. Jednak gdy grupy komunistyczne zostały przeniknięte, rozpoczął się proces ponerizacji, a komunizm stał się jedynie rodzajem faszystowskiej korporacji, gdzie korporacją było “państwo”.Zjawiska
makrospołeczne
Gdy proces ponerogeniczny obejmuje całą klasę rządzącą społeczeństwa lub naród, albo gdy opozycja ze strony społeczeństw normalnych jest tłumiona – w wyniku masowego charakteru zjawiska lub poprzez użycie czarujących środków i fizycznego przymusu – mamy do czynienia z makrospołecznym zjawiskiem ponerycznym.
W tym czasie jednak tragedia społeczeństwa, często w połączeniu z cierpieniem samego badacza, otwiera przed nim cały tom wiedzy ponerowologicznej, w której może przeczytać wszystko o prawach regulujących takie procesy, jeśli tylko zdoła w czasie zapoznać się z jego naturalistycznym językiem i inną gramatyką. Badania nad genezą zła, oparte na obserwacji małych grup ludzi, mogą wskazać nam na szczegóły tych praw. […]
Przyjmę określenie “patokracji” dla systemu rządów stworzonego w ten sposób, w którym mała patologiczna mniejszość przejmuje kontrolę nad społeczeństwem zwykłych ludzi. Wybrana w ten sposób nazwa przede wszystkim podkreśla podstawową jakość makrospołecznego zjawiska psychopatologicznego, które odróżnia je od wielu możliwych systemów społecznych zdominowanych przez strukturę, zwyczaj i prawo zwykłych ludzi. Uważam, że ta nazwa jest zgodna z wymaganiami semantyki, ponieważ żaden zwięzły termin nie jest w stanie odpowiednio scharakteryzować tak złożonego zjawiska.
Polityczne implikacje patokracji
Osiągnięcie absolutnej dominacji w rządzie kraju przez patokrację nie byłoby trwałe, ponieważ duże sektory społeczeństwa stałyby się niezadowolone z takich rządów i znalazłyby sposób na jego obalenie.
Patokracja na szczycie organizacji rządowej nie stanowi też pełnego obrazu “dojrzałego zjawiska”. Taki system rządów nie ma dokąd pójść poza upadkiem.
Każde stanowisko kierownicze – aż po sołtysa i menedżerów spółdzielni społecznej, nie wspominając o dyrektorach jednostek policji, funkcjonariuszach służb specjalnych i aktywistach z partii patokratycznej – musi być obsadzone przez osoby, których poczucie więzi z takim reżimem jest uwarunkowane odpowiednimi psychologicznymi odchyleniami, które są dziedziczone z reguły. Jednak tacy ludzie stają się bardziej wartościowi, ponieważ stanowią bardzo niewielki procent populacji. Ich poziom intelektualny czy umiejętności zawodowe nie mogą być uwzględnione, ponieważ osoby reprezentujące wyższe zdolności i wymagane odchylenia psychologiczne są jeszcze trudniejsze do znalezienia. Po kilku latach istnienia takiego systemu sto procent wszystkich przypadków psychopatii esencjalnej wiąże się z działalnością patokratyczną; Uważani są za najbardziej lojalnych, choć niektórzy z nich byli wcześniej w jakiś sposób zaangażowani po drugiej stronie.
W takich warunkach żadna dziedzina życia społecznego nie może rozwijać się normalnie, czy to w ekonomii, kulturze, nauce, technologii, administracji itd.
Patokracja stopniowo paraliżuje wszystko.
Rozsądni ludzie muszą rozwinąć cierpliwość przekraczającą pojmowanie kogokolwiek żyjącego w systemie normalnego człowieka, tylko po to, by wyjaśnić jakimś tępym przeciętnym, psychologicznym dewiantom, co i jak to robić. Ta specjalna pedagogika wymaga dużo czasu i wysiłku, ale w przeciwnym razie nie byłoby możliwe utrzymanie tolerancjidobre warunki życia i niezbędne osiągnięcia w obszarze gospodarczym lub życiu intelektualnym społeczeństwa. Jednak patokracja stopniowo wkracza wszędzie i tłumi wszystko.
Ci, którzy początkowo uznali oryginalną ideologię za atrakcyjną, ostatecznie dochodzą do wniosku, że mają do czynienia z czymś innym.
Rozczarowanie, którego doświadczają tacy dawni ideologiczni wyznawcy, jest skrajnie gorzkie.
Próby
patologicznej mniejszości utrzymania władzy zawsze będą więc zagrożone przez społeczeństwo zwykłych ludzi, których krytyka stale rośnie. Z drugiej strony, wszelkie metody terroru i polityki eksterminacji muszą być stosowane wobec osób znanych z patriotycznych uczuć i szkolenia wojskowego; Z drugiej strony wykorzystywane są także konkretne działania “indoktrynacyjne”, takie jak te, które przedstawiliśmy. Osoby pozbawione naturalnego poczucia więzi ze społeczeństwem stają się niezastąpione w tych działaniach. Na pierwszym planie ponownie muszą być przypadki psychopatii zasadniczej, następnie osoby o podobnych anomaliach, a w końcu osoby wyobcowane od danego społeczeństwa w wyniku różnic rasowych lub narodowych.
Zjawisko patokracji dojrzewa w tym okresie: buduje się rozbudowany i aktywny system indoktrynacji, z odpowiednio odnowioną ideologią, która stanowi narzędzie konia trojańskiego do procesu patologizowania myśli jednostek i społeczeństwa. Cel nigdy nie zostaje przyznany: zmusić ludzkie umysły do włączenia patologicznych metod doświadczalnych i wzorców myślowych, a w konsekwencji do zaakceptowania takich reguł. […]
Podczas początkowego szoku poczucie więzi społecznych słabnie; Jednak po jego przetrwaniu zdecydowana większość ludzi wykazuje własne zjawisko szczepienia psychologicznego. Społeczeństwo jednocześnie zaczyna zbierać praktyczną wiedzę na temat tej nowej rzeczywistości i jej właściwości psychologicznych. Normalni ludzie powoli uczą się dostrzegać słabe punkty takiego systemu i wykorzystywać możliwości szybszego uporządkowania swojego życia. Zaczynają sobie nawzajem udzielać rad w tych sprawach, powoli odnawiając poczucie więzi społecznych i wzajemnego zaufania. Pojawia się nowe zjawisko: rozdział między patokratami a społeczeństwem zwykłych ludzi. Te ostatnie mają przewagę pod względem talentu, umiejętności zawodowych i zdrowego rozsądku. Dlatego mają określone karty. Patokracja w końcu zdaje sobie sprawę, że musi znaleźć jakiś ‘modus vivendi’ lub relacje z większością społeczeństwa: “W końcu ktoś musi wykonać tę pracę za nas.”
Są też inne potrzeby i presje, zwłaszcza z zewnątrz. Patologiczna twarz musi być jakoś ukryta przed światem, ponieważ uznanie przez opinię światową byłoby katastrofą. Przede wszystkim w interesie nowej elity i jej planów ekspansji, państwo patokratyczne musi utrzymywać stosunki handlowe z krajami zwykłego człowieka. Takie państwo dąży do osiągnięcia międzynarodowego uznania jako pewien rodzaj struktury politycznej; Obawia się uznania w kontekście diagnozy klinicznej.
To wszystko sprawia, że patokraci mają tendencję do ograniczania swoich środków terroru, podporządkowując propagandę i metody indoktrynacji określonej kosmetologii oraz przyznając społeczeństwu, które kontrolują, pewien margines autonomicznej aktywności, zwłaszcza w kontekście życia kulturalnego. Bardziej liberalni patokraci nie mieliby nic przeciwko zapewnieniu takiemu społeczeństwu pewnego minimum dobrobytu gospodarczego, by zmniejszyć poziom irytacji, ale ich własna korupcja i niezdolność do zarządzania gospodarką uniemożliwiają im to.
Ta wielka choroba społeczna przechodzi przez nową fazę: metody działania stają się łagodniejsze, a istnieje współistnienie z krajami, których struktura jest zwykłym człowiekiem. Każdy, kto bada to zjawisko, przypomina sobie raczej stan fazy dysymacyjnej pacjenta próbującego odegrać rolę normalnej osoby, ukrywającego patologiczną rzeczywistość, mimo że nadal jest chory lub chory. Użyjmy więc terminu “faza dezsymulacyjna patokracji” dla stanu rzeczy, w którym system patokratyczny coraz bardziej umiejętnie pełni rolę normalnego systemu społeczno-politycznego. W tym stanie ludzie stają się odporni i dostosowują się do sytuacji w kraju dotkniętym tym zjawiskiem; Na zewnątrz jednak ta faza charakteryzuje się wybitną aktywnością ponerogenną. Patologiczny materiał tego systemu dość łatwo przenika do innych społeczeństw, zwłaszcza tych bardziej prymitywnych, a wszystkie drogi patokratycznej ekspansji są ułatwione przez zmniejszenie zdroworozsądkowej krytyki ze strony narodów stanowiących terytorium ekspansjonizmu.
Tymczasem w tym patokratycznym kraju aktywna struktura rządu spoczywa w rękach psychopatycznych osób, a kluczowa psychopatia odgrywa główną rolę. Zwłaszcza w fazie dyssymacji. Jednak osoby z oczywistymi cechami patologicznymi muszą zostać usunięte z niektórych obszarów działalności: mianowicie z stanowisk politycznych o międzynarodowym zasięgu, gdzie takie osobowości mogą zdradzić patologiczne treści zjawiska. […]
Podobne potrzeby dotyczą także innych obszarów. Dyrektor budynku nowej fabryki to często ktoś ledwo związany z patokratycznym systemem, ale którego umiejętności są niezbędne. Po uruchomieniu zakładu dalszą administrację przejmują patokraci, co często prowadzi do technicznej ruiny. Armia podobnie potrzebuje ludzi obdarzonych przenikliwością i niezbędnymi kwalifikacjami, zwłaszcza w zakresie nowoczesnej broni.
W takim stanie rzeczy wielu ludzi jest zmuszonych do adaptacji, akceptując system rządzeń jako status quo, ale jednocześnie go krytykując. Wypełniają swoje obowiązki wśród wątpliwości i konfliktów sumienia, zawsze szukając bardziej rozsądnego wyjścia, o którym rozmawiają w zaufanych kręgach.
Pojawia się więc następujące pytanie: co się stanie, jeśli sieć porozumień między Psychopaci zdobywają władzę na stanowiskach kierowniczych z międzynarodowym doświadczeniem? Może się to zdarzyć, zwłaszcza w późniejszych fazach zjawiska. Pobudzeni swoim charakterem, tacy ludzie pragną właśnie tego, choć byłoby to sprzeczne z ich własnym życiowym interesem. Nie rozumieją, że nastąpi katastrofa. Zarazki nie wiedzą, że zostaną spalone żywcem lub zakopane głęboko w ziemi wraz z ludzkim ciałem, którego śmierć powodują.
Jeśli liczne stanowiska kierownicze w rządzie zajmują osoby pozbawione wystarczających zdolności do odczuwania i rozumienia większości innych ludzi, a także mające braki w zakresie wyobraźni technicznej i umiejętności praktycznych – niezbędnych do zarządzania sprawami gospodarczymi i politycznymi – musi to prowadzić do wyjątkowo poważnego kryzysu we wszystkich obszarach, zarówno w danym kraju, jak i w stosunkach międzynarodowych. W środku sytuacja stanie się nie do zniesienia nawet dla tych obywateli, którzy potrafili wprowadzić swoje gniazdo w stosunkowo komfortowy “modus vivendi”. Na zewnątrz inne społeczeństwa zaczynają wyraźnie odczuwać patologiczną jakość tego zjawiska. Taki stan rzeczy nie może trwać długo. Trzeba więc być przygotowanym na coraz szybsze zmiany i zachowywać się z wielką ostrożnością.
Patokracja to choroba wielkich ruchów społecznych, za którymi podążają całe społeczeństwa, narody i imperia. W ciągu dziejów ludzkości wpłynęła na ruchy społeczne, polityczne i religijne, a także na towarzyszące im ideologie, zamieniając je w karykatury samych siebie. Stało się to w wyniku udziału czynników patologicznych w patodynamicznie podobnym procesie. To wyjaśnia, dlaczego wszystkie patokracije świata są i były tak podobne pod względem swoich istotnych właściwości.
Identyfikacja tych zjawisk w historii i właściwa kwalifikacja ich według ich prawdziwej natury i treści – a nie według ideologii, która uległa procesowi karykaturyzacji – to zadanie dla historyków. […]
Działania [patokracji] wpływają na całe społeczeństwo, zaczynając od przywódców i przenikając do każdego miasta, firmy i instytucji. Patologiczna struktura społeczna stopniowo pokrywa cały kraj, tworząc “nową klasę” w tym kraju. Ta uprzywilejowana klasa czuje się trwale zagrożona przez “innych”, czyli przez większość zwykłych ludzi. Patokraci nie żywią też złudzeń co do własnego losu, gdyby nastąpił powrót do systemu normalnego człowieka.
Zwykły człowiek pozbawiony przywilejów lub wysokiego stanowiska wykonuje pracę, która mogłaby zapewnić mu życie; ale patokraci nigdy nie posiadali praktycznego talentu, a okres ich rządów wyeliminował wszelkie pozostałe możliwości adaptacji do wymagań normalnej pracy. Gdyby prawo zwykłego człowieka zostało przywrócone, oni i ich pokrewni mogliby zostać poddani osądom, w tym moralizującej interpretacji ich psychologicznych odchyleń; groziłaby im utrata wolności i życia, a nie tylko utrata pozycji i przywilejów. Ponieważ nie są zdolni do takiego poświęcenia, przetrwanie systemu, który jest dla nich najlepszy, staje się ideą moralną. Takie zagrożenie musi być zwalczane za pomocą psychologicznej i politycznej przebiegłości oraz braku skrupułów wobec innych “niższych”ludzie.
Ogólnie rzecz biorąc, ta nowa klasa jest w stanie oczyścić swoich liderów, jeśli ich zachowanie zagrozi istnieniu takiego systemu. Patokracja przetrwała dzięki poczuciu zagrożenia ze strony społeczeństwa zwykłych ludzi, a także innych krajów, w których istnieją różne formy systemu zwykłego człowieka. Dla władców utrzymanie się na szczycie to klasyczny problem “być albo nie być”.
Możemy więc sformułować ostrożniejsze pytanie: czy taki system może kiedykolwiek zrezygnować z ekspansji terytorialnej i politycznej za granicę i zadowolić się obecnymi posiadłościami?
Co by się stało, gdyby zapanował stan rzeczy, który przyniósłby pokój wewnętrzny, odpowiedni porządek i względny dobrobyt w narodzie?
Przytłaczająca większość populacji kraju – będąc normalną – umiejętnie wykorzystałaby wszystkie pojawiające się możliwości, wykorzystując swoje wyższe kwalifikacje do walki o coraz szerszy zakres działań. Dzięki większej liczbie ich populacji wzrosłaby liczba urodzeń ich gatunku, a ich siła wzrosłaby. Do tej większości dołączyli synowie z uprzywilejowanej klasy, którzy nie odziedziczyli genów psychopatycznych. Dominacja patokracji stopniowo słabłaby, co ostatecznie doprowadziło do sytuacji, w której społeczeństwo zwykłych ludzi odzyskałoby władzę. Dla patokratów to znana i koszmarna wizja.
Tak więc biologiczne, psychologiczne, moralne i ekonomiczne zniszczenie tej większości normalnych ludzi jest dla patokratów “biologiczną” koniecznością. Do tego służy wiele sposobów, zaczynając od obozów koncentracyjnych i włączając wojnę z upartym, dobrze uzbrojonym wrogiem, który zniszczy i osłabi ludzką siłę, którą mu postawiono, a mianowicie tę samą władzę zagrażającą rządom patokratów. Gdy już bezpiecznie zginą, żołnierze zostaną ogłoszeni bohaterami czczonymi, przydatnymi do wychowania nowego pokolenia wiernego patokracji.
Każda wojna prowadzona przez patokratyczne państwo ma dwa fronty: wewnętrzny i zewnętrzny. Front wewnętrzny jest ważniejszy dla przywódców i elity rządzącej, a zagrożenie wewnętrzne jest decydującym czynnikiem w kwestii wywołania wojny. Rozważając, czy rozpocząć wojnę przeciwko patokratycznemu krajowi, należy więc przede wszystkim wziąć pod uwagę fakt, że można zostać wykorzystanym jako kat zwykłych ludzi, których rosnąca władza stanowi początkowe zagrożenie dla patokracji. W końcu patokraci lekceważą krew i cierpienie osób, które uważają za nie do końca tego samego gatunku. […’]
Patokracja ma inne wewnętrzne powody, by dążyć do ekspansjonizmu przy użyciu wszelkich możliwych środków. Dopóki istnieje ten “inny” świat rządzony systemami normalnego człowieka, włącza się on do dążeń niepatologicznej większości, tworząc tym samym pewne poczucie kierunku. Niepatologiczna większość społeczeństwa nigdy nie przestanie marzyć o przywróceniu normalnego systemu człowieka w jakiejkolwiek możliwej formie. Ta większość nigdy nie przestanie obserwować innych krajów, czekając na odpowiedni moment; jego uwaga i siła muszą więc zostać odwrócone od tego celu, a masy muszą być wykształcone i kierowane w kierunku imperialistycznych dążeń. Takie cele muszą być dążone do wytrwałości, aby wszyscy wiedzieli, o co się walczy i w imię którego należy znosić surową dyscyplinę i biedę. Ten ostatni czynnik skutecznie ogranicza możliwość “wywrotowych” działań ze strony społeczeństwa zwykłych ludzi.
Ideologia musi oczywiście dostarczać odpowiedniego uzasadnienia dla tego rzekomego prawa do podboju świata, dlatego musi być odpowiednio rozwinięta. Ekspansjonizm wywodzi się z samej natury patokracji, a nie z ideologii, ale ten fakt musi być ukryty przez ideologię. […]
Z drugiej strony są kraje z rządami zwykłego człowieka, w których zdecydowana większość społeczeństw drży na myśl, że podobny system mógłby zostać narzucony im. Rządy takich państw robią więc wszystko, co w ich mocy, w ramach swoich możliwości i zrozumienia zjawiska, aby powstrzymać jego ekspansję. Obywatele tych krajów odetchnęliby z ulgą, gdyby jakieś zamieszki zastąpiły ten złowrogi i niezrozumiały system bardziej ludzkim, łatwiej zrozumiałym systemem rządzenia, dzięki któremu mogłoby być możliwe pokojowe współistnienie
.
Takie kraje podejmują więc różne środki działania w tym celu, ich jakość zależy od możliwości zrozumienia tej innej rzeczywistości. […]
Czynniki
ekonomiczne stanowią niepomijalną część motywacji tej ekspansjonistycznej tendencji. Ponieważ funkcje menedżerskie przejęli osoby o przeciętnej inteligencji i cechach patologicznych, patokracja staje się niezdolna do właściwego zarządzania czymkolwiek. […] Zgromadzony dobrobyt podbitych narodów można przez pewien czas wykorzystywać, obywatele zmuszeni do cięższej pracy za marne wynagrodzenie. Na razie nie zastanawia się nad faktem, że patokratyczny system w podbitym kraju ostatecznie spowoduje podobne nieproduktywne warunki; W końcu odpowiadająca sobie samoświadomość w tym obszarze nie jest oporna u psychopaty. […]
Jak to bywa od wieków, siła militarna jest oczywiście głównym środkiem osiągnięcia tych celów. Na przestrzeni wieków, gdy historia rejestrowała pojawienie się opisanego zjawiska czapli, pojawiały się także konkretne miary wpływu – coś w porządku konkretnej inteligencji służącej międzynarodowym intrygom ułatwiającym podbój. Ta cecha wynika z cech osobowości inspirujących całe zjawisko; Powinno stanowić dane pozwalające historykom identyfikować tego typu zjawiska na przestrzeni dziejów.
Psychopaci istnieją wszędzie na świecie; Nawet odległa patokracja wywołuje w nich silną reakcję, pracując nad ich ukrytym uczuciem, że “jest tam miejsce dla takich jak my”. Niekrytyczni, sfrustrowani i maltretowani ludzie również istnieją wszędzie i można ich dotrzeć odpowiednio rozwiniętą propagandą. Przyszłość narodu w dużej mierze zależy od tego, ilu takich ludzi w nim jest. Dzięki swojej specyficznej wiedzy psychologicznej i przekonaniu, że normalni ludzie są naiwni, patokracja jest w stanie ulepszyć swoje “antypsychoterapeutyczne” techniki, a patologicznie egocentryczna jak zwykle, insynuować innym swój dewiacyjny świat koncepcji. […]
Ustawa nie daje wystarczającego wsparcia do przeciwdziałania zjawisku, którego charakter wykracza poza możliwości wyobraźni ustawodawców. Patokracja potrafi wykorzystać słabości takiego legalistycznego sposobu myślenia. […]
Za każdym razem, gdy naród doświadcza “kryzysu systemowego” lub nadpobudliwości procesów poneurogenicznych wewnątrz, staje się obiektem patokratycznego przenikania, którego celem jest podanie kraju jako łupu. Wtedy łatwo będzie wykorzystać jej wewnętrzne słabości i ruchy rewolucyjne, by narzucić władzę na podstawie ograniczonego użycia siły. Po przymusowym narzuceniu takiego systemu przebieg patologizacji życia staje się inny; a taka patokracja będzie mniej stabilna, zależna od czynnika niekończącej się siły zewnętrznej w swoim istnieniu.
Brutalna siła musi najpierw stłumić opór wyczerpanego narodu; osoby posiadające umiejętności wojskowe lub przywódcze muszą zostać usunięte, a każdy, kto odwołuje się do wartości moralnych i zasad prawnych, musi zostać uciszony. Nowe zasady nigdy nie są wyraźnie wyrażone. Ludzie muszą poznać nowe, niepisane prawo poprzez bolesne doświadczenia. Duszący wpływ tego dewiacyjnego świata koncepcji dopełnia dzieło, a zdrowy rozsądek wymaga ostrożności i wytrwałości.
Następuje po tym szok, który wydaje się równie tragiczny, co przerażający. Niektórzy ludzie z każdej grupy społecznej – czy to znęcani ubogi, arystokraci, urzędnicy, literaci, studenci, naukowcy, księża, ateiści czy nikt nieznany – nagle zaczynają zmieniać swoją osobowość i światopogląd. Przyzwoitym chrześcijaniom i patrioticami jeszcze wczoraj, a teraz obnażają nową ideologię i zachowują się pogardliwie wobec każdego, kto wciąż trzyma się dawnych wartości. Dopiero później staje się jasne, że ten rzekomo lawinowy proces ma swoje naturalne granice.
Patokracja narzucona siłą pojawia się w ostatecznej formie – można by ją nawet nazwać dojrzałą. Osoby obserwujące ją z bliska nie były w stanie odróżnić wcześniejszych etapów jej rozwoju; gdy u władzy rządzili schizoidalni i charakteropaci.
W narzuconym systemie materiał psychopatyczny jest już dominujący. […]
Pierwszym wnioskiem, który pojawił się wkrótce po spotkaniu z “profesorem” [omawianym wcześniej], było to, że rozwój zjawiska jest ograniczony z natury pod względem udziału podatnych jednostek w danym społeczeństwie. Początkowa ocena około 6% była realistyczna. Stopniowo zbierane szczegółowe dane statystyczne zebrane później nie przeczą tej ocenie. Ta wartość różni się w zależności od kraju i wynosi około jednego punktu procentowego w górę lub w dół. Psychopatia esencjalna odgrywa nieproporcjonalnie dużą rolę w porównaniu z liczbami, nasycając zjawisko jako całość własną jakością myśli i doświadczeń. Inne psychopatie – asteniczne, schizoidalne, anakstatyczne, histeryczne i inne – zdecydowanie są na drugim planie, choć ogólnie jest ich znacznie więcej. Stosunkowo prymitywne osobniki o spódnicy stają się towarzyszami podróży, podsycani żądzą życia, ale ich działania są ograniczone przez względy na własną korzyść.
W krajach niesemickich schizoidalcy są nieco liczniejsi niż nieistotni psychopaci; Chociaż były bardzo aktywne we wczesnych fazach powstawania tego zjawiska, zdradzają zarówno pociąg do patokracji, jak i racjonalny dystans efektywnego myślenia. W ten sposób są rozdarte między takim systemem a społeczeństwem zwykłych ludzi.
Są osoby mniej wyraźnie skłonne ku patokratycznemu kierunkowi. Należą do nich stany wywołane toksycznymi aktywnościami niektórych substancji, takich jak eter, tlenek węgla, a być może także niektóre endotoksyny. [Na przykład nikotyna? Być może teraz znaleźliśmy powód, dla którego obecna patokracja i ta pierwsza – nazistowskie Niemcy – były tak faszystowskie w narzucaniu ustaw antynikotynowych?]
Osoby paranoiczne oczekują bezkrytycznego wsparcia w takim systemie. Ogólnie jednak nosiciele różnych rodzajów uszkodzeń tkanki mózgowej wyraźnie skłaniają się ku społeczeństwu normalnych ludzi i w wyniku swoich problemów psychicznych, pod patokracją, cierpią nawet bardziej niż zdrowi ludzie.
Okazało się również, że nosiciele niektórych anomalii fizjologicznych znanych lekarzom, a czasem psychologom, które są głównie dziedziczne, wykazują tendencje do rozszczepienia podobne do schizoidów. Podobnie ludzie, którym natura niestety przypisała krótkie życie i częstotliwość wczesnej śmierci z powodu raka, wskazują na charakterystyczne i irracjonalne przyciąganie do tego zjawiska. Zmniejszona odporność jednostki na skutki patokracji i jej pociąg do niej wydają się być całościową reakcją organizmu danej osoby, a nie tylko jej psychologicznym składem.
Około 6% populacji stanowi aktywną strukturę patokracji, która niesie własną specyficzną świadomość własnych celów. Dwa razy więcej osób stanowi drugą grupę: tych, którym udało się wypaczyć swoje osobowości, by sprostać wymaganiom nowej rzeczywistości.
Ta druga grupa to osoby, które są średnio słabsze, bardziej chorowite i mniej witalne. Częstotliwość występowania znanych chorób psychicznych w tej grupie jest dwukrotnie wyższa niż średnia krajowa. Możemy więc założyć, że geneza ich uległej postawy wobec reżimu, większa podatność na efekty patologiczne oraz nieśmiałość oportunizmu obejmują różne stosunkowo nieuchwytne anomalie.
Grupa 6% stanowi nową szlachetność; Grupa 12% tworzy nową burżuazję, której sytuacja gospodarcza jest najbardziej korzystna. Tylko 18% populacji kraju popiera więc nowy system rządów.
Zdecydowana większość populacji tworzy społeczeństwo zwykłych ludzi, tworząc nieformalną sieć komunikacyjną. Warto się zastanowić, dlaczego ci ludzie odrzucają zalety, jakie daje konformizm, świadomie preferując przeciwną rolę: biedę, nękanie i ograniczanie wolności człowieka. Jakie ideały ich motywują? Czy to tylko rodzaj romantyzmu?
Osoba z normalnym ludzkim instynktownym podłożem, dobrą podstawową inteligencją i pełnymi zdolnościami krytycznego myślenia miałaby trudności z zaakceptowaniem takiego kompromisu; Zniszczyłoby to jego osobowość i wywołało nerwicę. Jednocześnie taki system łatwo odróżnia go i oddziela od swojego gatunku, niezależnie od jego sporadycznych wahań. Żadna metoda propagandy nie zmieni natury tego makrospołecznego zjawiska ani natury zwykłego człowieka. Pozostają sobie na zawsze obcy.
Po utworzeniu typowej struktury patokratycznej populacja jest w praktyce podzielona według zupełnie innych linii niż to, co ktoś wychowany poza zasięgiem tego zjawiska mógłby sobie wyobrazić, i w sposób, którego rzeczywiste warunki są również niemożliwe do pojęcia. Patokracja niszczy cały organizm społeczny, marnując jego umiejętności i władzę. Typowi patokraci przejmują wszystkie funkcje zarządcze w całkowicie zniszczonej strukturze narodu. Takie państwo musi być krótkoterminowe, ponieważ żadna ideologia nie jest w stanie go ożywić. Nadchodzi czas, gdy zwykłe masy ludzi będą chciały żyć jak ludzie a system nie może już się oprzeć.
Patokracja jest jeszcze mniej systemem społeczno-ekonomicznym niż strukturą społeczną czy systemem politycznym. Jest to proces choroby makrospołecznej dotykający całe narody i przebiegający przez swoje charakterystyczne właściwości patodynamiczne. Dopóki będziemy stosować metody rozumienia tego zjawiska patologicznego, które próbują je zdefiniować za pomocą doktryn politycznych (nawet jeśli są one niejednorodne), nie będziemy w stanie zidentyfikować przyczyn i właściwości choroby. Odpowiednio przygotowana ideologia będzie w stanie ukryć istotne cechy przed umysłami naukowców, polityków i zwykłych ludzi.
Normalni ludzie pod rządami patokratycznymi Jak
wspomniano powyżej, anomalia uznawana za esencjalną psychopatię inspiruje ogólne zjawisko w dobrze rozwiniętej patokracji. Świat patokratyczny – świat patologicznego egoizmu i terroru – jest tak trudny do zrozumienia dla osób wychowanych poza tym zjawiskiem, że często przejawiają dziecięcą naiwność, nawet jeśli studiowali psychopatologię i są psychologami przez Zawód.
Jeśli osoba o normalnym instynktownym podłożu i podstawowej inteligencji już słyszała i czytała o takim systemie bezwzględnych autokratycznych rządów opartych na fanatycznej ideologii, czuje, że już wyrobiła sobie opinię na ten temat. Jednak bezpośrednie konfrontacja z tym zjawiskiem sprawia, że czuje się intelektualnie bezradny. Wszystkie jego wcześniejsze wyobrażenia okazują się praktycznie bezużyteczne; Wyjaśniają prawie nic. To budzi u niego uporczywe uczucie, że on i społeczeństwo, w którym się wykształcił, byli dość naiwni.
Jedną z różnic między osobą zwykle oporną a osobą, która przeszła transpersonifikację, jest to, że pierwsza lepiej radzi sobie z tą rozpadającą się pustką poznawczą, podczas gdy druga wypełnia tę pustkę patologiczną propagandą i to bez wystarczającej kontroli kontroli.
Gdy ludzki umysł zetknie się z tą nową rzeczywistością, tak różną od wszelkich doświadczeń osoby wychowanej w społeczeństwie zdominowanym przez zwykłych ludzi, uwalnia objawy psychofizjologicznego wstrząsu w ludzkim mózgu z wyższym tonusem hamowania kory i tłumieniem uczuć, które czasem wypływają niekontrolowanie. Ludzkie umysły pracują wolniej i mniej intensywnie, ponieważ mechanizmy asocjacyjne stały się nieefektywne. Zwłaszcza gdy osoba ma bezpośredni kontakt z psychopatycznymi przedstawicielami nowej reguły, którzy wykorzystują swoje specyficzne doświadczenia do traumatyzowania umysłów “innych” własnymi osobowościami, jej umysł poddaje się stanu krótkotrwałej katatonii. Ich upokarzające i aroganckie techniki, brutalne paramoralizacje, tłumią jego tok myślenia i zdolności samoobrony, a ich odmienne metody doświadczalne zakotwiczają się w jego umyśle.
Dopiero po przejściu tych niewiarygodnie nieprzyjemnych stanów psychicznych, dzięki odpoczynku w życzliwym towarzystwie, można się nad tym zastanowić – zawsze to trudny i bolesny proces – lub uświadomić sobie, że umysł i zdrowy rozsądek zostały oszukane przez coś, co nie pasuje do normalnej ludzkiej wyobraźni.
Człowiek i społeczeństwo stoją na początku długiej drogi nieznanych doświadczeń, która po wielu próbach i błędach ostatecznie prowadzi do niej do pewnej hermetycznej wiedzy o cechach tego zjawiska i sposobach najlepszego budowania odporności psychologicznej na nie. Zwłaszcza w fazie dyssymacyjnej pozwala to przystosować się do życia w tym innym świecie i tym samym zorganizować bardziej znośne warunki życia. W związku z tym będziemy obserwować zjawiska psychologiczne, wiedzę, immunizację i adaptację, których wcześniej nie można było przewidzieć i których nie da się zrozumieć w świecie pozostającym pod rządami systemów normalnego człowieka. Normalny człowiek jednak nigdy nie jest w stanie całkowicie przystosować się do systemu patologicznego; Łatwo być pesymistą co do ostatecznych rezultatów tego procesu.
Takie doświadczenia wymieniane są podczas wieczornych dyskusji wśród kręgu przyjaciół, tworząc w umysłach ludzi rodzaj konglomeracji poznawczej, która początkowo jest niespójna i zawiera braki faktyczne. […] Ideologia oficjalnie głoszona przez patokrację nadal zachowuje coraz mniejszą moc sugestii, dopóki ludzki rozum nie zlokalizuje jej jako czegoś podporządkowanego, co nie oddaje istoty zjawiska. […]
W takich warunkach zarówno instynkt, jak i uczucia oraz wynikająca z tego podstawowa inteligencja odgrywają kluczową rolę, stymulując człowieka do dokonywania wyborów, które w dużej mierze są podświadome.
W warunkach stworzonych przez narzucone rządy patokratyczne… Nasz naturalny, ludzki instynktowny substrat jest kluczowym czynnikiem dołączającym do opozycji. Podobnie motywacje środowiskowe, ekonomiczne i ideologiczne, które wpłynęły na kształtowanie indywidualnej osobowości, w tym te postawy polityczne, które przyjmowano wcześniej… znikają w podejściu statystycznym i maleją przez lata patokratycznych rządów. Decyzje i wybory sposobów dokonywania w społeczeństwie normalnych ludzi są ostatecznie podejmowane przez czynniki zwykle dziedziczone metodami biologicznymi, a więc nie są produktem wyboru danej osoby, a przede wszystkim w procesach podświadomych.
Ogólna inteligencja
człowieka, zwłaszcza poziom intelektualny, odgrywa stosunkowo ograniczoną rolę w tym procesie wyboru ścieżki działania, co wyraża statystycznie istotna, lecz niska korelacja (-0,16). Im wyższy ogólny poziom talentu danej osoby, tym trudniej zwykle pogodzić się z tą inną rzeczywistością i znaleźć w niej modus vivendi.
Jednocześnie utalentowani i utalentowani ludzie dołączają do tej patokracji, a ostre słowa pogardy dla systemu można usłyszeć ze strony prostych, niewykształconych ludzi.
Tylko osoby o najwyższym stopniu inteligencji – co, jak wspomniano, nie towarzyszy psychopatiom – nie są w stanie odnaleźć sensu życia w takim systemie. Czasami potrafią wykorzystać swoją wyższą mentalność, by znaleźć wyjątkowe sposoby na bycie użytecznymi dla innych.
Marnowanie najlepszych talentów oznacza ostateczną katastrofę dla każdego systemu społecznego.
Ponieważ czynniki podlegające prawom genetyki okazały się decydujące, społeczeństwo dzieli się na zwolenników nowej reguły, nową wspomnianą klasę średnią oraz większość opozycyjną na podstawie wcześniej nieznanych kryteriów.
Ponieważ właściwości powodujące ten nowy podział występują w mniej więcej równych pRoportacji w ramach dowolnej starej grupy społecznej lub poziomu, ten nowy podział przecina te tradycyjne warstwy społeczeństwa. Jeśli potraktujemy wcześniejszą stratyfikację, której formowanie było decydująco kształtowane przez czynnik talentu, jako poziomą, nową należy określać jako pionową. Najbardziej istotnym czynnikiem w tym ostatnim jest dobra podstawowa inteligencja, która, jak już wiemy, jest szeroko rozproszona we wszystkich grupach społecznych.
Nawet ci, którzy byli obiektem niesprawiedliwości społecznej w pierwszym systemie, a potem obdarzeni innym systemem, który rzekomo ich chronił, powoli zaczynają krytykować ten drugi. […]
Jednym z pierwszych odkryć społeczeństwa zwykłych ludzi było to, że jest ono lepsze od nowych władców pod względem inteligencji i praktycznych umiejętności, niezależnie od tego, jak bardzo się wydają geniuszami [poprzez czarowanie]. Węzły hamujące rozum stopniowo się rozluźniają, a fascynacja tajemniczą wiedzą i planem działania nowego władcy zaczyna słabnąć, po czym następuje zapoznanie się z wiedzą o tej nowej rzeczywistości.
Świat zwykłych ludzi zawsze jest lepszy od innych, gdy potrzebna jest działalność konstruktywna, czy to odbudowa zniszczonego kraju, dziedzina technologii, organizacja życia gospodarczego, czy praca naukowa i medyczna. […]
Jak już zauważyliśmy, każda anomalia psychologiczna jest w rzeczywistości pewnego rodzaju niedoborem. Psychopatie opierają się głównie na niedoborach w instynktownym podłożu; Jednak ich wpływ na rozwój umysłowy prowadzi także do ogólnych zaburzeń inteligencji, jak omówiono powyżej.
Ten niedobór nie jest rekompensowany przez tworzenie specjalnej wiedzy psychologicznej, którą obserwujemy u niektórych psychopatów.
Taka wiedza traci hipnotyzującą moc, gdy zwykli ludzie również uczą się rozumieć te zjawiska. Psychopatolog nie był więc zaskoczony faktem, że świat normalnych ludzi dominuje pod względem umiejętności i talentu. Dla tego społeczeństwa jednak było to odkrycie, które przyniosło nadzieję i psychologiczne odprężenie.
Ponieważ nasza inteligencja jest wyższa od ich, potrafimy ich rozpoznać i zrozumieć, jak myślą i działają. Tego właśnie człowiek uczy się w takim systemie z własnej inicjatywy, wymuszony codziennymi potrzebami. Uczy się jej pracując w biurze, szkole czy fabryce, niezależnie od tego, czy musi mieć do czynienia z władzami, czy gdy zostaje aresztowany – czego unika tylko nielicznym osobom. Autor i wielu innych dowiedzieli się wiele o psychologii tego makrospołecznego zjawiska podczas obowiązkowej edukacji indoktrynacyjnej. Organizatorzy i wykładowcy nie mogli być zamierzeni takim skutkiem. Praktyczna wiedza o tej nowej rzeczywistości rośnie dzięki temu, dzięki czemu społeczeństwo zyskuje zaradność działania, pozwalającą mu coraz lepiej wykorzystywać słabe punkty systemu rządzenia. Pozwala to na stopniową reorganizację więzi społecznych, która z czasem przynosi owoce….Kapitalizm i psychopatia
Członkowie Quantum Future School od kilku lat zajmują się badaniami nad psychopatią i pseudopsychopatią. To z pewnością przygotowało większość z nas do zobaczenia człowieka zza kurtyny, a w tym przypadku – za “maską zdrowego rozsądku”. Badania te doprowadziły do pytania: dlaczego zachowania psychopatyczne wydają się być tak powszechne w USA. (To nie znaczy, że nie istnieje wszędzie – to oczywiste.)
Linda Mealey z Wydziału Psychologii na College of St. Benedict w St. Joseph w Minnesocie niedawno zaproponowała pewne idee w swoim artykule: “Socjobiologia socjopatii: zintegrowany model ewolucyjny”. Te idee odnoszą się do wzrostu psychopatii w kulturze amerykańskiej, sugerując, że w konkurencyjnym społeczeństwie – kapitalistycznym z definicji – psychopatia jest adaptacyjna i prawdopodobnie wzrasta. Pisze:
Do tej pory twierdziłem, że niektórzy ludzie wydają się mieć genotyp sprzyjający [psychopatii].
[Psychopatia opisuje] zależne od częstotliwości, genetycznie, indywidualne różnice w stosowaniu strategii życiowych. [Psychopaci] zawsze pojawiają się w każdej kulturze, niezależnie od warunków społeczno-kulturowych. […]
Konkurencja zwiększa stosowanie strategii antyspołecznych i makiawelicznych oraz może przeciwdziałać zachowaniom prospołecznym.
Niektóre kultury bardziej niż inne sprzyjają rywalizacji, a te różnice w wartościach społecznych różnią się zarówno czasowo, jak i międzykulturowo. […] W obu aspektach wysoki poziom konkurencyjności wiąże się z wysokim wskaźnikiem przestępczości i makiawelizmem.
Wysoka gęstość zaludnienia, pośrednia forma konkurencji, wiąże się również ze zmniejszonym zachowaniem prospołecznym i wzmożonym zachowaniem antyspołecznym. [Mealey, op. tam.]
Wniosek jest taki, że kapitalistyczny sposób życia kojarzony w Stanach Zjednoczonych z “demokracją” zoptymalizował przetrwanie psychopatów, co skutkuje adaptacyjną “strategią życiową”, która odniosła ogromne sukcesy w społeczeństwie USA, a tym samym przez pewien czas zwiększyła populację pod względem genetycznym oraz działała jako atraktor dla psychopatycznych osób w innych krajach od dłuższego czasu. Faktem jest, że Ameryka prawdopodobnie jest zalana psychopatami i Skirtoidami, jak wspomina Lobaczewski. Co więcej, w konsekwencji społeczeństwa adaptacyjnego do psychopatii, wiele osób, które NIE są genetycznymi psychopatami, podobnie się przystosowało, stając się “skutecznymi” psychopatami, czyli “charakteropatami” w sposób, który opisał Lobaczewski.
Mealey:
Oczywiście, ponieważ nie są intelektualnie upośledzone, ci ludzie [psychopaci] będą rozwijać się normalnie pod względem rozwoju poznawczego i nabiorą teorię umysłu. Ich teorie jednak będą formułowane wyłącznie w kategoriach instrumentalnych [co może mi przynieść twierdzenie tego czy tamtego?], bez dostępu do empatycznego zrozumienia, na którym większość z nas tak często polega.
Mogą stać się doskonałymi predyktorami zachowań innych, niezrażonymi “natrętnością” emocji, działając, podobnie jak zawodowi hazardziści, wyłącznie na podstawie nomotetycznych praw i danych aktuarialnych, a nie na przeczucia i uczucia.
Decydując, jak “bawić się” w codziennych spotkaniach społecznych, będą stosować czyste podejście kosztowo-korzystne oparte na natychmiastowych osobistych rezultatach, bez uwzględniania emocjonalnych reakcji innych, z którymi mają do czynienia.
Bez prawdziwej miłości, która “zmusiłaby” ich do współpracy, bez obaw przed strachem przed “dezercją”, bez poczucia winy inspirującej do skruchy, są wolni, by nieustannie grać dla krótkoterminowych korzyści.
Jednocześnie, ponieważ zmiany częstotliwości genów w populacji nie byłyby w stanie nadążyć za szybko zmieniającymi się parametrami interakcji społecznych, powinien pojawić się dodatkowy zmienny odsetek socjopatii, ponieważ w społeczeństwie [psychopatii] warunki środowiskowe sprawiają, że antyspołeczna strategia życia jest bardziej opłacalna niż pro-społeczna. [Mealey, op. tam.]
Innymi słowy, w świecie psychopatów ci, którzy nie są genetycznymi psychopatami, są indukowani do zachowania się jak psychopaci, by przetrwać. Gdy zasady są ustanawiane tak, by społeczeństwo było “adaptacyjne” do psychopatii, wszyscy są socjopatami.
To, co czyni psychopatę tak przerażającym i niebezpiecznym, to fakt, że nosi całkowicie przekonującą “Maskę Rozsądku”. Według psychiatry Harveya Cleckleya, to na początku może uczynić taką osobę całkowicie przekonującą i przekonująco zdrową. Cleckley jako pierwszy opisał kluczowe objawy tego zaburzenia.
Ogólnie rzecz biorąc, odnoszący sukcesy psychopata “oblicza”, ile może sobie pozwolić w stosunku kosztów do korzyści alternatyw. Do najważniejszych czynników należą pieniądze, władza oraz zaspokojenie negatywnych pragnień. Nie motywuje ich takie społeczne wzmocnienie jak pochwała, przyszłe korzyści czy dobro innych – nawet tych, na których można by się spodziewać, jak ich własne rodziny. Przeprowadzono badania, które pokazują, że zamknięcie psychopaty nie ma na niego absolutnie żadnego wpływu na modyfikację jego strategii życiowych. W rzeczywistości okazuje się, że pogarsza je. W praktyce, gdy są zamknięci, psychopaci po prostu uczą się być lepszymi.
Psychopata jest obsesyjnie nastawiony na kontrolę, nawet jeśli sprawia wrażenie bezradności. Ich pozory wrażliwości emocjonalnej są tak naprawdę częścią ich funkcji kontroli: im wyższy poziom wiary w psychopatę, który można wywołać u ofiary poprzez jej dramaty, tym większą “kontrolę” psychopata uważa, że ma. I faktycznie to prawda. Mają kontrolę, gdy inni wierzą w ich kłamstwa. Niestety, stopień wiary, stopień “poddania się” tej kontroli poprzez fałszywe przedstawienie, zwykle powoduje tak dużo bólu, gdy prawda zostaje dostrzeżona, że ofiara woli kontynuować kłamstwo, niż zmierzyć się z faktem, że została oszukana. Psychopata na to liczy. To część ich “obliczeń aktuarialnych”. Daje im to poczucie siły.
Przeszłe zachowania społeczeństwa będą wykorzystywane przez psychopatę (lub sieć ponerologiczną) do przewidywania przyszłych zachowań tego społeczeństwa. Podobnie jak pojedynczy gracz, społeczeństwo ma pewne prawdopodobieństwo wykrycia oszustwa i mniej więcej dokładną pamięć o tym, kto je w przeszłości oszukał. Społeczeństwo ma też rozwiniętą lub nierozwiniętą skłonność do odwetu na kłamcach i oszustach. Ponieważ psychopata stosuje podejście aktuarialne do oceny kosztów i korzyści różnych zachowań (ile może sobie pozwolić), to faktyczne przeszłe zachowanie społeczeństwa będzie wchodzić w jego obliczenia, a nie oceny ryzyka oparte na “lękach lub lękach” przed byciem złapanym i ukaranym, które empatyczni ludzie odczuwaliby w oczekiwaniu na zrobienie czegoś nielegalnego.
Aby więc ograniczyć zachowania psychopatyczne w społeczeństwie i w rządzie, społeczeństwo musi zbudować i utrzymywać reputację osoby o wysokim wskaźniku wykrywania oszustw i identyfikacji kłamców oraz gotowości do odwetu. Innymi słowy, musi ustanowić skuteczną strategię odstraszania.
Ponieważ psychopata jest szczególnie niezdolny do podejmowania decyzji na podstawie przyszłych konsekwencji, skupiając uwagę jedynie na natychmiastowej satysfakcji – krótkoterminowych celach – możliwe jest, że takie osoby mogą być rozwiązane przez Ustanowił historię wymierzania szybkich odwetów społecznych. Oznacza to, że identyfikacja i karanie kłamców i zdradzaczy musi być zarówno natychmiastowe, jak i nieskazitelnie konsekwentne, a więc przewidywalne w swoim wystąpieniu.
I tu dochodzimy do kwestii dotyczącej rzeczywistych interakcji społecznych ludzi na dużą skalę: redukcja psychopatii u naszych liderów zależy od poszerzania zbiorowej pamięci społeczeństwa o przeszłych zachowaniach poszczególnych graczy. Ci, którzy nie pamiętają historii, są skazani na jej powtarzanie.
Każde rozsądne przejrzenie wiadomości ujawni, że kłamstwa i oszustwa nie są “zatuszowane” tak dokładnie, jak chcieliby myśleć amerykańscy apologeci.
Nawet mniej poinformowani Amerykanie mają pewne pojęcie, że śledztwo dotyczące zamachu na JFK było rzeczywiście podejrzane. W ostatnich latach szef Komisji Warrena, Gerald Ford, również były prezydent, przyznał się do “oszustwa” w raporcie, gdy przyznał się do zmiany miejsca jednej z ran postrzałowych w końcowym raporcie.
Potem była afera Watergate, potem afera Iran-Contra, nie wspominając o “Monica-gate”. To wydaje się niemal naiwne w porównaniu z kłamstwami obecnych osób u władzy. Kłamstwa gangu Busha, od skradzionych wyborów, przez ataki z 11 września, aż po słynną broń masowego rażenia w Iraku, wyniosły sztukę kłamstwa na poziom, który zaimponowałby nawet Hitlerowi. A tutaj przedstawiamy tylko kilka najważniejszych punktów, najbardziej znanych wszystkim Amerykanom.
Jakie konsekwencje ponieśli oszuści społeczeństwa?
Nie ma o czym mówić. W rzeczywistości niemal w każdym przypadku byli hojnie nagradzani rzeczami wartościowymi dla psychopatów: pieniędzmi i dobrami materialnymi. Jeśli ktoś uważa, że został zawstydzony przez publiczne ujawnienie, niech pomyśli jeszcze raz!
Jednak kluczowe jest tutaj to, że Amerykanie po prostu nie zareagowali na ujawnienia kłamstw w rządzie żadnym oburzeniem, które można by uznać za coś więcej niż symboliczną. Obecnie nie ma nawet “symbolicznego oburzenia”.
Nie wydaje ci się to dziwne?
© surfjungleAle już zauważyliśmy powód: amerykański sposób życia zoptymalizował przetrwanie psychopatii, a w świecie psychopatów ci, którzy nie są psychopatami genetycznymi, są skłaniani do zachowania się jak psychopaci tylko po to, by przetrwać. Gdy zasady są ustanawiane tak, by społeczeństwo było “adaptacyjne” do psychopatii, wszyscy są socjopatami. W konsekwencji bardzo duża liczba Amerykanów to skuteczni socjopaci. (Tutaj używamy słowa “socjopata” jako określenia osób, które nie są genetycznymi psychopatami.)
I tak mamy George’a Busha i Czwartą Rzeszę, którzy kalkulują, ile mogą sobie pozwolić, patrząc na historię reakcji Amerykanów na oszustwa.
Nie
ma takich, ponieważ system jest adaptacyjny do psychopatii. Innymi słowy, Amerykanie wspierają Busha i jego agendę, ponieważ większość z nich jest w praktyce podobna do niego. Ale to nie dlatego, że wszyscy się tacy rodzą. Dzieje się tak, ponieważ psychopatia jest niezbędna, by przetrwać w konkurencyjnym, kapitalistycznym społeczeństwie USA.
W miarę jak społeczeństwo staje się większe i bardziej konkurencyjne, jednostki stają się bardziej anonimowe i makiaweliczne. Stratyfikacja społeczna i segregacja prowadzą do poczucia niższości, pesymizmu i depresji wśród tych, którzy nie mają, promując stosowanie “strategii oszustw” w życiu, które z kolei sprawiają, że środowisko jest bardziej adaptacyjne dla psychopatii, ponieważ cierpiący reagują pozytywnie na każdy sygnał zmiany, nawet jeśli nie zdają sobie sprawy, że zmiana jest proponowana przez tych, którzy faktycznie pogorszają ich życie.
Zachowania psychopatyczne wśród psychopatów niegenetycznych można postrzegać jako funkcjonalną metodę pozyskiwania pożądanych zasobów, podniesienia statusu jednostki w lokalnej grupie, a nawet jako sposób na stymulację, którą osoby odnoszące sukcesy społeczne i finansowe znajdują w akceptowalnych wyzwaniach fizycznych i intelektualnych.
W Ameryce wiele gospodarstw domowych jest dotkniętych faktem, że praca, rozwód lub oba te sprawy odsunęły jednego lub oboje rodziców od kontaktu z dziećmi przez większą część dnia. To konsekwencja ekonomii kapitalistycznej.
Gdy rodzice są nieobecni, a nawet gdy jeden z nich jest obecny, ale nie posiada wystarczającej wiedzy lub informacji, dzieci zostają pozostawione na łasce rówieśników, kulturze kształtowanej przez media. Uzbrojone w joysticki i piloty do telewizora, dzieci są prowadzone od South Park i Jerry Springer do Mortal Kombat na Nintendo. Normalne dzieci stają się znieczulone na przemoc. Bardziej podatne dzieci – dzieci z genetycznym dziedzictwem psychopatii – są popychane na niebezpieczny mentalny urwisko. Tymczasem rząd regularnie uchwala przepisy na żądanie rodziców i środowiska psychologicznego, mające na celu unikanie nakładania konsekwencji na agresywne zachowania juniorów.
Jeśli chodzi o przemoc w mediach, niewielu badaczy nadal próbuje podważyć, że rozlew krwi w telewizji i filmach wpływa na dzieci, które je obserwują. Do tego dochodzą teraz gry wideo oparte na modelach polowania i zabijania. Zaangażowane grafiką, dzieci uczą się kojarzyć strumienie “krwi” z pierwotną satysfakcją zdobycia “zwycięstwa”.
Znów, ekonomia – kapitalizm ukryty pod przybrakiem “demokracji” – kontroluje rzeczywistość.
Faktem jest, że jest to niemal mechaniczny system działający w oparciu o psychologiczną naturę człowieka, z których większość lubi żyć w zaprzeczeniu lub musi żyć w zaprzeczeniu, by zadowolić swoich rodziców, rówieśników, przywódców religijnych i politycznych. Wszystko, czego chcą, to trochę się zrelaksować, by cieszyć się “amerykańskim snem”. W końcu “jeśli ignorancja jest błogosławieństwem, to być mądrym jest głupotą”. Szczególnie prawdziwe jest to, gdy weźmiemy pod uwagę instynkt przetrwania ego. Jeśli oficjalna kultura – stworzona przez psychopatów – mówi, że nie ma “człowieka za kurtyną”, działającego przez zaszczepione systemy wierzeń, to jest niewielka szansa, że większość ludzi dostrzeże źródło zjawisk ponerologicznych w naszym świecie.
Weźmy pod uwagę wszystkie powyższe informacje dotyczące ataków z 11 września oraz fakt, że tak wielu Amerykanów niemal nie może uwierzyć, iż ich urzędnicy państwowi bezmyślnie poświęcą życie obywateli, by realizować własne cele. Co ważniejsze, weź pod uwagę fakt, że twój rząd doskonale zna twoje myślenie. W rzeczywistości to oni STWORZYLI twoje sposoby myślenia!
Komentarz: Książka Andrew M. Lobczewskiego jest dostępna w QFG Publishing. Zdobądź swój egzemplarz już dziś i chroń siebie oraz swoich bliskich przed złem, które zjada ten świat od środka.
Laura Knight-JadczykLaura Knight-Jadczyk to siódme pokolenie mieszkańców Florydy, historyczka i autorka 16 książek oraz wielu artykułów opublikowanych w druku i internecie. Jest założycielką SOTT.net i mieszka we Francji z mężem, polskim fizykiem matematycznym Arkadiuszem Jadczykiem, swoją dalszą rodziną, czterema shelty, kotem Maine Coon, dwoma papużkami oraz uratowaną gołębicą o imieniu Mary Lou.
Opublikowano za: https://www.sott.net/article/224670-Political-Ponerology-A-Science-on-The-Nature-of-Evil-adjusted-for-Political-Purposes
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.