Kredyt we frankach unieważniony przez sąd. To pierwszy prawomocny wyrok w Polsce

Prezentujemy ważny przełom w zakresie pozwów jakie założyli bankom frankowicze, a mianowicie pierwszy prawomocny wyrok po kilku latach procesu wydany przez Sąd Apelacyjny w Warszawie na korzyść kredytobiorcy we frankach. Pozwanemu Bankowi Millenium pozostała już tylko kasacja w Sądzie Najwyższym. Polecamy także drugi artykuł poniżej pt.„Które banki będą musiały oddać raty pobrane niezgodnie z prawem?”

POPIS-owa rządo-opozycja ustawowo chce uregulować szybkie wdrożenie  ludobójczej bezprzewodowej sieci 5G, natomiast nie chciała uregulować ustawowo  przestępczego procederu udzielania i spekulacji na kredytach frankowych, niezgodnego z Dyrektywą UE 93/13 i odesłała kredytobiorców do sądów, które trwają latami.

Piszący te słowa, nie będąc zadłużony we frankach ( bowiem miał pewność pułapki ze zwyżką kursu),   był współorganizatorem, kilka lat temu, pierwszego spotkania kredytobiorców we frankach, z którego zrodził się ogólnopolski  ruch frankowiczów  z powstałym Stowarzyszeniem Stop Bankowemu Bezprawiu.

Redakcja KIP

Kredyt we frankach unieważniony przez sąd. To pierwszy prawomocny wyrok w Polsce

Obecnie sądy coraz częściej stwierdzają nieważność umów kredytów frankowych.

Warszawski Sąd Apelacyjny unieważnił umowę w całości. SA uznał, że postanowienie jest nieuczciwe, nie tylko dlatego, że banki miały swoje kursy ale dlatego, że (co podnosi też TSUE) mechanizm indeksacji wystawia kredytobiorcę na jednostronne ryzyko bankowe – poinformował TOK.FM.

Sprawa, którą rozpatrywał Sąd Apelacyjny potwierdziła nieważność umowy banku Millennium. To pierwsza w Polsce prawomocna wygrana w sprawie z powództwa klienta o zapłatę. Teraz argumenty na nieważność mogą szybko trafić pod osąd Sądu Najwyższego i jeśli ten potwierdzi stanowisko kredytobiorcy – a w ślad za nim pójdą inne sądy – to może bardzo szybko okazać się, że masowe wyroki sądów potwierdzające nieważność umów mogą być dla banków dotkliwe.

Sąd Okręgowy w Warszawie w I instancji stwierdził, że umowa łącząca kredytobiorcę z pozwanym bankiem jest nieważna z uwagi na wprowadzenie w niej niedozwolonych zapisów (abuzywnych) w postaci klauzul indeksacyjnych. Podkreślił, że analogiczne zapisy zostały już wcześniej wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i były przedmiotem postępowania prowadzonego przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Problem poddany rozważaniom SOKiK dotyczył zaś braku precyzyjnego określenia w umowie sposobu ustalania kursów walut, wg których dokonywano indeksacji kwoty zobowiązania umownego i obliczenia rat. Sprowadzało się to do tak zwanej Tabeli Kursów Walut Obcych, która była jednostronnie ustalana przez Bank. Powyższe miało naruszać w sposób rażący interesy konsumentów.

Obecnie sądy coraz częściej stwierdzają nieważność umów kredytów frankowych.

Takich wyroków nie brakuje też w Sądzie Okręgowym w Warszawie, najbardziej obciążonym tzw. sprawami frankowymi.  Sądy, które wydają wyroki najczęściej argumentują, że wady tych umów nie dotyczą tylko stosowania bankowego kursu – ale tego, że umowy nie określają zasad ustalania kursów oraz wystawiają kredytobiorców na jednostronne ryzyko walutowe.

Bank Millenium już zapowiedział, że skorzysta z prawa do kasacji.

Źródło:gazetaprawna.pl/źródło zewnętrzne

Więcej na ten temat

Wybrane komentarze

  • Robin (2019-07-10 14:59)

Prawdziwa PETARDA. Pięknie. Tak powinno być z każdą umowa tzw. Frankową.

  • Ona(2019-07-10 15:57)

Wreszcie niech w tym kraju zacznie obowiązywać przyzwoity zwyczaj, że jeśli się kradnie i oszukuje to trzeba oddać to co się zabrało i ponieść konsekwencje swoich czynów. Bardzo dobrze! Banki i inne duże korporacje z szeregami dobrze opłacanych lobbystów nie powinny być poza prawem. Złodziejstwo i oszustwo musi spotkać się z surową karą, tylko wtedy nasze dzieci będą mogły żyć w tym kraju spokojnie i bezpiecznie! Brawo sądy – niech sprawiedliwość będzie górą! zwiń

  • eoc(2019-07-10 16:11)

wspaniała wiadomość !!!! czekam na charczenie trolli i zawistnych współobywateli , którzy nie rozumieją że ich rodacy są strzyżeni jak owce przez zachodnie banki . a te kasę mogliby zostawić w waszych sklepach , warsztatach , salonach , agroturystykach itp… zastanówcie się zanim przytoczycie „argumenty” wklepywane przez kupioną przez bankierów prasę…

  • Barbara S.(2019-07-10 16:13)

Radosny dzień Nam nastał 🙂 BRAWO Pani Mecenas !!!!!! Ogromne brawa i wyraz szacunku za to co Pani robi. Brawo Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu. A banki niech drżą w posadach … nadchodzi tsunami 😉 Nie potrzebne sa tu nikomu „niby” ustawy, tylko przestrzeganie prawa!

  • FrankoPolo(2019-07-10 15:53)

I co teraz panie Pietraszkiewicz i spółka? Zagotowało się w kalesonach?

  • Polak Europejczyk(2019-07-10 18:59)

brawo! to początek końca państwa z dykty, w którym instytucje zaufania publicznego okradają obywateli za przyzwoleniem i pod osłoną polityków.

  • marek(2019-07-11 09:53)

Brawo sąd! Ale takie wyroki to w Europie norma. Nareszcie jesteśmy w Europie! A teraz panowie bankowcy zacznijcie wreszcie robić rezerwy na przegrane sprawy i miejcie odwagę poinformować o tym swoich akcjonariuszy. Brak ustawy to zasługa lobbystów ZBP. Wypijcie to piwo, co żeście je sami nawarzyli.

  • FrankENSTAIN(2019-07-11 20:43)
Banki tyle zarobiły na nas, ze stać ich na przewalutowanie dla każdego frankowicza. W Niemczech próbowali to samo, ale cięli to od razu, bo w innych krajach nie pozwalają okradać swoich rodaków!!!!!
  • A.L.E. Beł-Kot(2019-07-10 16:56)

Kto ten tekst pisał? Co to jest „kasacja” w sprawie cywilnej? Czy to aby rzeczywiście pierwszy prawomocny wyrok dotyczący kredytu w CHF, w którym zakwestionowano walutowy charakter zobowiązania? No i co najważniejsze: jakie będą skutki „unieważnienia umowy w całości”? O ile to w ogóle możliwe, bo SN wyraźnie podkreśla, że klauzula abuzywna powoduje nieskuteczność  tego postanowienia — więc kredytobiorca może mieć kredyt w złotówkach, ale oprocentowany stawkami LIBOR (np. I CSK 242/18)

Polak (2019-07-11 15:42)

W takim razie ja chce żeby mój kredyt w złotówkach tez umożyli bo brałem w tym samym okresie co frankowicze !!!!!!!!!!! – co to ma być jedni mogą a drudzy nie?! Jak sprawiedliwie to wszystkim równo!!!!

  • Mario(dzisiaj 21:45)
Co za bezmózgi z was nikt nie umarza kredytów tylko walczą o to żeby ludzie przez oszustwa bankowe nie musieli spłacać kredytów 2 razy większych niż wartość mieszkań na które brali te kredyty

zxc(2019-07-10 17:27)

Jeśli obie strony zgodziły się na warunki zawarte w umowie, to ja nie widzę sensu unieważniać takowej. Nie było przymusu brać kredytu we frankach.

  • Frankowicz(2019-07-11 09:42)

Trolu bankowy jeszcze ujadasz celowo wprowadzaliście ludzi w błąd twierdząc że kredyt franków jest najbardziej bezpieczny na świecie pokazywaliście wykresy 20 lat wstecz, żeby uprawdopodobnić swoje oszustwo dowody i zeznania świadków są już w sądach a wy banksterzy sami płaczecie się w zeznaniach ale fakty są faktami więc przestań już ujadać i napuszczać ludzi na siebie bo może i ty kiedyś będziesz zebrał o kromkę chleba tak jak ja przez ciebie trolu

Opublikowano za: https://serwisy.gazetaprawna.pl/finanse-osobiste/artykuly/1421418,kredyt-we-frankach-millenium-uniewaznienie-sad-apelacyjny.html

Które banki będą musiały oddać raty pobrane niezgodnie z prawem?

Które banki będą musiały oddać raty pobrane niezgodnie z prawem?

Związek Banków w Polsce wskazując na możliwe kwoty jakie banki będą musiały oddać klientom zaalarmował w ten sposób Rząd o możliwej trudnej sytuacji tzw. frankowych banków. Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu wielokrotnie informowało społeczeństwo, Komitet Stabilności Finansowej, Rząd, Parlament a także Prezydenta RP[i] o tym, iż w wyniku stosowania przez banki zapisów umów sprzecznych z prawem Unijnym, a przede wszystkim Dyrektywą 93/13, nastąpi konieczność zwrotu znacznych kwot.  Niezgodność z prawem zapisów w tych umowach potwierdził Rzecznik Finansowy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta, Sąd Najwyższy a także Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Mimo to w odpowiedzi na pisma i zapytania Stowarzyszenie otrzymało m.in. informacje z:

  1. Ministerstwa Finansów: „Ministerstwo Finansów zbiera opinie i analizy autorstwa innych instytucji i podmiotów natomiast nie przeprowadzało samodzielnej analizy sytuacji kredytobiorców i banków w związku z udzieleniem przez banki dużej ilości „kredytów indeksowanych, denominowanych do walut obcych”.
  2. Narodowego Banku Polskiego: „Nie jest więc możliwa jednoznaczna ocena skutków finansowych postanowień sądów w tym zakresie”.

Bankowcy nie przedstawili klientom sektora bankowego wpływu tej sytuacji na poszczególne banki. Nie zaznaczyli także, iż banki w sprawozdaniach wskazują na rezerwy jakie są zobligowane poczynić w związku ze zgłoszonymi roszczeniami.

W oparciu o wyliczenia ZBP, Stowarzyszenie przygotowało symulację przewidywanych kwot pobranych niezgodne z prawem, o które mogą wystąpić klienci. Istotny udział w portfelu kredytów indeksowanych, denominowanych (zw. potocznie walutowymi) posiada 7 banków.  Najwięcej, bo od blisko 14 do ponad 23 mld, będzie musiał zwrócić PKO BP. Poważny  problem i wpływ na płynność może wystąpić w mBanku (od 8,8 mld do 14,7) oraz w banku Millennium (od 8,3mld do 13,8 mld).

Szczególnie jednak sytuacja ta może wpływać na Getin Bank, który będzie musiał dokonać zwrotu od 5,8 mld do 9,8 mld złotych.

  Wartość portfela w MLD[1] Udział procentowy Wymagane kwoty zwrotu w związku ze złamaniem przepisów Dyrektyw,0
zgodnie z wyliczeniami ZBP[2]
Przy założeniu
60 mld
Przy założeniu  80 mld Przy założeniu
100 mld
PKO 31,30 0,23 13,96 18,62 23,27
mbank 19,80 0,15 8,83 11,78 14,72
Millenium 18,60 0,14 8,30 11,06 13,83
BPH 13,20 0,10 5,89 7,85 9,81
Getin Noble 13,10 0,10 5,84 7,79 9,74
Raiffeisen POLBANK 12,10 0,09 5,40 7,20 9,00

 Należy zaznaczyć, że ta symulacja nie obejmuje kosztów prowadzenia spraw sądowych a liczba pozwów spowodowała drastyczny wzrost kosztów ponoszonych przez banki na – często bardzo drogie – kancelarie prawne. Jak zauważa ZBP kwota ta nie obejmuje także tych „którzy już spłacili swoje kredyty”.

[1] https://strefainwestorow.pl/artykuly/20160323/ile-frankow-w-bilansach-maja-banki-ad-2016

[2] https://www.money.pl/gospodarka/kredyty-we-frankach-bankowcy-boja-sie-katastrofy-pisza-do-premiera-w-gre-wchodzi-60-mld-zl-6398169851311745a.html

[i] https://www.bankowebezprawie.pl/korespondencja-sbb-z-knf/
https://www.bankowebezprawie.pl/wp-content/uploads/2019/04/III.P.1.2017.pdf
https://www.bankowebezprawie.pl/wp-content/uploads/2019/04/III.P.11.2017.SBB_.pdf/
https://www.bankowebezprawie.pl/sbb-nbp-listopad/
https://www.bankowebezprawie.pl/wp-content/uploads/2017/11/NBP_odpowied%C5%BA_19.10.170001.pdf

https://www.bankowebezprawie.pl/odpowiedz-na-list-jacka-bartkiewicza-czlonka-zarzadu-nbp/

https://www.bankowebezprawie.pl/pismo-premier/

https://www.bankowebezprawie.pl/komitet-stabilnosci-finansowej-slepy-zagrozenia-wynikajace-kredytow-pseudowalutowych/

Zamieszczone przez: Arek Szcześniak 9 lipca 2019

Opublikowano za: https://www.bankowebezprawie.pl/7-bankow-odda-nadplaty/

 

 

Wypowiedz się